Вероятность гибели цивилизации в 21 веке

[-Asket-]

Я про EMROI, об этом было в лекции, почитайте целиком:

EROI означает energy return on investment, энергетическую рентабельность инвестиций, то есть то, сколько энергии нужно вложить, чтобы получить одну единицу энергии на выходе. Если получаемая энергия меньше вложенной, следует прекратить добычу. MROI означает material return on investment, материальную рентабельность инвестиций, то есть то, сколько материала следует вложить, чтобы получить одну единицу продукции на выходе. Если получено меньше материала, чем потребовалось вложить, следует прекратить добычу. EMROI — комбинация EROI и MROI для одного и того же вида деятельности.

Методы анализа
Мы использовали методы трёх различных типов для оценки временного горизонта сырьевого или металлического ресурса, которые я опущу для краткости, отослав интересующихся к соответствующим статьям (см. 1, 2).
Также мы проанализировали такой аспект добычи всех природных ресурсов и уборки урожая, как чистая энергетическая рентабельность инвестиций (ЕROI), чистая материальная рентабельность инвестиций (MROI) или их объединение (EMROI). Все это означает, что, когда в добычу сырья или сбор урожая вложены энергия, материалы либо то и другое, нельзя потратить больше сил или материалов, чем будет получено, если мы не хотим получить в конечном итоге полностью отрицательный баланс. Среди примеров тому добыча битуминозных песков в канадской провинции Альберта или бурого угля в Германии, в которую приходится вкладывать много энергии и материалов, тогда как результат разработок иногда может покрыть материальные и энергетические затраты, но часто остаётся на уровне чистого дефицита.
В ходе обсуждения с коллегами приходится слышать замечания типа: «Мы добудем это всё из морской воды, в ней всего много, новая технология решит задачу…» Технически фосфор можно добывать из морской воды, однако в масштабе общественной потребности в фосфоре задача сводится к непомерно высокой энергетической стоимости одной добытой единицы фосфора и к необходимости огромных материальных затрат. Такие замечания не учитывают энергетические затраты на добычу материалов, содержание которых сверхнизкое.
Если не будут найдены очень большие новые энергетические ресурсы, преодолеть термодинамические барьеры не удастся.
То же самое относится к разработке многих месторождений ресурсов ультранизкого качества на суше или в море. Инвестиции могут дать отрицательную энергетическую и материальную отдачу. Именно поэтому алюминий не получают из твёрдого гранита, хотя всего алюминия в граните содержится больше, чем мы когда-либо сможем потребить. Но его получение потребует неоправданных затрат энергии, воды и химических веществ, поэтому алюминий больше не будет дешёвым металлом.
Когда уйдёт в прошлое дешёвая и обильная нефть, составляющая богатство текущего золотого века, энергетическая рентабельность инвестиций (ЕROI), или материальная рентабельность инвестиций (MROI), или оба этих параметра будут отрицательными, вследствие чего приложение больших усилий для получения энергии и материалов станет неустойчивым.
Без газа, нефти и угля общество больше не сможет работать над многими своими задачами, они окажутся вне досягаемости.
Показатели многих проектов сегодня приближаются к отрицательному значению EROI (поставляемая энергия/потребляемая энергия). Это главная причина невозможности добычи из морской воды золота или фосфора: по законам термодинамики выгода не покроет издержек после того, как содержание ресурса в воде опустится ниже определенного предела. Это голая термодинамика, и неизвестны никакие риторические доводы, которые могли бы её превозмочь.
Если позволить запасам ресурсов истощиться до уровня дефицита, в будущем значение EROI при их добыче станет отрицательным, что означает поражение в экономической игре.
В процессе создания роста ВВП доступные резервы ресурсов истощаются, уничтожая базу для роста. По мере роста цен на ресурс и истощения его источников требуется всё больше и больше капитала для получения ресурса, меньше капитала вкладывается в будущий рост. В результате инвестиции не могут угнаться за амортизацией, и промышленная база разрушается, унося с собой сферы услуг и сельскохозяйственного производства, попавшие в зависимость от развития промышленности.

[незлой]

а, понял.
смысле -- не понял (ЕROI? EMROI ?? ), но сойдёт за.

прожект в голову забрёл: интересно, а сколько стоит пробурить глубокую скважину, и тупо гнать энергию из разницы температур?
смысле -- энергии то под ногами буквально море, непонятно как взять, только..

[Александр (AnDom)]

Помойму 70% отопления в швеции обеспечивается геотермальными насосами. Так что тема не нова.

[незлой]

Помойму 70% отопления в швеции обеспечивается геотермальными насосами. Так что тема не нова.

ухты.. спасибо за наводку.

[-Asket-]

Геотермальные источники вместо заброшенных скважин
Как считают китайские специалисты, отработанные нефтегазовые месторождения ещё способны послужить энергетике, пусть и в гораздо меньшем объёме.
Геотермальная энергия — повсеместный и экологически чистый ресурс. Глубокие скважины особенно выгодны, поскольку с каждым километром температура возрастает на 25–50 ˚С. Однако половина стоимости сооружения электростанций такого типа приходится на бурение, что делает их рентабельными преимущественно в районах с высокой геотермальной активностью.
Заброшенные выработки, из которых качали нефть и газ, уходят под землю на несколько километров. К тому же в них может остаться трубопроводная инфраструктура. Поэтому группа исследователей из Института преобразования энергии при Китайской академии наук под руководством Сяньбао Бу ратует за вторичное использование экс-скважин.
Учёные предлагают конструкцию типа «труба в трубе»: вода будет заливаться в более широкую часть, нагреваться под землёй и выходить через центр, приводя в действие турбину на поверхности. Было подсчитано, что температура жидкости на выходе составляет в среднем 130 ˚С, а через 10 лет эксплуатации снижается до 128 ˚С. Для полноценной работы необходимо, чтобы расстояние между двумя источниками составляло не менее 40 м.
Мощность типовой геотермальной электростанции составит около 54 кВт, что не особенно много. Но с учётом того, что, к примеру, в США насчитывается около 2,5 млн неиспользуемых выработок на нефтепромыслах, проект выглядит довольно привлекательным. По словам г-на Бу, из реконструированной скважины за год можно «добыть» электричества на $36,8 тыс.
Результаты работы опубликованы в журнале Renewable Energy:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S096014811100574X

"...Компания United Technologies Corp. как раз искала партнера для запуска пилотного проекта, системы кондиционирования воздуха, модифицированной под работу на геотермальной воде. Вместо того чтобы тратить электричество на формирование зон с высокой и низкой температурой, в Чене сделано наоборот – из уже имеющейся разницы температур электростанция вырабатывает электроэнергию.
Выбранный технический принцип позволяет попутно решить еще две проблемы, стоящие на пути низкотемпературной энергетики. Во-первых, стандартный хладагент из стандартного кондиционера при низких температурах оказывается более эффективен, чем изопентан и другие теплоносители, которые обычно используют в подобных электростанциях. Во-вторых, все необходимые компоненты производятся и продаются в массовом порядке, а при строительстве маленькой модульной электростанции это снижает расходы практически вдвое.
В Чене стоят два 200-киловаттных модуля, и это с лихвой покрывает все энергетические потребности курортного поселка. Стоимость электроэнергии упала с 30 центов за киловатт-час всего до 5 центов. Все капитальные затраты – а они составили $2,2 млн, включая разведывательные работы и бурение скважин, – должны окупиться за четыре или пять лет.
Нынешней осенью компания United Technologies совместно с поселком Чена получили грант от министерства энергетики США. Им предложили смонтировать демонстрационную электростанцию на одной из нефтяных или газовых скважин. На таких скважинах в год образуется как минимум 40 млрд баррелей сточных вод, причем по большей части теплых, то есть с температурами «от средних до относительно низких». По данным исследования, которое провел Южный Методистский университет штата Техас, эти сточные воды дают возможность получать еще от 6000 до 11 000 МВт электроэнергии. «Наше дело только показать, как все это работает, – говорит Холдман, – а компании сами тут же схватятся за эту идею».
http://www.popmech.ru/article/3023-energeticheskiy-syurpriz-alyaski/

[Валенок]

а что такого ужасного в том что погибнет человечество?
оно что, носитель разума и света? совести?
нет, ну оно конечно, "носитель", но слишком некачественный, бракоделы в основном в этом плане...
мр.Фримен хорошо говорил про эту тему...
человечество погибнет от нежелания жить и понимать что такое жизнь.

[padabumka]

прикольная тема. указал НЛО так для поддержания рейтинга

[padabumka]

а вообще теория войны наиболее приемлема.

[padabumka]

и ещё бы хотелось знать сколько надо ядерных взрывов что бы вывести из равновесия атмосферу планеты

[-Asket-]

Все, лед тронулся :
Под эгидой авторитетнейшего BMJ (British Medical Journal) издаются несколько журналов. В частности, один из них специализируется на вопросах биомедицинской этики. Действительно, Journal of Medical Ethics – полезный источник для отслеживания текущих идей и мнений специалистов, особенно учитывая стремительно возрастающие возможности науки и технологии по манипуляции биологическим материалом. В журнале, в том числе, обсуждаются потенциальные этические проблемы, с которыми человечеству предстоит столкнуться в недалеком будущем.
Однако недавно J Med Ethics, кажется, провозгласил новую реальность, к которой [видимо] придется готовиться… В конце февраля журнал опубликовал работу двух авторов, в которой выдвигается и обосновывается следующий тезис: убийство новорожденных младенцев должно стать разрешенной и легальной процедурой, применяемой на тех же основаниях, что и аборт. К этому предлагается определенная последовательность рассуждений. По убеждению авторов, плод и недавно родившийся ребенок, в сущности, принципиально не отличаются по своему этическому статусу - и тот, и другой не являются личностями. Таким образом, если мы согласны, что в определенных условиях допустимо лишение жизни по отношению к плоду, то ровно те же аргументы применимы и к новорожденному. Нельзя причинить вред, тождественный отнятию жизни у субъекта, если субъекта, т.е. индивида с собственными целями и задачами, не существует.
Отдельно оговаривается, что речь идет не только о тех случаях, когда у младенца выявлены тяжелейшие патологии. Инфантицид оправдан и в том случае, если ребенок абсолютно здоров, но его содержание обернется для родителей серьезным экономическим бременем. При этом даже институт приемных родителей не решит проблему полностью, потому что в определенном смысле для матери порой психологически тяжелее смириться с тем, что ее ребенок живет с другими людьми, нежели когда ребенка нет вовсе. Авторы предлагают не использовать термин «инфантицид», остроумно заменяя его политкорректным ‘after-birth abortion’. По их мнению, это подчеркивает этическое уравнивание данной процедуры с абортом. Вообще, текст замечательный во многих смыслах, а формулировки заслуживают отдельной похвалы за ясность и недвусмысленность. Например: “Merely being human is not in itself a reason for ascribing someone a right to life”. Все изложено настолько последовательно, что, определенно, доктор Менгеле с воодушевлением пожал бы авторам руку.
Авторы – итальянцы, мужчина и женщина. Специализируются по этическим проблемам медицины, обучались в Кембридже и Оксфорде, соответственно. Как несложно догадаться, статья вызвала бурную реакцию, с которой можно ознакомиться в том же журнале, ниже основного текста. В результате редактор вынужден был разместить отдельное заявление по этому поводу:
http://jme.bmj.com/content/suppl/2012/03/01/medethics-2011-100411.DC2/Savulescu_JME_defence_editorial.pdf
Однако сам факт, что под брендом BMJ публикуются такого рода рассуждения, достоин, на мой взгляд, всяческого внимания.
Alberto Giubilini, Francesca Minerva (2012) After-birth abortion: why should the baby live? - J Med Ethics
http://jme.bmj.com/content/early/2012/03/01/medethics-2011-100411.full
http://nature-wonder.livejournal.com/209107.html

[Проходящий Кот]

......
Однако недавно J Med Ethics, кажется, провозгласил новую реальность, к которой [видимо] придется готовиться… В конце февраля журнал опубликовал работу двух авторов, в которой выдвигается и обосновывается следующий тезис: убийство новорожденных младенцев должно стать разрешенной и легальной процедурой, применяемой на тех же основаниях, что и аборт. К этому предлагается определенная последовательность рассуждений. По убеждению авторов, плод и недавно родившийся ребенок, в сущности, принципиально не отличаются по своему этическому статусу - и тот, и другой не являются личностями. Таким образом, если мы согласны, что в определенных условиях допустимо лишение жизни по отношению к плоду, то ровно те же аргументы применимы и к новорожденному. Нельзя причинить вред, тождественный отнятию жизни у субъекта, если субъекта, т.е. индивида с собственными целями и задачами, не существует.
Отдельно оговаривается, что речь идет не только о тех случаях, когда у младенца выявлены тяжелейшие патологии. Инфантицид оправдан и в том случае, если ребенок абсолютно здоров, но его содержание обернется для родителей серьезным экономическим бременем. При этом даже институт приемных родителей не решит проблему полностью, потому что в определенном смысле для матери порой психологически тяжелее смириться с тем, что ее ребенок живет с другими людьми, нежели когда ребенка нет вовсе.
......

Это что-то древне-римское. И так и должно классифицироваться......
Разложение западной цивилизации достигло очередной стадии.....

[-Asket-]

Это не разложение, это - "новую реальность, к которой [видимо] придется готовиться…" В конце-концов и смертную казнь можно назвать сильно запоздалым абортом.

[Paracelsus]

Таким образом, если мы согласны, что в определенных условиях допустимо лишение жизни по отношению к плоду, то ровно те же аргументы применимы и к новорожденному. Нельзя причинить вред, тождественный отнятию жизни у субъекта, если субъекта, т.е. индивида с собственными целями и задачами, не существует.

Ну сейчас рубежом принято считать 7 месяцев от зачатия, а по новой доктрине - это будет сколько месяцев?

[Проходящий Кот]

Таким образом, если мы согласны, что в определенных условиях допустимо лишение жизни по отношению к плоду, то ровно те же аргументы применимы и к новорожденному. Нельзя причинить вред, тождественный отнятию жизни у субъекта, если субъекта, т.е. индивида с собственными целями и задачами, не существует.

Ну сейчас рубежом принято считать 7 месяцев от зачатия, а по новой доктрине - это будет сколько месяцев?

На усмотрение того, кто принимает решение...

[Paracelsus]

На усмотрение того, кто принимает решение...

Ну это Вы бросьте, врачи под законом даже в РФ строго ходят...Я имел ввиду, что те сумасшедшие про конкретную "черту решения" предложили

[Проходящий Кот]

На усмотрение того, кто принимает решение...

Ну это Вы бросьте, врачи под законом даже в РФ строго ходят...Я имел ввиду, что те сумасшедшие про конкретную "черту решения" предложили

А это как раз и есть неизбежное развитие их идеи до конца.
 Врачи тут вообще не причём....

[Paracelsus]

А это как раз и есть неизбежное развитие их идеи до конца.
 Врачи тут вообще не причём....

Да, Вы - правы в части "врачи не причем", но а кто тогда "при чем"? Опять латентная евгеника как в Античной Спарте вылезла на свет? Улучшение "породы" путем волевого отбора?

[Nucleosome]

Да, Вы - правы в части "врачи не причем", но а кто тогда "при чем"? Опять латентная евгеника как в Античной Спарте вылезла на свет? Улучшение "породы" путем волевого отбора?

кстати, читал, что про Спарту - это миф. но не это главное. вообще говоря породу так теоретически можно улучшить - ведь убивать своих детей будут родители не случайным образом... речь шла об экономических причинах - может экономисты причём - типа одного из Кризисных решений?.. но вообще говоря по отношению к приёмным детям подобный подход в некоторыз странах уже работает - если принять во внимание "приговор(ы)" по такому делу... а в других - практикуется расстрел уже почти взрослых - опять же если принять во внимание реакцию властей на убийсто нескольких десятков подростков... вообще говоря явно западный тезис о бесценности человеческой жизни преобретает тот смысл, что цены в самом деле нет вообще - примерно как на воздух.
однако мы несколько отвлеклись - инфантицидом в 21 веке человество точно не изжить

[veter3]

надо было в голосовалку добавить пункт "глупость"

[Okub62]

Все, лед тронулся :
... Инфантицид оправдан и в том случае, если ребенок абсолютно здоров, но его содержание обернется для родителей серьезным экономическим бременем...

Есть гораздо более простое решения: первого "приговорённого" ребёнка изымать у таких родителей и отдавать в приют или на воспитание другим людям. А их самих тут же подвергнуть холодной кастрации, чтобы больше таких поползновений не делали.
Уверен - проблема испарится, как бабка пошепчет, после нескольких, освещённых в СМИ, экзекуций.