Вероятность гибели цивилизации в 21 веке

[turchin]

был фильм про последствия такой вспышки на солнце, основанный на опубликованном иследовании. там получалось, что последствия очнь серьёзные, так как невозможно восстановить массовое произвсдтво электроприборов без электричества.

а про замыкание - не давно думал и читал про это. есть проект электростанции, которая так работать будет. маскимальная ее мощность - 1 гигаватт (она гораничена зарядом иносферы отнсительно земли и естественными токами утечки в этом кондесаторе и скоростью его заряда)

[Павел Кирпиченко]

Согласен, что Бетельгейзе далековата для того, чтобы вызвать катастрофические последствия для нас, если взорвется сверхновой.

[Dem]

Согласно Шкловскому, катастрофический предел для Сверхновой ---- 10 световых лет, а Бетельгейзе гораздо дальше. Так что ничего кроме яркой звезды на небе не будет......

А что называется катастрофическими последствиями? Полная стерилизация планеты?
По сравнению с этим вымирание части видов - не катастрофа, а мелкая неприятность...

[fan2fan]

Собственно, пока неясно АФАИК, имеет ли действительно место уменьшение ее диаметра или же же это какой-то деффект от наблюдения (про направление вращения вроде тоже нет данных). И да, я имел в виду джеты...

[turchin]

Болонкин опубликовал статью

Bolonkin. Artificial Explosion of Sun. AB-Criterion for Solar Detonation
http://www.scribd.com/doc/24024795/Artificial-Explosion-of-Sun-AB-Criterion-for-Solar-Detonation

(Искусственный взрыв солнца. Критерии солнечной детонации.)

Там он отвечает на мою статью примерно на ту же тему, , где я утверждаю, что при прочих равных проще сдетонировать планету-гигант, чем солнце, так как к ней проще долететь и погрузиться вглубь. 

[turchin]

Я перевёл статью:

Робин Хансен,
Катастрофа, социальный коллапс и человеческое вымирание
http://www.proza.ru/2009/12/16/141
http://www.scribd.com/doc/24146979/

Краткое содержание
Люди постепенно создавали более продуктивные общества путём приобретения различных видов капитала и тщательного согласования их друг с другом. Поскольку потрясения могут навредить этому тщательному соответствию, большие потрясения могут привести к социальному коллапсу, то есть к сокращению продуктивности, непропорциональному исходному потрясению. Для многих типов катастроф тяжесть их, судя по всему, распределена согласно степенному закону. Для некоторых типов событий, таких как войны и землетрясения, наибольший ожидаемый ущерб предполагается в случае экстремальных событий, в результате которых погибнет большая часть населения Земли. Так что если мы собираемся беспокоится о войне или землетрясениях, мы должны в первую очередь беспокоится о крайних случаях. Если отдельные люди незначительно отличаются в своей сопротивляемости к таким разрушающим воздействиям, то тогда события, немного более сильные, чем экстремальные, приведут к гибели человечества, и единственной нашей надеждой было бы предотвратить такие события. Если же люди значительно различаются в своей сопротивляемости к таким событиям, то тогда имеет смысл увеличить степень разнообразия в этой степени сопротивляемости, например, посредством создания специальных заповедников, начиная с которых немногие уцелевшие люди могли бы воссоздать общество.

**
Мои комментарии:
Впоследствии Хансен в своём блоге привёл данные исследования о том, что минимальное устойчивое сообщество млекопитающих имеет порядок 1000, а не 100 особей. (В среднем сообщество из 1000 особей имеет 90 процентные шансы выживания в течение 100 лет. Человек имеет как преимущества, так и недостатки в сравнении с другими млекопитающими. ) То, что для освоение Америки хватило 70 особей, было не правилом, а исключением – речь идёт об особо отобранных и подготовленных жизнью в Арктике людях, которым повезло. Кроме того, в этой группе могли быть и те, кто не оставил потомков и генетических следов, но участвовал в жизни группы (неизвестно, учитываются ли они в исследовании), или снабдил ее снаряжением, домашними животными или навыками.
Далее, Хансен отмечает, что последующий социальный коллапс приведёт к 50 раз большим жертвам, чем исходное разрушающее воздействие. Таким образом, для обеспечения человеческого выживания после катастрофы должно выжить не менее 50 000 человек. Причём выжить на одной территории – то есть на территории, где люди могут добраться пешком друг до друга. Такая территория может быть эквивалентна крупной стране или в лучше случае субконтиненту. Таких участков на Земле несколько десятков. В результате суммарное число выживших в результате первичного воздействия глобальной катастрофы по всей планете должно быть порядка миллиона человек, чтобы мы могли быть уверены в том, что они не вымрут в результате последующей деградации. Это казалось бы противоречит тому, что в истории Земли были периоды, когда на Земле устойчиво жило гораздо меньшее количество людей. Однако это противоречие снимается тем, что эти люди были очень тщательно адаптированы к своим условиям жизни, а условия к ним, в отличие от современного человека в постапокалиптическом мире.
Отмечу, что в достаточно большой группе людей наверняка будут носители ВИЧ. Нынешняя их концентрация примерно равна 1 к 100. Уцелевшее сообщество вряд ли будет иметь доступ к неограниченным количествам презервативов и современной медицине. Таким образом, оно постепенно может быть всё заражено. Другие медленно текущие болезни, угрожающие малому сообществу уцелевших людей – это сифилис и туберкулёз. В те времена, когда население Земли было мало, у него не было такого количество адаптированных к человеку болезней, так что выжившие после катастрофы люди могут оказаться в худшей ситуации, унаследовав те болезни, которые эволюционировали в эпоху большого населения Земли, но утратив механизмы их контроля, имевшиеся при цивилизации – презервативы и медицину.
Отмечу, что подавляющее большинство людей не умеет разводить огонь трением, привыкло жить при комнатной температуре, пользоваться туалетной бумагой и т. д. Некоторые спецназовцы, туристы, выживальщики больше подготовлены. Однако в начальный период после катастрофы преимущество будет у мародёров, а не у охотников-собирателей.

[Проходящий Кот]

Согласно Шкловскому, катастрофический предел для Сверхновой ---- 10 световых лет, а Бетельгейзе гораздо дальше. Так что ничего кроме яркой звезды на небе не будет......

А что называется катастрофическими последствиями? Полная стерилизация планеты?
По сравнению с этим вымирание части видов - не катастрофа, а мелкая неприятность...

Все приравнивается к человеку. Если человечетво вымрет --- то это и есть глобальная катастрофа. А что там после этого будет с биосферой, Землей и т.д. --- это всё уже никакого значения не имеет.....

[fyunt]

ООН выдала очередной демографический (и наверняка ошибочный) прогноз: -

Самый знаменательный факт — информация о том, что в ближайшие 30 лет численность населения (впервые за всю историю человечества!) перестанет расти и стабилизируется на отметке 9 млрд. Произойдет это потому, что к 2020 году общемировой уровень фертильности впервые опустится до показателя, необходимого для простого замещения населения Земли, и последующие 30 лет население будет прирастать лишь по инерции

Взято из любопытной но очень уж спорной статьи: http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/02/stat_chelovekom/
***
Вот так незаметно, безо всяких катастроф человечество радикально изменилось, причём это процесс произошёл практически мгновенно (за каких-то полста лет) - что вполне может выглядеть как катастрофа. Мы живём уже в другом человечестве, совсем не в том в котором жили ещё наши деды. И не факт что наши внуки будут жить в нашем человечестве.
Если не происходит стабилизации на уровне максимальной численности вида, он резко сокращает ареал обитания с одновременным падением числа особей. Потом либо длительное существование в малом ареале без конкурентных видов, либо исчезновение в результате вытеснения.
Учитывая что нынешнее изменение произошло уж очень лихо, то следующее может произойти ещё быстрей.
Лет этак через миллион какие-нибудь членистоногие юзеры будут спорить с головоногими юзерами (на каком-нибудь межгалактическом астрофоруме) о том был ли импакт в истории вымерших разумных приматов.

***
Я придерживаюсь версии  – импакта не было.
 

[Павел Кирпиченко]

Думаю человечество уже осознало, что безконтрольный прирост населения неизбежно станет фатальным для всех. По крайней мере это осознало большинство цивилизованных государств. Естественно теперешняя задача убедить в этом тех, кто это еще не осознает...

[Olweg]

На самом деле, самое смешное, что демографический переход совершился без каких-либо сознательных усилий. Просто в развитых странах с городским населением, общей занятостью и пенсионной системой рожать стали всё реже и реже. И вовсе не потому, что люди вдруг озаботились будущей демографической катастрофой, а по объективным причинам. Единственная, наверное, страна, действительно предпринявшая определённые действия для ограничения рождаемости - Китай.

[VadimEW]

Думаю человечество уже осознало, что безконтрольный прирост населения неизбежно станет фатальным для всех. По крайней мере это осознало большинство цивилизованных государств. Естественно теперешняя задача убедить в этом тех, кто это еще не осознает...

БеСконтрольный рост - рост должен быть обязательно, рост населения один из двигателей развития и прогресса цивилизации, нужно только подумать о том куда и где ему расти,  это я излагал в своей теме.

[fyunt]

Думаю человечество уже осознало, ...

Человечество как вид (Хомо Сапиенс) осознало? Это как юный детина вымахав под два метра осознал что дальше расти не следует?
Кстати большинство «цивилизованных» государств проводят программы по увеличению рождаемости. Да и «нецивилизованная» РФ тоже вроде бы озабочена низкой рождаемостью.
Даже странно при таком-то осознании. 
На самом деле, как верно подметил Olweg этот переход "совершился без каких-либо сознательных усилий".
Причём очень неожиданно и очень-очень быстро ...
*

БеСконтрольный рост - рост должен быть обязательно, рост населения один из двигателей развития и прогресса цивилизации, нужно только подумать о том куда и где ему расти,  это я излагал в своей теме.

А быть может наоборот? Скорей научно-технический прогресс был двигателем огромного роста населения.

[self-subject]

Думаю человечество уже осознало, ...

Человечество как вид (Хомо Сапиенс) осознало? Это как юный детина вымахав под два метра осознал что дальше расти не следует?
Кстати большинство «цивилизованных» государств проводят программы по увеличению рождаемости. Да и «нецивилизованная» РФ тоже вроде бы озабочена низкой рождаемостью.
Даже странно при таком-то осознании. 
На самом деле, как верно подметил Olweg этот переход "совершился без каких-либо сознательных усилий".
Причём очень неожиданно и очень-очень быстро ...
*

БеСконтрольный рост - рост должен быть обязательно, рост населения один из двигателей развития и прогресса цивилизации, нужно только подумать о том куда и где ему расти,  это я излагал в своей теме.

А быть может наоборот? Скорей научно-технический прогресс был двигателем огромного роста населения.

По-моему уже есть обоснованные расчёты, что выше 9 млрд. численность человечества не вырастет. Проблема в другом. Возрастная структура меняется. На одного работающего получается два песионера.  Последствия понятные.

[self-subject]

Я перевёл статью:

Робин Хансен,
Катастрофа, социальный коллапс и человеческое вымирание
http://www.proza.ru/2009/12/16/141
http://www.scribd.com/doc/24146979/

Краткое содержание
Люди постепенно создавали более продуктивные общества путём приобретения различных видов капитала и тщательного согласования их друг с другом. Поскольку потрясения могут навредить этому тщательному соответствию, большие потрясения могут привести к социальному коллапсу, то есть к сокращению продуктивности, непропорциональному исходному потрясению. Для многих типов катастроф тяжесть их, судя по всему, распределена согласно степенному закону. Для некоторых типов событий, таких как войны и землетрясения, наибольший ожидаемый ущерб предполагается в случае экстремальных событий, в результате которых погибнет большая часть населения Земли. Так что если мы собираемся беспокоится о войне или землетрясениях, мы должны в первую очередь беспокоится о крайних случаях. Если отдельные люди незначительно отличаются в своей сопротивляемости к таким разрушающим воздействиям, то тогда события, немного более сильные, чем экстремальные, приведут к гибели человечества, и единственной нашей надеждой было бы предотвратить такие события. Если же люди значительно различаются в своей сопротивляемости к таким событиям, то тогда имеет смысл увеличить степень разнообразия в этой степени сопротивляемости, например, посредством создания специальных заповедников, начиная с которых немногие уцелевшие люди могли бы воссоздать общество.

**
Мои комментарии:
Впоследствии Хансен в своём блоге привёл данные исследования о том, что минимальное устойчивое сообщество млекопитающих имеет порядок 1000, а не 100 особей. (В среднем сообщество из 1000 особей имеет 90 процентные шансы выживания в течение 100 лет. Человек имеет как преимущества, так и недостатки в сравнении с другими млекопитающими. ) То, что для освоение Америки хватило 70 особей, было не правилом, а исключением – речь идёт об особо отобранных и подготовленных жизнью в Арктике людях, которым повезло. Кроме того, в этой группе могли быть и те, кто не оставил потомков и генетических следов, но участвовал в жизни группы (неизвестно, учитываются ли они в исследовании), или снабдил ее снаряжением, домашними животными или навыками.
Далее, Хансен отмечает, что последующий социальный коллапс приведёт к 50 раз большим жертвам, чем исходное разрушающее воздействие. Таким образом, для обеспечения человеческого выживания после катастрофы должно выжить не менее 50 000 человек. Причём выжить на одной территории – то есть на территории, где люди могут добраться пешком друг до друга. Такая территория может быть эквивалентна крупной стране или в лучше случае субконтиненту. Таких участков на Земле несколько десятков. В результате суммарное число выживших в результате первичного воздействия глобальной катастрофы по всей планете должно быть порядка миллиона человек, чтобы мы могли быть уверены в том, что они не вымрут в результате последующей деградации. Это казалось бы противоречит тому, что в истории Земли были периоды, когда на Земле устойчиво жило гораздо меньшее количество людей. Однако это противоречие снимается тем, что эти люди были очень тщательно адаптированы к своим условиям жизни, а условия к ним, в отличие от современного человека в постапокалиптическом мире.
Отмечу, что в достаточно большой группе людей наверняка будут носители ВИЧ. Нынешняя их концентрация примерно равна 1 к 100. Уцелевшее сообщество вряд ли будет иметь доступ к неограниченным количествам презервативов и современной медицине. Таким образом, оно постепенно может быть всё заражено. Другие медленно текущие болезни, угрожающие малому сообществу уцелевших людей – это сифилис и туберкулёз. В те времена, когда население Земли было мало, у него не было такого количество адаптированных к человеку болезней, так что выжившие после катастрофы люди могут оказаться в худшей ситуации, унаследовав те болезни, которые эволюционировали в эпоху большого населения Земли, но утратив механизмы их контроля, имевшиеся при цивилизации – презервативы и медицину.
Отмечу, что подавляющее большинство людей не умеет разводить огонь трением, привыкло жить при комнатной температуре, пользоваться туалетной бумагой и т. д. Некоторые спецназовцы, туристы, выживальщики больше подготовлены. Однако в начальный период после катастрофы преимущество будет у мародёров, а не у охотников-собирателей.

По-моему происходящее на Гаити очень наглядно  демонстрирует, что произойдёт с человечеством после катастрофы. Это неуправляемый хаос. Все расчёты о том, сколько должно выжить людей, чтобы цивилизация возродилась, очень наивны. Никто же не задаётся целью вновь построить разрушенное здание из оставшихся кирпичей.

[VadimEW]

А быть может наоборот? Скорей научно-технический прогресс был двигателем огромного роста населения.

Думаю что это процессы взаимосвязанные и неотделимые друг от друга, чем больших высот достигает прогресс тем большего количества людей для участия в нем он требует, для поддержания и развития достигнутого объема знаний в различных областях науки и производства, и чем больше людей становиться на Земле, тем больше возникает и потребности в научно-техническом прогрессе.

[VadimEW]

Я перевёл статью:

Робин Хансен,
Катастрофа, социальный коллапс и человеческое вымирание
http://www.proza.ru/2009/12/16/141
http://www.scribd.com/doc/24146979/


По-моему происходящее на Гаити очень наглядно  демонстрирует, что произойдёт с человечеством после катастрофы. Это неуправляемый хаос. Все расчёты о том, сколько должно выжить людей, чтобы цивилизация возродилась, очень наивны. Никто же не задаётся целью вновь построить разрушенное здание из оставшихся кирпичей.

Вы правы, на одном из форумов я отвечал на похожий вопрос, вот отрывок из ответа:
Если жить одним днем то такие рассуждения кажутся вполне логичными, на сегодня статистика жертв не очень высока значит это приемлемо - и не берется в расчет что за цифрами стоят человеческие жизни (сравнивать смерти по естественным причинам с гибелью в результате катастроф и прочих трагедий аморально) , такая позиция является негуманной и неприемлемой для человечества, хотя на сегодняшний день вполне распространенная и привычная. Есть основания полагать что статистика все же начнет меняться, и не в лучшую сторону для человечества. Только вот когда цифры станут значительными уже и для статистов, что-либо изменить и предпринять будет уже к сожалению невозможно. Есть много людей считающих что на Земле народу предостаточно, миллиардом больше миллиардом меньше роли не играет. Но это большое заблуждение - для поддержания человечеством достигнутого уровня развития требуется большое количество людей, те самые миллиарды, если в следствии каких-либо причин убыль населения превысит некоторый критический уровень, то для человеческой цивилизации это будет иметь необратимые последствия, начнется стремительная деградация цивилизации из-за недостатка людей способных владеть, пользоваться, развивать, производить предметы и знания в высокотехнологичных областях и направлениях, так как все они взаимосвязаны и существуют только во взаимосвязи. И если человечество не будет уничтожено полностью в результате каких-либо событий а скажем половина, то процесс дальнейшего уничтожения все равно продолжится в следствии самоуничтожения деградировавшего общества и воздействия различных эпидемий, так как изобретать, производить и использовать высокотехнологические лекарственные препараты будет просто некому, негде и неначем.
Будущее в наших руках причем сегодня и сейчас - надо это понимать, от того как мы это понимаем и что делаем, таким оно и будет.

Коснется абосолютно всех примерно в равной степени и развитых и неразвитых, только это мало что меняет, оставшихся развитиых будет недостаточно для того чтобы привести в чувство недоразвитых и потянуть весь объем накопленного знания в разных областях науки и производства, современный уровень развития основан на взаимосвязи высокотехнологичных и трудоемких процессов производства, если сбивается одно звено оно влечет за собой другие за чем просто следует лавинообразное разрушение всей экономики, следствие хаос, беззаконие, установление права сильного в прямом смысле этого слова т.е. полная деградация и как финал самоуничтожение.

[Dem]

По-моему уже есть обоснованные расчёты, что выше 9 млрд. численность человечества не вырастет. Проблема в другом. Возрастная структура меняется. На одного работающего получается два песионера.  Последствия понятные.

Количество населения - пропорционально уровню развития цивилизации. На Земле вполне сможет и на порядок больше прожить.
А если европейская цивилизация коллапсирует - то население упадёт на порядок-другой.
А пенсионеры - не проблема, китайцы или турки их кормить не будут...

[dimon12345dimon]

Я вопрос прочитал так "Вероятность гибели ЧЕЛОВЕЧЕСТВА в 21 веке"

Вероятность стремиться к 0. Даже более того чтоб человечество вымерло надо очень постараться.

Нужно проанализировать причины вымирания видов

1. Изменение экосистемы
2. Угроза другим видом
3. Массовые вымирания из-за катастроф.

1. Мы давно уже изменили экосистемы. Смогли устроиться практически во всех точках земного шара. Даже если б растаяли все льды и вода поднялась бы на 60 метров, то человечество б не вымерло. Много людей пострадало, умерло и т.д. но человечество продолжало б жить. Просто территории меньше. А если б этот процесс проходил медленно, то и без жертв все обошлось (исключение - начавшиеся войны)

2. Угрозу другим видом сложно представить. Всех кто мог нам представить угрозу мы убили или сократили их численность.
Пример: убитые в последние 30 тысяч лет виды людей, которые могли добывать огонь, а именно Неандертальцы и Питекантропы (Доказательств добывания огня питекантропами я не слышал, но их предки Гейдельбергский человек добывал огонь еще 300 тысяч лет до них).

Хищников мы тоже или уничтожили или сократили их численность на максимум.

Остаются вирусы и бактерии. Но я сомневаюсь что есть какой то вирус который может подкосить прямо все население Земли. Даже к вирусу спида есть устойчивые генотипы у людей http://en.wikipedia.org/wiki/HIV
Так что как ни страшен вирус все население он не положит.

3. Массовое вымирание из-за катастроф не должно нас сильно беспокоить. Т.к. у нас есть по теории вероятности еще миллионы лет, в то время как человечеству всего 200 тысяч лет. http://en.wikipedia.org/wiki/Human

+ ко всему у нас есть разум и справиться с этими проблемами будет еще проще.

А вот гибель цивилизации это интересней.
Мир в стиле Безумный Макс или Водный Мир.

Землетрясение на Гаити тому подтверждение. Гуманитарная помощь, 1 млн. беженцев 2 млн. голодающих.
А если не кому давать гуманитарную помощь? Если некуда бежать и никто не спасет от голода.

Хаос, анархия, канибализм. Даже на огороде нельзя ничего сажать. Придут заберут. А если не посадишь, то все. Супермаркетов нет. Поохотится и порибалить не получится. Т.к. 7 млрд. таких же с удочками. За пару лет все истощится.

Вымрет огромное к-во людей. Забудется все о Государственности интернете. И остатки людей, с определенным генотипом, начнут развивать новое общество. Добыча огня, Земледелие, и т.д..

В большом плюсе окажутся жители теплых широт, т.к. человек из африки и не приспособлен к жизни зимой без тепла.

Все зависит насколько мы потерям информацию. Представьте вымирает все человечество кроме нескольких десятков африканских племен. Даже если они найдут элеткростанцию, она уже будет непригодна (например 1000 лет прошло)
Отремонтировать. Нужно знать язык. И считай что с нуля развивается цивилизация.

[Stitch]

вирус спида не есть то , как о нем говорят. это просто к слову.


а по поводу гибели))
имел удовольствие  прочувствовать много раз моменты того что каждый спасает только свою задницу (эгоизм). Скажите что это неправильно/правильно??? конечно это палка о двух концах.
пример из моего вчера (а вообще подобных много):
на улице -30, маршрутки мимо едут , все битком. Одет я достаточно тепло для такой погоды, но стоять 30 минут на таком морозе тоже тяжко. Понимая что боль от холода становится невыносимой просто вылезаю посеред дороги и машу рукой. Водитель остановился  поодаль от меня. И что  вы думаете!!!
приоткрываю дверь ,конечно же там битком (Газель , там 7 человек стоя), а какой-то рослый мужик хватает дверь и начинает ее закрывать.  Что-то типа перетягивания каната.  но было  скользко и я просто уехал с дверью успев в проем сказать что очень замерз.
благо следующая остановилась и все стало хорошо.

у меня возникает чувство что люди - самые тупые из созданных существ на планете. И созданы мы чтобы убивать друг друга (войны , маньяки, просто дебилы и т.д.) , либо убивать морально.
посмотрите сколько вокруг ЗЛА. 
мы просто перебьем друг друга. ))
если уж что-то менять, то только с себя.  и начинать надо всегда с себя.
 ........................ мысль не законченна, не критикуйте сильно.

[dimon12345dimon]

вирус спида не есть то , как о нем говорят. это просто к слову.

На счет СПИДА.

Вы не поверите но СПИД есть. Подробнее в ссылках ниже. Первая СПИД. Вторая СПИДА нет. Каждый кто хочет может прочитать и сделать для себя выводы.

"Альтернативные теории причин СПИДа вызвали сравнительно небольшой интерес в научном сообществе, о чём свидетельствует незначительное число публикаций по данной теме в профессиональной литературе[107]. Тем не менее, Диссиденты СПИДа и их теории критиковались на разных основаниях учеными, вовлеченными в исследование ВИЧ-инфекции и СПИДа.
Критики отметили, что аргументы диссидентов СПИДа адресованы, прежде всего, широкой публике, нежели профессиональным ученым[108]" (С)

Спид
http://en.wikipedia.org/wiki/AIDS

Альтернативные теории ВИЧ-инфекции и СПИДа
http://en.wikipedia.org/wiki/AIDS_denialism

Сейчас очень распространены теории заговоров. Почти все эти заговоры не более чем информационные утки.

Один только фильм Великая Тайна Воды чего стоит???

Или еще один премер информационной утки:

http://community.livejournal.com/energy_press/5315.html

(а тем временем в инете какие-то личности разжигают флеш-моб на тему того, что якобы слышны стуки людей, оставшихся в воздушных карманах, сквозь пол машзала. и что нужно заставить энергетиков закрыть затворы на СШГЭС и устроить экстренный сброс воды на Майнской ГЭС, которая находится ниже по течению. и дождаться, когда вода в нижнем бьефе СШГЭС (между СШГЭС и Майнской) спадет на 4 метра, потому что якобы тогда спасут людей.

это делать категорически нельзя. такие действия приведут к затоплению огромных территорий (даже не могу сказать сколько затопит) выше по течению Енисея за счет поднятия уровня воды. а там ЛЮДИ живут! и на Майнской при экстренном поднятии затворов пойдет волна паводка, а это - затопление ниже по течению и тоже неизвестно, к чему это приведет." (с)

ПОЭТОМУ НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЮ ПЕРЕПРОВЕРЯТЬ ИНФОРМАЦИЮ.

А то получается прочитал статья "Спид - мистификация 20-го века" и все ты ученый, мнения настоящих ученых до задницы и т.д.. Каюсь сам сначала повелся на статью. Но потом закрались сомнения.

С уважением ко всем участникам форума.