Вероятность гибели цивилизации в 21 веке

[Юрий_К]

не правда. посмотрите на карты

А какже график о потерях льда Гренландии внизу статьи?
http://elementy.ru/news/430340
Или по вашему это тоже выдумка?

[Nucleosome]

вы на его шкалу посмотрите, и сравните с тем сколько льда в Гренландии всего. Там и видно будет что "значительно"... А во-вторых это только один и данных, а есть и другие:
http://www.izmaylovo.ru/wiki/oce/detail.php?ID=2881
кстати, и как мериется уровень мирового океана вообще тоже зело есть тайна великая есть - ведь его уровень в точки измерения зависит от тысячи и одной причины.
Впрочем где тут на просторах сайта была специальная тема посвящённая "потеплению"...

[Borislаv]

конечные цифры у меня вышли следующие - для посадок кукурузы под топливо в США не хватает даже всей своей территории, а не то что подходящей для того части, которая хоть и самая большая в мире... так что мировую систему надо менять, а не спать и видеть как неугодные вам передыхают - если кому передыхать, то это мировым транжирам...

Так почему Вы сбрасываете со счетов целлюлозный этанол из быстрорастущей травы? За год она вырастает на два метра, выход топлива с гектара от нее в несколько раз больше, чем от зерновых, просто потому что на биотопливо идет не только маленькая часть растения, а все растение!

Вот это будущее Америки -

http://www.sciam.com/article.cfm?id=grass-makes-better-ethanol-than-corn

GRASS GAS: Turning fields of switchgrass like this one in northeastern Nebraska into ethanol produces 540 percent more energy than the amount consumed growing the native perennial.

http://bioenergy.ornl.gov/papers/misc/switgrs.html



Test plots of switchgrass at Auburn University have produced up to 15 tons of dry biomass per acre, and five- year yields average 11.5 tons—enough to make 1,150 gallons of ethanol per acre each year

Достаточно засеять этой травой земли, на которых раньше выращивали жратву для других стран и плодородные земли национального резерва - USDA's Conservation Reserve Program плодащью в 35 млн. акров (14 млн. гектаров), которые правительство США запрещало фермерам распахивать путем финансовых выплат, опасаясь перепроизводства и разорения фермеров. Сейчас время пустить в оборот их уже пришло. Прибавив к CRP площади занятные под экспортные культуры и уже используемые для производства биотоплива получаем порядка 150 млн. акров плодородных почв (60 млн. гектаров или 35% текущей американской пашни). Значит получается порядка 150 млрд. галонов целлюлозного этанола в год или порядка 60% потребляемой нефти Америкой сейчас или 100% замена всей импортной нефти, за которую спекулянты уже просят 150$ за баррель, что в десятки раз выше ее себестоимости.

Это вполне позволяет даже не уменьшать свое потребление, по прежнему кататся на спортивных машинах и джипах.

Конечно и своя нефть в США тоже кончится, значит нужно взять еще где-то 120 млн. акров (48 млн. гектаров) земли.
http://faostat.fao.org/site/377/DesktopDefault.aspx?PageID=377
Ну думаю это не проблема - одни только пастбища в США занимают 237 млн. гектаров. Хотя конечно урожайность травы на этих землях будет гораздо меньше.

Да и вообще сельским хозяйством США освоенно только 40% территории (примерно поровну - пашня и пастбища), 30% это леса, остальное видимо это горы, пустыни и арктическая пустыня на Аляске.

Кстати 20% территории занятой пастбищами, это самый главный потенциал для ветроэнергетики. Именно столько территории нужно занять ветряками, чтобы покрыть потребности США в энергии за счет ветра, страны которая потребляет 25% всей энергии человечества. Тем более, что пастбище в основном это более ветренные - степные районы. Т.е. там где сильный ветер, почвы стараются не распахивать опасаясь эрозии.

[Тарасенко]

Среди аргументов «существования человека в древнейшие геологические эпохи» авторы книг, подобных работе С. Головина, приводят на редкость унылый и однообразный ряд доказательств: молоток, найденный якобы в ордовикских известняках, следы людских ног на следах динозавров из долины реки Пэлюкси, и ещё какие-нибудь аргументы, которые широко известны лишь узкому кругу лиц. Такие аргументы стоит рассмотреть поподробнее, ведь С. Головин упоминает их в своей книге.
Так, молоток был найден не в слоистых осадочных отложениях не то известняка, не то песчаника (разные сказочники врут по-разному), а в конкреции – слой извести выпал в осадок из раствора и отложился вокруг предмета. Следовательно, эта известь вполне могла отложиться и в совершенно недавнее время. В пещерах, например, и сейчас таким образом растут сталактиты.

http://atheo-club.ru/evolution/potop1.htm
А ранее отмечалось нахождение пивной пробки в конкреции в Балтийском море :!:

[Тарасенко]

Конечно и своя нефть в США тоже кончится, значит нужно взять еще где-то 120 млн. акров (48 млн. гектаров) земли.

Нефть никогда не кончится, сколько можно говорить.....

[Borislаv]

Нефть никогда не кончится, сколько можно говорить.....

Конечно же имется в виду "халявная" нефть, которая находится в гиганских месторождения под большим давлением (фонтанирует). Так называемая легкая нефть. Вот она и кончится, а ту нефть которую Вы имеете в виду (из мантии, из сланцев или битумов) добывать смысла мало, затраты на ее добычу примерно такие же, как от ее использования. Такая нефть мало кому и нужна.
Поэтому не путайте народ "бесконечной" нефтью.

[Тарасенко]

Если бы Вы были геологом, это другое дело, но я не вижу оснований на Вашу компетентность в этом вопросе.
Еще раз повторяю-нефть никогда не кончится, она образуется постоянно в зонах субдукции за счет ХЯС, а ХЯС образуется за счет электроразрядов в земной коре. Это вечный механизм, пока не погибнет сама планета, когда люди выкачиваю нефть, как кровь в человеке, этот процесс в геометрической прогрессии ускоряют, что и приведет к гибели цивилизации в ближайшее время.

[Borislаv]

Тарасенко, в каком классе школы учат тому, что нефть, газ и природный уголь имеют органическое происхождение и есть только в осадочных породах?  Разве для этого надо быть геологом?

Или вот карта гиганских местророждений нефти.



Где Вы видите здесь зоны субдукции?

Зона субдукции — место, где океаническая кора погружается в мантию. К зонам субдукции приурочено большинство землетрясений и множество вулканов

Указаные места наоборот в большинстве равнины, обладают слабой сеймической активностью и содержат осадочные породы.

Гарри на Урале уже нашли нефть? (С) Армагедонн

[ivanij]

  Зона субдукции — место, где океаническая кора погружается в мантию. К зонам субдукции приурочено большинство землетрясений и множество вулканов



  Об этом я давно когда-то читал. Если вы  Борислав попробуете покопаться в подшивках журнала "Техника - молодёжи" за срок примерно середина 70-х... середина 80-х (точнее указать, увы, пока не могу) вы найдёте там популярное изложение этой теории. Даже с картинками. Да, вывод из той теории однозначный - нефть образуется непрерывно. И в настоящее время также.

[Borislаv]

ivanij я конечно ценю Вашу эрудированость, однако Вы почему то отсылаете меня к бумажным носителям, хотя я уже в библиотеку сто лет не ходил, да и нету у нас тут нормальных библиотек  Этим интернет и круче книг, если благами цивилизации в бумажном мире пользуются только избранные, живущие в крупных мегаполисах, то в электронном мире практически все. Да я выписываю года 2 журнал Новости Космонавтики, однако у меня есть диск со всеми выпусками с 1998 года. Это куда результативней (хотя бы в плане поиска  нужной информации) и компактности ее хранения.

Вот Вы прочитали эту теорию, Вас она убедила? Стоит ли проводить сверхглубокое бурение тихоокеанского огненного кольца (т.е. островных дуг, окенских желобов), срединных рифтовых зон на нефть и газ? Кстати Тарасенко я думаю нам расскажет, как геолог сколько стоит пробурить 5-километрую скважину на глубине моря в 100 метров, 1 километр, 2 километра, 5 километров?

[ivanij]

  Да, я храню архив ТМ начиная с 1965 года. Даже фото первого публичного выступления Аллы Пугачёвой имеется  (в ДК ЗИЛа на выставке роботов). Правда, сейчас, в силу многих причин далеко за ним лезть придётся.

 По существу. Я плохой эксперт по этому вопросу. Теория такая есть, а вот верна она или нет... не по моей части. Что касается стоимости бурения, то этот вопрос, также, может быть, не столько к геологу, сколько к инженеру. Случайно знаю, что есть разработки новых методов бурения с помощью чуть ли не реактивного способа движения. Попробуйте поискать по ключевым словам "подземная ракета" (или что-то в этом роде). Или инженер Юткин (?). Не ручаюсь за точность фамилии, поэтому ставлю знак вопроса.   

[Borislаv]

Вспомнилось, что уже был прецендент. Какие-то идиоты в Швеции поверили товарищам вроде Тарасенко и решили бурить 

http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/417/
Разочарование шведов
В конце 1980-х годов в Швеции в поисках природного газа небиологического происхождения пробурили скважину до глубины 6,8 км. Геологи решили проверить гипотезу, согласно которой нефть и газ образуются не из отмерших растений, как считает большинство ученых, а посредством мантийных флюидов — горячих смесей газов и жидкостей. Насыщенные углеводородами флюиды просачиваются из мантии в земную кору и накапливаются в больших количествах. В те годы идея о происхождении углеводородов не из органического вещества осадочных толщ, а посредством глубинных флюидов была в новинку, многие хотели ее проверить. Из этой идеи следует, что запасы углеводородов могут содержать не только осадочные, но также вулканические и метаморфические породы. Вот почему Швеция, большей частью расположенная на древнем кристаллическом щите, взялась поставить эксперимент.
Для бурения выбрали кратер Сильян Ринг диаметром 52 км. По геофизическим данным, на глубине 500—600 метров находились кальцинированные граниты – возможная покрышка для нижележащего резервуара углеводородов. Замеры ускорения силы тяжести, по изменению которой можно судить о составе и плотности залегающих в недрах горных пород, говорили о наличии высокопористых пород на глубине 5 км – возможного коллектора нефти и газа. Результаты бурения разочаровали ученых и инвесторов, вложивших в эти работы 60 млн. долларов. Пройденные толщи не содержали промышленных запасов углеводородов, только проявления нефти и газа явно биологического происхождения из древних битумов. Во всяком случае, никому не удалось доказать обратное.

[ivanij]

  Наверное. Наибольшие сомнения в этой теории у меня вызывает то, что из-за этого наш мир того и гляди взорвётся. Впрочем. автору видней.

  Но хочу ещё дать вам одну ссылку http://www.fips.ru/. Это для публики (для специалистов - уполномоченных и юристов другой сайт). Попробуйте на досуге, может быть, удасться найти что-нибудь относительно новых методов бурения.
 

[Тарасенко]

Идиоты в Швеции, ИДИОТЫ на Кольской сверхлубокой, и вообще все люди идиоты, а Вы очень грамотный, но без интернета и ни туда и не сюда. Вывод-чем Вы отличаетесь от наших академических институтов, которые довели планету до такого состояния, я думаю ничем.
Там внизу есть ссылки, посмотрите мой сайт с моей диссертацией, моими публикациями, а потом будем говорить. То что написано в интернете о тектнике плит и образовании нефти, я знаю все и меня знают в АН, Губкинском и все нефтяники СНГ, что я первый заявил в своей диссертации, что нефть никогда не кончится и оказался прав.
А потом поговорим, если охота не пропадет или меня опять не забанят

[vika vorobyeva]

Идиоты в Швеции, ИДИОТЫ на Кольской сверхлубокой, и вообще все люди идиоты, а Вы очень грамотный, но без интернета и ни туда и не сюда. Вывод-чем Вы отличаетесь от наших академических институтов, которые довели планету до такого состояния, я думаю ничем.
Там внизу есть ссылки, посмотрите мой сайт с моей диссертацией, моими публикациями, а потом будем говорить. То что написано в интернете о тектнике плит и образовании нефти, я знаю все и меня знают в АН, Губкинском и все нефтяники СНГ, что я первый заявил в своей диссертации, что нефть никогда не кончится и оказался прав.
А потом поговорим, если охота не пропадет или меня опять не забанят

Все, у меня лопнуло терпение
Если аргументов нет и/или если эксперимент не подтверждает любимую теорию, переходим на личности и начинаем размахивать регалиями
Причем говорим только о ней, любимой, в любой теме, по любому поводу.

Режим read only на неделю.
Отдохните, успокойтесь.

[Borislаv]

Ну вот оппонент и не дожил 

Там внизу есть ссылки, посмотрите мой сайт с моей диссертацией, моими публикациями, а потом будем говорить. То что написано в интернете о тектнике плит и образовании нефти, я знаю все и меня знают в АН, Губкинском и все нефтяники СНГ, что я первый заявил в своей диссертации, что нефть никогда не кончится и оказался прав.
А потом поговорим, если охота не пропадет или меня опять не забанят

Хорошо посмотрим.

http://tarasenko-genadi.siteedit.ru/home?razdel=1&object=0
Процессы субдукции на изучаемой территории хорошо выявляются сейсмическими методами ОГТ, как например сочленение Прикаспийской впадины с Астраханским сводом (Рис. 1), относящаяся к Астрахано-Актюбинской островной дуге, на которой, в основном, выявлены крупные месторождения (Тенгиз, Астраханское, Жана-Жол, Кенкияк, Карачиганак и др.).

Т.е. опять глюки на основе сеймических методов? Никто сверхглубокое бурение в районе не проводил, в отличие от шведов?

В статье Вы скромно умолчали, что толщина осадочных пород в этом месте порядка 10-20 км. (вложенные рисунки - снимки с телефона стены в моем офисе)

Как я понял в районе пробурены лишь 2 глубоких скважины, где-то в центре Прикаспийской низмености (бывшего глубоководного моря)
1. Аралсорская СГ-1, Прикаспийская низменность, 1962—1971, глубина — 6,8 км. Поиск нефти и газа.
2. Биикжальская СГ-2, Прикаспийская низменность, 1962—1971, глубина — 6,2 км. Поиск нефти и газа.

Как видно ни одна из них зоны субдукции не достигла. Все месторождения лежат в осадочных породах. А жаль. Ваши предположения взяты с потолка.

А насчет статей и диссертаций это не убедительно, статья сейчас стоит порядка 300-500 рублей. Даже ехать никуда не надо, по электронке отсылаешь, деньги оплачиваешь и ты уже в сборнике научных трудов. Им самим деньги нужны 

[Borislаv]

http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/417/

Разочарование шведов
В конце 1980-х годов в Швеции в поисках природного газа небиологического происхождения пробурили скважину до глубины 6,8 км. Геологи решили проверить гипотезу, согласно которой нефть и газ образуются не из отмерших растений, как считает большинство ученых, а посредством мантийных флюидов — горячих смесей газов и жидкостей. Насыщенные углеводородами флюиды просачиваются из мантии в земную кору и накапливаются в больших количествах. В те годы идея о происхождении углеводородов не из органического вещества осадочных толщ, а посредством глубинных флюидов была в новинку, многие хотели ее проверить. Из этой идеи следует, что запасы углеводородов могут содержать не только осадочные, но также вулканические и метаморфические породы. Вот почему Швеция, большей частью расположенная на древнем кристаллическом щите, взялась поставить эксперимент.

Кстати весьма вероятно, что этот неудачный эксперимент сильно подействовал на шведов, в результате чего Швеция планирует стать первой страной, которая полностью откажется от нефти к 2020 году.

[Nucleosome]

да... обидно смотреть, когда люди тешут себя пустыми надеждами на то, что нефть будет течь почти вечно. Теште, конечно, если хочется, но беда в том, ято при таком раскладе не думают о том, что делать, а когда приходит пора будет уже поздно, к сожалению (выглядывая в окно на шумную улицу) так действуют не только форумчане, но и вообще... увы... а нефть кончится - даже не то, что кончится, а просто будет снижение мировой добычи и всё... этого достаточно - мы уже это ощущаем.
так так, по поводу травы. в ссылке - урожайность дана от 5.5 до 11 тонн на гектар, то есть чуть больше кукурузы, которую я принимал в расчётах (50 центнеров), но тут, не совсем ясно о чём идёт речь - о сырой или сухой массе. Однако даже если сухой, то энергоёмкость наверное всё равно ниже, чем в двое в сравнению с нефтью... а если сырой, то и говорить нечего. так что он спортивных машинок придётся отказаться и в этом случае тоже... и ещё - акр это вообще-то десятая часть гектара, а не треть, как в статье.

[Borislаv]

так так, по поводу травы. в ссылке - урожайность дана от 5.5 до 11 тонн на гектар, то есть чуть больше кукурузы, которую я принимал в расчётах (50 центнеров), но тут, не совсем ясно о чём идёт речь - о сырой или сухой массе. Однако даже если сухой, то энергоёмкость наверное всё равно ниже, чем в двое в сравнению с нефтью... а если сырой, то и говорить нечего. так что он спортивных машинок придётся отказаться и в этом случае тоже... и ещё - акр это вообще-то десятая часть гектара, а не треть, как в статье.

http://bioenergy.ornl.gov/papers/misc/switgrs.html
Test plots of switchgrass at Auburn University have produced up to 15 tons of dry biomass per acre, and five- year yields average 11.5 tons—enough to make 1,150 gallons of ethanol per acre each year.

http://www.seco.cpa.state.tx.us/re_biomass-crops.htm
As a fast growing energy crop, or closed loop biomass, switchgrass yields over 1,000 gallons per acre, more than 3 times the yield of corn. According to the U. S. Department of Agriculture (USDA) one acre of sugarcane would yield 665 gallons of ethanol in Texas, corn would yield 370 - 430 gallons, and sorghum would yield about 172 gallons of ethanol.

Т.е. утверждают, что выход топлива в 3 раза выше, чем у зерновых культур.

Конечно это пока только опыты, даже ограниченное производство еще не налаженно, но по логике должно получится. Тем более пишут, что технология выращения этой ценной культуры остановилась в районе 50-60х годов (так урожайность кукурузы с тех пор повысилась в 2-3 раза). Т.е. есть большое поле для селекции и генетики.

Насчет акра все вроде правильно - акр в 2.5 раза меньше 1 гектара
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D1%80
1 акр = 4 руда = 4046,86 м2

[Nucleosome]

ну так уже лучше - но! получается, что треть сухой массы превращается в этанол. ещё сколько-то надо затратить на это преобразование, сбор, доставку и т. д. всё равно в подсчётах получается заниженная цифра - ведь и при горении спирт даёт меньше энергии, чем углеводороды... не могу найти конкретных цифр, но ниже в виду химических причин - в спирте углерод несколько окисленный. то есть чтобы США заменить все ископаемые углеводороды надо всё равно надо никак не меньше дополнительных 7 - 8 млк км² пашни. При этом, по вашем же цифрам - 80% продукции они потребляют сами, из 6 с лишним млн км² наверняка почти всё уже распахано, стало быть, выделить можно только ну млн 1.5. Но никак не 7 - 8... стало быть - не получается замены. В целом по миру - тоже...