Вероятность гибели цивилизации в 21 веке

[Пэтэушник]

]Все очень просто: за любой выходящей на боевое дежурство нашей ПЛАРБ следят несколько АПЛ противника.

Ну против такой убийственной логики ничего нельзя противопоставить. Кроме разве что правды.))) Этого нет. Невозможно пасти каждую лодку да еще несколькими лодками противника.))) Вообще не возможно и этого нет. Так что это чистая фантастика.

[ivanij]

  Со вчерашнего вечера не заходил на эту тему, поэтому вернусь немного назад. Есть пример насчёт соотношения ударов авиации по мирному населению и военной инфраструктуре.
  А пример  у меня под боком - Казанская жел.дор. В 1941 году по ней шла эвакуация из Москвы, прибывали резервы из Сибири, поступали военные материалы на фронт. Казалось бы - вот цель для авиации противника. Думаете дорогу они бомбили? Ничего подобного она им самим была нужна в случае занятия Москвы. а вот окрестные посёлки все были сожжены зажигалками. Зажигалка против железной дороги неэффективна, здесь больше подойдёт фугас. Но дорогу бомбить было слАбо - от Перово до Люберецкого совхоза "Поля орошения" стояли зенитки. Поэтому проше было неприцельно отбомбиться по беззащитным деревянным домишкам - это была чистая акция устрашения.
 То что написано в книге "Битва в небе Москвы" не совсем, как кажется, соотвествует действительности, т.к. там отмечены только "пролёты" самолётов над Юго-Востоком Москвы, но ни одного массированного налёта. А такие были, особенно в конце сентября - начале октября 1941.
 Полагаю и современные штабы похожей логикой руководствуются, планируя свои операции, что в Югославии, что в Ираке.

[Borislаv]

Хм, может и так правильней будет.

[Borislаv]

Ошибочное целеуказание естественно имеет место, невозможно требовать от военных 100 процентной гарантии, но можно констатировать, что в век высокоточного оружия, число жертв среди гражданских должно сокращатся. Это простая логика - чем точнее оружие, тем оно безопасней для окружающих.

Помнится во ВМВ или Вьетнаме с Кореей число погибших мирных жителей от общего числа оценивалось порядка 50-90 процентов.

По крайней мере в операции в Югославии высокоточное оружие составляло большинство от применного.

В ходе 78-суточной воздушной наступательной кампании созданная авиационная группировка ОВВС и ОВМС НАТО и боевых кораблей-носителей крмб «Томагавк» (с учетом постепенного усиления) обеспечила проведение в ходе боевых действий около 36 000 самолетовылетов боевой авиации (из них до 13 500 — в составе ударных групп), применение около 22 000 бомб и ракет различных типов, в т.ч. более 70% являлись высокоточным оружием (т.е. КВО 3—10 м), из них более 600 крмб и крвб (крмб более 500, крвб— до 100). Поражено около 450 стационарных объектов и более 900 подвижных целей. Авиация ВВС и ВМС США, имея в составе группировки ОВВС и ОВМС НАТО около 60% самолетов, совершала более 70% всех вылетов.

Насколько я помню текущая надежность высокоточного оружия гораздо больше 90 процентов. Так что видимо потери гражданского населения от воздушных ударов в последних войнах упали до рекордно низких значений в мировой истории, и не идут ни в какое сравнение со Второй Мировой или войной в Кореи, когда бомбардировщики просто уничтожали жилые кварталы, без особой необходимости.

[Юрий_К]

]Все очень просто: за любой выходящей на боевое дежурство нашей ПЛАРБ следят несколько АПЛ противника.

Ну против такой убийственной логики ничего нельзя противопоставить. Кроме разве что правды.))) Этого нет. Невозможно пасти каждую лодку да еще несколькими лодками противника.))) Вообще не возможно и этого нет. Так что это чистая фантастика.

Почему невозможно? Что мешает? Ведь факт ухода подлодки на дежурство скрыть нельзя и при определенной сноровке экипажа АПЛ можно не выпускать ее гидроакустически из поля зрения? А вот вы скажите сколько наших ПЛАРБ несли БД в море в 2007? Наверняка пару-тройку не больше? И что две лодки нельзя отследить?

[ivanij]

Помнится во ВМВ или Вьетнаме с Кореей число погибших мирных жителей от общего числа оценивалось порядка 50-90 процентов.



  Ковровые бомбардировки Ханоя и Хайфона в 1972 году (июль-август, кажется) тоже неточное целеуказание, неизбежное на войне?
  Кстати сказать порт Хайфонский (стратегический объект) пострадал сравнительно мало.

  Если точнее, то во Вьетнаме среди всех погибших 92% - мирные граждане.
  Во Вторую Мировую войну (по всем воюющим государствам в т.ч. и тем, на территории которых военные действия не велись) 50%.
   

[Borislаv]

В том случае был немного другой момент.

[ivanij]

 50 процентов во Второй Мировой меня наводят на сомнения на примере России. Уж мы точно гражданских потеряли гораздо больше, чем военных.



 Конечно! Ведь та сводка по ВСЕМ странам в т.ч. и по тем на территории которых боевых действий не велось! Напр. в США от бомбы сброшенной японского воздушного шара погибли несчастные дети со своей матерью и им сейчас стоит памятник, как единственным жертвам среди мирного населения в мировой войне на территории США.
 Разве можно это сравнить с жертвами СССР!

[Пэтэушник]

То есть вы ответить мне не можите? А как наша лодка окажется сразу посредине океяна? Телепортируется туда? Вы зря себя позиционируете как взрослый, терпеливый дядечка. Ибо во всех спорах у вас аргументы 6-тиклассника: Красная армия всех сильней и Русские не сдаются...

В отличии от вас я эти лодки не только выводил в нейтральные воды, но и закончил учебный отряд подводного плавания в Северодвинске. Можете мне верить на слово. Просто обсуждение заходит в тупик, вы начинаете гадать и просите вас оправергать. Хотите я вам миллион вопросов задам а вы попробуете все оправергнуть?
Лодку выводят в океан под  днищем надводного коробля. Сверху идет корабль снизу лодка. Обнаружить выход лодки в данном случае не представляется возможным если она не пересекает антенных линий. Такая линия существует между землей франца-иосифа и шведцией. В районе допустим Камчатки такой линии нет. Выход подольдами тоже нельзя проконтралировать. А когда другая лодка тебя засекает это уже чп для любого командира. Неспрашивую понятно ли я объясняю, потому что рискую получить ответ: непонятно и все начнется с начала.

Зы. У меня нет иллюзий насчет красной армии и армии США. У любого кто хотябы 10 лет слушал Брежнева уже имунитет к любому виду лапши и тем более к такому приметивному который сейчас вешает нам на уши запад.

[Юрий_К]

Хотите я вам миллион вопросов задам а вы попробуете все оправергнуть?

Да задавайте. Если я чего-то не знаю то я честно скажу-я не знаю. Вы же понимаете, что все знать нельзя и главное не надо.

Лодку выводят в океан под  днищем надводного коробля. Сверху идет корабль снизу лодка.

Подождите. Со спутника, или наземной агентуры  можно всяко узнать когда лодка отходит от причала. Ее в поход торжественно провожают? Если знаешь точное время выхода крейсера на дежурство неужели нельзя отследить ее эволюции? Когда она уходит под воду+ следить за выходящими в этот день или проплывающими большими короблями? Все это фильм "Убрать перископ" сильно напоминает. Нужно поискать сколько раз выходили лодки на дежурство в 2007 году. Может 0 раз и наш спор не имеет так скажем физической базы...

[Пэтэушник]

никто никуда лодки торжественно не проважает. Где вы это видели? В кино? Лодки на боевое дежурство выходят никто не знает. Корабль выходит в условный район а там уже лодка в подводном положении. А корабль как шол так и идет по своим делам и выводит ПРКСН куда надо. Подо льдами уходят, даже если будешь знать что пошел корабль ну что не отследишь. Явно уходят прямо через антенные линии, даже с натовцами прощаются, а они желают семь футов под килем. А так лодки и корабли шатаются туда сюда: то на размагничивание, то "К -1" сдавать то К -2 то на мерные мили то еще за чем отследить кто куда и зачем очень сложно может и существует методика покрайней мере я себе этого представить не могу. Но знаю только в одном случае все знают где лодка это во время учений своих или чужих без разницы.

И возвращаются тоже без всякой помпы. Это все для кино марши славянки и т.д. Для моряков это всего лишь работа. Ты же на работу под марши не ходишь я надеюсь.)))

[ivanij]

  Прямо по теме. Понятно, что походы любой стратегической подводной лодки должны чётко планироваться и тщательно обеспечиваться. И не только затем, чтобы ненароком не "нажать на кнопку", но и избежать также аварий, которые также могут привести к глобальным неприятностям. Думаю, чтобы понять это вовсе не обязательно быть специалистом.

[vika vorobyeva]

Опять сплошная политика!

Ну народ! Ну сколько раз говорилось - политика на форуме ЗАПРЕЩЕНА! Если уж так хочется пообсуждать ближневосточные дела, вьетнамскую войну и пр. - есть личная почта, есть соответствующие форумы.
Если в этой теме появится еще одно "политическое" сообщение (помимо обсуждаемой темы - прочтите еще раз ее название!), тема будет закрыта, а автор сообщения получит бан на 3 дня.

[Borislаv]

Вика, если честно я не хотел погружатся в детали, просто я хотел показать на конкретных примерах, что войны, которые ведут развитые страны постепенно становятся все более гуманными. Если каких-то 50-60 лет назад все участники конфликта считали вполне обычным делом превратить в пепел или руины крупный вражеский город за один-два налета (убив при этом за раз несколько десятков или сотен тыс. мирных жителей), то сейчас преимущественно наносятся точечные удары высокоточным оружием, и число убитых мирных жителей от воздушных налетов не превышает нескольких сотен или тысяч убитых.
Это показывает, что человечество становится разумнее, или добрее. А значит вероятность гибели человеческой цивилизации в крупной войне уменьшается.

[ivanij]

 Ув.Борислав. Любая война - это война на тотальное уничтожение - по своему определению и сущности. И все разглагольствования о т.н. высокоточном оружии не более как пропагандистский трюк. Каким бы высокотехнологичным и точным не было оружие, коль скоро военная машина приведена в действие - остановить её будет невозможно до самого предела. А предел - сами понимаете какой. Локальные конфликты (в т.ч. и такой относитально крупный как война в заливе) здесь плохие примеры.
 Это как экспоненциальная зависимость, которая начинается с малого, а потом обязательно "полыхнёт", да так, что мало не покажется.

 Другое дело, что жёсткий контроль над вооружёнными силами и их вооружением - вот путь, который должен уберечь цивилизацию.
 Как говорил детский писатель Сергей Петрович Алексеев: Ружьё без солдата не выстрелит...
 А опыт в мире для такого контроля имеется

[petrowich]

А Чехов говорил что, по законам жанра, если в первом акте на стене висит ружье, то в последнем из него выстрелят.

[ivanij]

А Чехов говорил что, по законам жанра, если в первом акте на стене висит ружье, то в последнем из него выстрелят.

 Вот поэтому на Драматурге и Режиссёре (!), да и на действующих лицах - гигантская ответственность.

[petrowich]

Проще всего, когда ружье не висит.
Но грустно от того, что не понятно как его убрать.
А с ним всегда будет выстрел.
Почему то запомнился пьяный Михаил Леонтьев в недавней программе "Времена". :-(

[Borislаv]

Многие почему-то думают, что высокоточное оружие это пропагандисткий трюк, для красивых роликов по телевизору. Поэтому я предлагают вспомнить, что в Вторую Мировую войну, чтобы уничтожить один единственный мост с высоты нескольких километров требовалось сбросить несколько десятков авиамбомб. Сейчас же достаточно 1-2 планирующих, наводимых по заранее заложенным коориданатам. Поэтому я бы сказал, что с экономической точки зрения ВО даже получается дешевле обычного. Тем более, что компоненты электроники стремительно дешевеют, а взрывчатки требуется все меньше.

[petrowich]

Многие почему-то думают, что высокоточное оружие это пропагандисткий трюк, для красивых роликов по телевизору. Поэтому я предлагают вспомнить, что в Вторую Мировую войну, чтобы уничтожить один единственный мост с высоты нескольких километров требовалось сбросить несколько десятков авиамбомб. Сейчас же достаточно 1-2 планирующих, наводимых по заранее заложенным коориданатам. Поэтому я бы сказал, что с экономической точки зрения ВО даже получается дешевле обычного. Тем более, что компоненты электроники стремительно дешевеют, а взрывчатки требуется все меньше.

Когда появились аркебузы, мушкеты и им подобное, тоже наверное думали, что идет удешевление войны. Дорогостоящие рыцари с их доспехами уже не нужны, знай издалека постреливай по противнику. И настанет конец войнам.