Вероятность гибели цивилизации в 21 веке

[Пэтэушник]

Плавно завязываем с политикой, ОК?

Я.. Я.. натюрлих.))) Зер гуд.))) Политика капут.))

[Mars]

Удивительно, но тема ещё жива!

[T101]

Ага, у нас по крайней мере еще 4 века в запасе 
P.S.: для тех, кто не понял/не вспомнил, поясню, что где-то ранее в этой теме кем-то была высказана шутка, дескать, цивилизация протянет до года, равного номеру последнего сообщения в данной теме

[Дмитрий В.]

Ну, вымрет человечество - туда ему и дорога - в небытиЁ. Нам то что об этом рассуждать? Всё равно до того времени не доживём

[Mars]

Ага, у нас по крайней мере еще 4 века в запасе 
P.S.: для тех, кто не понял/не вспомнил, поясню, что где-то ранее в этой теме кем-то была высказана шутка, дескать, цивилизация протянет до года, равного номеру последнего сообщения в данной теме

Ну модераторы ! Теперь вся надежда на Вас!

[Коткот]

Вы верите, что наши военные могут просто так применить ядерное оружие по причине того, что кому-то что-то показалось?
Момбанут только при достоверных развед данных. Или Вы предлагаете ждать пока нас испепелят? Не надо иметь намерений на нас нападать.

В том то дело, что насчет разведки сомнения берут. Она уже в 41 году отличилась, а уж сейчас еще сомнительней. Мне кажется в случае таких сигналов гораздо разумнее привести войска в полную боевую готовность, рассредоточить их (вывести подлодки в море), показав что врасплох застать не удастся, а не мочить ядерными ракетами все что шевелится.[/color]

Гитлер окончательно решился в 6 часов вечера до войны (21 июня). А у Штирлица мобильного телефона не было...
В случае ядерной войны наличие или отсутствие обычных войск никакого значения не имеет --- войско фактически( с точки зрения ядерного оружия) ничем не отличается от гражданского населения

[turchin]

Вот, перевёл любопытный текстик об истории изобретения кобальтовой бомбы

П. Д. Смит. Кобальтовая бомба. http://www.proza.ru/texts/2008/02/12/83.html

[vika vorobyeva]

Вот, перевёл любопытный текстик об истории изобретения кобальтовой бомбы

Прошу простить мое невежество - а эта бомба так и осталась логическим конструктом, или она была реально создана?

[Starchild]

Вот, перевёл любопытный текстик об истории изобретения кобальтовой бомбы

Прошу простить мое невежество - а эта бомба так и осталась логическим конструктом, или она была реально создана?

Такая бомба никогда не была испитана и по официальным данным никогда не была созданна.

[vika vorobyeva]

Спасибо
Успокоили.

[turchin]

Если некая страна, обладающая ядерными технологиями, окажется под угрозой внешнего завоевания, она может решиться создать такую бомбу.
особенно, если системы ПРО у противника не дадут шансов применить ракетное оружие для обороны.

тем более, что возможно, для такой бомбы не потребуется много урана или плутония - только несколько килограммов на запал. Но потребуется очень много дейтерия.
"Стоимость 1 л тяжелой воды ~1000$ " http://www.inno-expert.ru/projects/?cat=13&id=2063&page=0
то есть примерно 200 грамм тяжёлого водорода.

отсюда 5 миллиардов долларов - 1000 тонн дейтерия, необходимого для такой бомбы.
С учётом прочих расходов такая бомба должна стоить десятки миллиардов долларов. Однако если после создания такой бомбы на данную страну никто никогда не нападёт, то это дешевле, чем содержать вооружённые силы.

[petrowich]

Этакий скунс. Ядерный.

[ivanij]

  Я где-то читал, что когда впервые испытали супербомбу (50Мт) встал вопрос о средствах доставки. Бомбардировщик был уязвим. а ракет тогда таких ещё е было. Предложили использовать подводную лодку и снабдить такой боеголовкой торпеду для того, чтобы выпустить её по побережью вероятного противника.
  Когда познакомили адмиралов с этим проектом, они сказали, что советские моряки привыкли сражаться с противником в открытом бою. никому в голову не придёт такую торпеду выпустить по мирному городу. А ттолько для того эта бомба и годилась, ибо для военных целей такая мощность чрезмерна.
 Акад. А.Д.Сахаров в своих мемуарах вспоминал, что ему стало стыдно и больше он таких предложений (а именно он подал мысль о подводной лодке) больше не делал.
 К сожалению указать точно источник не могу, но если хоорошо покопаться, можно найти это в альманахе Гангут.   

[Пэтэушник]

  Когда познакомили адмиралов с этим проектом, они сказали, что советские моряки привыкли сражаться с противником в открытом бою. никому в голову не придёт такую торпеду выпустить по мирному городу. А ттолько для того эта бомба и годилась, ибо для военных целей такая мощность чрезмерна.
 

Хиросима и Нагасаки "блестяще" доказали что очень даже можно использовать такое оружие против мирного населения. А в Косово доказали что мирное насиление такая же цель как и все прочее. Разве нет. Так что растрел городов населенных мирными жителями очень даже привлекательная цель для военных. Да и что такое мирные жители? Они готовят и кормят военных стирают им, лечат их, а по женевской конвенции такие жители уже приравниваются к военнослужащим регулярной армии.
Лодку забраковали потому что для нее набыло целей, а экипаж с такой мегатарпедой становился пакойниками после выстрела этой торпеды.

[Юрий_К]

А в Косово доказали что мирное насиление такая же цель как и все прочее. Разве нет. Так что растрел городов населенных мирными жителями очень даже привлекательная цель для военных.

Справедливости ради, можно сказать что гражданских просто так никто не убивал. Рушили инфраструктуру, но специальных бомбардировок жилых районов по типу Сталинграда не было.

Лодку забраковали потому что для нее набыло целей, а экипаж с такой мегатарпедой становился пакойниками после выстрела этой торпеды.

На войне многие становятся покойниками после первого выстрела. Для таких лодок главное произвести этот выстрел, потом они уже просто не нужны. Издержки профессии так сказать

[Юрий_К]

На войне многие становятся покойниками после первого выстрела. Для таких лодок главное произвести этот выстрел, потом они уже просто не нужны. Издержки профессии так сказать

Следуя вашей же логике у нас и танки и самолеты должны быть одноразовыми. Сбросил бомбу и все, выстрелил из танка и все...))) Ну давайте тогда уже и солдат с одним патроном в бой пускать.)))

Вы делаете принципиальную ошибку сравнивая локальный конфликт с глобальным конфликтом, где применяются  БЧ с экв. 50 мт. Да в любом случае дело любой ПЛАРБ выпустить свои ракеты до своего уничтожения так как она будет в любом случае уничтожена после пуска ракет ... Врядли в случае глобальной термоядерной войны ей дадут вернуться в порт приписке и перезарядится снова. Да наверное и нужды в этом не будет...

[Пэтэушник]

Врядли в случае глобальной термоядерной войны ей дадут вернуться в порт приписке и перезарядится снова. Да наверное и нужды в этом не будет...

Юрий я не делаю никаких ошибок тем более принципиальных. Торпеда одна а ракет шестьнадцать. Вот и посчитайте колличество целей которые будут поражены.

[Юрий_К]

<личные выпады удалены модератором, В.В.>
Торпеда одна а ракет шестьнадцать. Вот и посчитайте колличество целей которые будут поражены.

Во первых абсолютно неизвестно дадут ли ПЛАРБ сделать хоть один запуск так как звук открытия крышки шахты известен и после этого лодка должна быть, в абсолюте, сразу уничтожена. Все дело в том сколько ракет будет выпущено до ее уничтожения АПЛ. Тут как повезет.  Но в любом случае с одной торпедой или 16-тьд ракетами стратегические ПЛАРБ вещь при грамотном противодействии вещь одноразовая...

<обсуждение политики также удалено>

[Пэтэушник]

Во первых абсолютно неизвестно дадут ли ПЛАРБ сделать хоть один запуск так как звук открытия крышки шахты известен и после этого лодка должна быть, в абсолюте, сразу уничтожена. Все дело в том сколько ракет будет выпущено до ее уничтожения АПЛ. Тут как повезет.  Но в любом случае с одной торпедой или 16-тьд ракетами стратегические ПЛАРБ вещь при грамотном противодействии вещь одноразовая...

Юрий вы опять пытаетесь мне противоречить не думая. Вот подумайте как вы будете осуществлять грамотное противодействия не одной лотке а 13-ти. И напишите сюда. А мы почитаем. Лично я не представляю где лодка произведет пуск ракеты и как ее уничтожить если она движется под водой. При этом их 13- и все начинают открывать  крышки шахты. Ну и заодно объясните как вы собираетесь услышать на кокой лодке и для чего тоткрылись шахты? если 1-я лотка в северном ледовитом, 2-я возле пирса в своей базе, 3 -я в Тихом океане в наших водах 3-я там же но в нейтральных еще одна в индийском океане еще две в базе на камчатке, еще одна в доке, ну и т.д. Методика должна которую вы собираетесь описывать тут должна быть реальной со сто процентной эффективностью. Сами понимаете война ядерным оружием дело серьезное. Слишком высоки ставки. Одна ракета долетела и нет Чикаго.

<политика удалена, В.В.>

[Юрий_К]

Юрий вы опять пытаетесь мне противоречить не думая. Вот подумайте как вы будете осуществлять грамотное противодействия не одной лотке а 13-ти. И напишите сюда. А мы почитаем. Лично я не представляю где лодка произведет пуск ракеты и как ее уничтожить если она движется под водой.

Все очень просто: за любой выходящей на боевое дежурство нашей ПЛАРБ следят несколько АПЛ противника. Пасут их. И прослушивают.  Сколько у нас ПЛАРБ одновременно находящихся на боевом дежурстве? Две-три не больше. А может не выходят вообще. Теперь посмотрите количество АПЛ вероятного противника. Ракетоносцы стоящие у причала, как и бомбардировщики в расчет не берутся...