Вероятность гибели цивилизации в 21 веке

[Borislаv]

Сколько историю знаю, этот переходный период имеет свойство никогда не кончаться. Если я Вас правильно понимаю, то Вы за осознанные усилия по поддержанию такого статус-кво?

Конечно, так как понимаю, что при разрушение статус-кво при таких ограничениях по ресурсам вероятность гибели человеческой цивилизации значительно возрастает.

[petrowich]

Сколько историю знаю, этот переходный период имеет свойство никогда не кончаться. Если я Вас правильно понимаю, то Вы за осознанные усилия по поддержанию такого статус-кво?

Конечно, так как понимаю, что при его разрушение при таких ограничениях по ресурсам вероятность гибели человеческой цивилизации значительно возрастает.

Дело не в моей приверженности коммунистическим идеалам. Ресурсов и так больше в развивающихся странах. Они что-то с ними делают? Да продают развитым. Но вот стали они сами пытаться развиваться (а следовательно и вооружение могут создавать), а им говорят, цыц, неумытые, ишь, ресурсы тратить вздумали. Место! Нам надо для нашего развития, технологии новые развивать. А вот создадим технологию всеобщего благоденствия, ну, тады, и вам развиваться дадим. И сыто еще в лицо рыгнуть.
Вы то себя видите в высокоразвитой стране. Ну, раз Вы сторонник такой идеи, то поезжайте в Иран, или еще куда, и на собственном примере доказывайте, что терпеть-то можно, ребята, чего уж там.
<личный выпад удален, В.В. Спорим без переходов на личности, ОК?>
Ничего личного, просто для выразительности.

[Юрий_К]

Но вот стали они сами пытаться развиваться (а следовательно и вооружение могут создавать), а им говорят, цыц, неумытые, ишь, ресурсы тратить вздумали. Место! Нам надо для нашего развития, технологии новые развивать.

Так это общеизвестно что всего на всех не хватает, так как всех много а всего мало...
На мой взгляд в общем(если мыслить глобально) Борислав прав:  если разделить все ресурсы поровну то в получившейся нищите новые технологии создать будет просто нереально. Не будет тебе ни нанотеха ни ИИ ни термояда. Все сожрут нарождающиеся миллиарды. Так что тут все как в жизни-кто раньше встал того и тапки! 

[Borislаv]

Ресурсов и так больше в развивающихся странах. Они что-то с ними делают? Да продают развитым. Но вот стали они сами пытаться развиваться (а следовательно и вооружение могут создавать), а им говорят, цыц, неумытые, ишь, ресурсы тратить вздумали. Место! Нам надо для нашего развития, технологии новые развивать. А вот создадим технологию всеобщего благоденствия, ну, тады, и вам развиваться дадим. И сыто еще в лицо рыгнуть.

Ну тут надо отличать гонку вооружений и мирное технологическое развитие.

[Borislаv]

Так что тут все как в жизни-кто раньше встал того и тапки! 

+1 Верно подмечено 

[Borislаv]

Вот кстати в Википедии нашел карту подушевого потребления нефти странами мира.

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:OilConsumptionpercapita.png

Получается у стран Западной Европы душевое потребление немного выше, чем у России, но выше большинства стран Восточной Европы.

[petrowich]

Не сравнивайте настоящее развитие и гонку вооружений! Если развивающая страна будет нормально пытатся развиватся (не создавай угрозу остальным), ей никто ничего не скажет.

Критерии и показатели нормальности? А судьи кто? Ладно, США сейчас вменяемое государство. Будет ли это бесконечно долго?
Эйнштейн был очень умным человеком, но и он умер.

Как пример снова привожу Индию - страна вышла на 4 место по количеству установленных ветроэнергетических мощностей, после таких развитых стран, как Германия, США, Испания. Ей кто-нибудь против что-то сказал? Или в этом году запускает межпланетную станцию к Луне с американским радаром?
Противоположный пример - Северная Корея. Хочет создавать атомную бомбу и межконтинентальные ракеты, сидит в международной изоляции, просит мазута, одна из самых миллитаризированных стран мира (по количеству солдат на 1000 жителей).

Ой, я так боялся Северную Корею! Понты галимые.
Индии не сказали, но по Вашей логике скоро скажут. Из нее следует, что избранных-то всего 1/6, остальные лишь могут помешать избранным работать на грядущее осчастливливание всех.
А в реальности-то, Запад, Индия, Китай, уже 4 миллиарда. Африку вообще не учитываем, остается миллиард арабов. 4/1. Уже просто идея о том, что можно избежать битву за ресурсы из-за нераспространенности ОМП, не проходит.
Остались арабы, у которых большая часть углеводородных ресурсов. И которые с ужасом смотрят на соседей с ОМП или высокоточным оружием (хрен редьки не слаще). И тоже логика работает. А если соседям сильно этих ресурсов не хватать станет? Не слетит ли с них весь налет джентельменства? Сильно ли так уж необходимо было второе вторжение в Ирак? Честно? Что там нашли страшного из ОМП? Зато видно, как США по полной программе тестирует свое вооружение.
У Ирана реактор строится? Бомбу создать могут? Да ее испытание высчитывается элементарно. Ну сколько бомбардировщиков или крылатых ракет надо, чтобы вынести все их производственные мощности в этой сфере на раз? Только выносить должны силы организации, объединяющей большинство стран планеты.

В общем то гонка вооружений не сделала ни одну развивающуюся страну счастливой, так как у развитых гораздо больше технологий, для создания ассиметричного ответа.
Таже противоракетная оборона и оборудование своих городов защитой от ядерного терроризма.

Гонка покупок вооружений развивающимися странами, так точнее сказать можно. Сколько у них оружия собственного производства? Кто им оружие продает? Батюшки, развитые страны! Так не продавайте. Ааа, ВПК давит, ну, так кого винить? А вот для производства своего оружия им промышленность нужно развить, науку и образование поднять. Сколько для этого времени надо? Причем развивать нужно комплексно, однобокий вариант с СССР сейчас не пройдет. У России до революции прекрасная система образования была. Было кому чего-то создавать, не все успели или захотели уехать.
Зато ресурсы будут потреблять. Вот где собака порылась.
А развитие науки и образования, это просвещение, это развитие интеллигенции. При тоталитаризме все это плохо развивается, т.к. всякие придурки большую власть имеют, и любовь указания давать. А свободная мысль, основа творчества, при этом чахнет. И ничего серьезного такие страны просто по определению создать не смогут.

Вот я хожу по улице, и знаю, что бывают придурки, отморозки, но я ведь не кричу, что у всех ножи кухонные надо отобрать, охотничье оружие. Кстати, почему в США каждый гражданин имеет право на оружие, даже автоматическое? Что, все ангелы? Нет. Когда продают, вроде проверяют, что покупатель соответствует определенным критериям. Только вот массовые расстрелы окружающих периодически, и ничего. Запретить не могут.

Да, бывают страны-отморозки, но погоды они не делают. Их вполне можно подавить. Совместными усилиями многих стран, с разрешения ООН. Не надо пустых страхов нагонять. И с организмом не надо сравнивать, имунная система не для подавления различных частей тела создана, а от внешних факторов. А какой-то рак имунка даже подавить не может. Думаете, высокоточное оружие лучше себя покажет?  Как раз, если развитые страны хотят порядка в масштабе планеты, пусть с себя начнут. ОМП высокоточное оружие только у войск ООН, у себя лишь силы самозащиты на всякие экстренные случаи, до подтягивания войск ООН. Другой тебя лучше понимает, когда ему говоришь, вот посмотри, я требую, чтобы у тебя не было ОМП. Но ведь и у меня его единолично нет. Более того, существующее ОМП и тебе принадлежит. И может быть применено против твоих агрессоров. Или против тебя, если собственное ОМП производить будете.
Для вменяемых сил в странах-изгоях нужны такие сильные аргументы в их внутренней борьбе за умы нации, а не возможность только говорить, что надо верить в то, что страны золотого миллиарда добренькие. А им скажут, а мы верим в обратное. Они не разделяют наших идеалов. И?
Вот такой подход я понимаю. Когда же мне начинают говорить про избранных, которые декларируют свое исключительное право на поддержание этого статуса избранных, то мое мнение однозначно - нет.
Когда говорят об избранности, то считают, что схватили бога за яйца. Глупее такой мысли ничего нет.

[Borislаv]

Дисскусия зашла в тупик.

[Nucleosome]

чьи экономики и расходы на оборону начинают превышать показатели большинства развитых.

ну по первому пункту я понимаю какую страну вы имеете в виду, правда, там тоже пролёт - потому как в Китае растёт в первую очередь потребление угля, и гидроузел крупный строят. (почти закончен уже), Бразилия - опять та же картина - на спирте ездеют много (да и Южная Америка достаточно высоко стоит по развитию даже в сравнении с Юго-Восточной Азией, скажем), а вот кто попадает во второй критерий об этом можно только догадываться.

А вот крупные развивающиеся страны, в которых потребление нефти и газа крайне мало, могут проникшись левацкими идеями (отобрать все, и поделить по справедливости!)

ну конечно, делить ваш брат не любит - только себе хапать! У голодных отбирать кусок?... почему вы так упорно отказываете людям в их стремлении нормально жить? и ведь кто-то из нас говорил о каких "правах человека"? Кто это был, не уточните? Выходит права только для "белой кости"? Нордической рассы? высшей рассы? Или божьих избранниках? А ведь ещё не просохли чернила под моим сообщениям, где я писал "у кого дубина крепче, у того и кусок жирнее" - теперь вы это подтверждаете - притом в плане защиты "демократии". Почему вы с таким завидным упорством подтверждаете мои худшие оценки не очень любимой мной идеологии?..

Предположу, что много уходит на опреснение морской воды.

Хм... может быть... только немного сомнительно. И я скажу почему - во-первых, посмотрите какая плотность население в Саудовской Аравии - это к тому, что там на единицу площади подземных вод конечно, мало, но в на душу населения - не так уж. во-вторых, надо бы посмотреть на потребление в Ливии - и тогда будет ясно так ли уж необходимо столько опреснять, или это очередная блаж.
Говорить, что нефть находится в богатых странах, ссылаясь на ту же Саудовскую Аравию, Эмираты, Кувейт, Бахрейн и Катар - не корректно, потому что во всех этих странах вместе взятых живёт примерно столько же народа как и в Большом Токио.

остается миллиард арабов.

ну я понимаю, там прирост большой, но не настолько же - . На самом деле Арабов намного, намного меньше, чем миллиард, и живут они в основном в Африке.  правда говоря Африка имеется в виду почти всегда то, что к югу от Сахары, (а говоря Европа - прежде всего к северу от Балкан, Альп и Пиреней) Наверное исламский мир имелся в виду. И есть Южная Америка. Так что остаётся совсем не много.

Вменяемое уже 200 лет, мало?

Безусловно - потому что в нынешнем виде оно существует только со времён Второй мировой, да и вменяемость за этот период (особенно в первые годы нового века) тоже подмоченная.

[Borislаv]

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_size_of_armed_forces
Хм, насчет Северной Кореи я ошибся, больше 1 млн. солдат - 1100 тыс. солдат. 5-ая по числености армия мира. Хотя говорят, что российская армия сократилась до 1 млн. человек, значит благодаря делу корейских коммунистов армия КНДР заняла 4 место в мире!
В Википедии также пишут, что они занимают первое место по уровню расходов на оборону - 20% ВВП и имеют самое большое количество солдат на 1000 жителей - 49. В общем от таким можно ожидать все что угодно. 

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Weltkarte_der_Armeeformen.png
Кстати попалась также карта стран с добровольной армией (синий цвет). Индия получается тоже имеет вольнонаемную армию.

ну по первому пункту я понимаю какую страну вы имеете в виду, правда, там тоже пролёт - потому как в Китае растёт в первую очередь потребление угля, и гидроузел крупный строят. (почти закончен уже), Бразилия - опять та же картина - на спирте ездеют много (да и Южная Америка достаточно высоко стоит по развитию даже в сравнении с Юго-Восточной Азией, скажем)

Да, а зачем им столько супертанкеров? Где-то открыли много новой ничейной нефти? 

http://www.rbcdaily.ru/2007/05/18/world/276168
18.05.2007
Китай ставит на супертанкеры
В настоящее время Китай располагает 25 супертанкерами водоизмещением более 300 тыс. т. По данным International Gerald Tribune, их число должно возрасти до 90 штук, но точные сроки реализации программы пока неизвестны. Вместе с тем уже до 2012 года китайские компании-перевозчики, среди которых China Merchants Group, China Ocean Shipping, CSC Nanjing и China Shipping Group., должны заказать 65 супертанкеров на общую сумму 7,1 млрд долл.
Экономика КНР, темпы роста которой в минувшем году составили 10,7%, а в первом квартале текущего — 11,1%, требует все больше «черного золота». В 2006 году Китай импортировал 162,87 млн т нефти, что составляет 47% от объема ее потребления в стране. По прогнозу экспертов ведущей нефтегазовой корпорации КНР China National Petroleum Corp., к 2010 году импорт нефти возрастет до 200 млн т ежегодно и будет составлять уже 50% от общего по­требления. При этом около 90% поставок углеводородов сейчас идет морским путем.

а вот кто попадает во второй критерий об этом можно только догадываться.

Как кто? Тот, кто обогнал Россию по расходам на оборону.

Говорить, что нефть находится в богатых странах, ссылаясь на ту же Саудовскую Аравию, Эмираты, Кувейт, Бахрейн и Катар - не корректно, потому что во всех этих странах вместе взятых живёт примерно столько же народа как и в Большом Токио.

И потому они стали бедным странами? А то что их мало, и объясняет почему они доверили свою оборону другим развитым странам, разместив их авицию и флот на своей территории.

[turchin]

спасёт ли Россия мир?


"ГРОМЯЩИЙ КУЛАК" - деза или утечка?
В Ижевской области создается гарантия дальнейшего существования России - ядерный заряд мощностью 4,8 тысяч мегатонн.
http://forum.vif2.ru:2003/nvk/forum/archive/33/33692

[Nucleosome]

Борислав - буквально по всем вашим пунктам - там где вам надо вы пишете в процентах (Северная Корея), там где надо - в абсолютных цифрах (Китай) - понятное дело, что потребление нефти Китаем растёт - но просто по той причине, что падать некуда, учитывая остальные параметры страны. А у Северной Кореи такой военный бюджет ещё и потому, что у неё весь бюджет дохлый. Кроме того, мерить армии численностью солдат - это ну совсем не современно. Это очевидно. (да и честно говоря, стало не самым лучшим критерием с появлением регулярных армий, то есть весьма давно и с тех пор эти различия только росли). (также, 1.1 млн солдат у Южной Корее примерно соответствуют в пропорции к населению численности Израильской армии, а если учесть арабскую часть граждан Израиля, которые в армии не служат (можно ещё присовокупить религиозных ортодоксов, которые тоже не служат) то видимо будет у последнего зашкаливать...) Далее, в приведённой вами же диаграмме Россию обогнал только Китай - и то не слишком на много, вроде бы - всё верно, но вот население Китая почти в 10 (!) раз больше населения России... Населением стран всё-таки не надо пренебрегать - люди всё-же...

http://forum.vif2.ru:2003/nvk/forum/archive/33/33692

какой-то бред, начиная с первого предложения, ну оно и не удивительно - и главному политологу США тоже сейчас дано задание всеми возможными способами поднять катящиеся вниз курс их валюты...
P. S. Только что взглянут на курс доллара и цены на нефть - несмотря на снижение последних сегодня положение второго как никогда печально... (это немного странная ситуация - совсем недавно было наоборот - снижение цен на нефть - повышение доллара - его декабрьское повышение очень чётко коррелировало)

[Borislаv]

Борислав - буквально по всем вашим пунктам - там где вам надо вы пишете в процентах (Северная Корея), там где надо - в абсолютных цифрах (Китай) - понятное дело, что потребление нефти Китаем растёт - но просто по той причине, что падать некуда, учитывая остальные параметры страны.

Конечно потребление растет, как и любой развивающей страны, но прошу обратить внимание на две цитаты из статьи:

По мнению эксперта Центра «Открытая экономика» Петра Козьмы, на фоне снижения использования угля в энергетическом секторе КНР значимость нефти для страны будет неуклонно возрастать

Китай, занимающий второе место после США по объему импорта нефти.

Т.е. получается крупнейшая развивающаяся страна (не имеющая значительных запасов углеводородов) успешно садится на "нефтянную иглу", в предверии истощения нефти? Вас это не настораживает?

А у Северной Кореи такой военный бюджет ещё и потому, что у неё весь бюджет дохлый.

А может это все взаимосвязанно 

также, 1.1 млн солдат у Южной Корее примерно соответствуют в пропорции к населению численности Израильской армии, а если учесть арабскую часть граждан Израиля, которые в армии не служат (можно ещё присовокупить религиозных ортодоксов, которые тоже не служат) то видимо будет у последнего зашкаливать...)

Гм, в Википедии пушут, что у Южной Кореи лишь 687 тыс. солдат, видимо они не такие богатые.

Далее, в приведённой вами же диаграмме Россию обогнал только Китай - и то не слишком на много, вроде бы - всё верно, но вот население Китая почти в 10 (!) раз больше населения России... Населением стран всё-таки не надо пренебрегать - люди всё-же...

Да, но ведь бюджет растет каждый год примерно на 10%, значит уже к 2010 году он займет 2-ое место в мире. Конечно бедное население его пока не позволяет довести до "небес", но к чему такие расходы "бедной" стране?

[Nucleosome]

на фоне снижения использования угля в энергетическом секторе КНР значимость нефти для страны будет неуклонно возрастать

о снижении абсолютном или относительном идёт речь? Потому что где-то видел цифры по которым Китай увеличил потребление угля в 2 (!) раза за 2000 - 2005 годы. Возможно, подобный бурный рост сейчас закончился - ну запасы угля тоже не безразмерны.

Т.е. получается крупнейшая развивающаяся страна (не имеющая значительных запасов углеводородов) успешно садится на "нефтянную иглу", в предверии истощения нефти? Вас это не настораживает?

эт говорит только о том, что им придётся в скором будущем отказываться от нефти - притом, что такой глубокой завязанности на ней, как у США они наверняка достичь просто не успеют.

А у Северной Кореи такой военный бюджет ещё и потому, что у неё весь бюджет дохлый.

А может это все взаимосвязанно  [/quote]
понятное дело, что эти вещи взаимосвязаны, потому что армия ничего не производит и много потребляет.

Гм, в Википедии пушут, что у Южной Кореи лишь 687 тыс. солдат, видимо они не такие богатые.

ну перепутал Север и Юг. (Как-то такая ошибка стоила мне куда дороже, чем пара строк на форуме ) Только связь богатства с числом солдат не улавливаю... тем более, если в плане ответа на моё сообщение.

но к чему такие расходы "бедной" стране?

хм, неужели не догадываетесь?

[Borislаv]

это говорит только о том, что им придётся в скором будущем отказываться от нефти - притом, что такой глубокой завязанности на ней, как у США они наверняка достичь просто не успеют.

Я помнится находил информацию, что у них бурно растет число автомобилей. А так да, будем надеятся, что они не успеют сильно подсесть на нефть.

Насчет угля не знаю, просто обратил внимание на эту цитату, хотя в принцие согласен, больше 2 млрд. тонн угля в год добывать затруднительно.

Да кстати, здесь прогноз насчет потребления.

http://energydialogue.org.ru/?q=node/1068
Ожидается, что чистый импорт нефти в Индии и Китае увеличится с 5,4 млн. баррелей в день в 2006 году до 19,1 млн. баррелей в день в 2030 году. Это больше, чем чистый импорт США и Японии на настоящий момент.

[Nucleosome]

http://energydialogue.org.ru/?q=node/1068
не-е-е... я тут пас, после такого начала:

Бурное экономическое развитие Китая и Индии может привести к ужасающим последствиям для мировой энергетической безопасности, если правительства этих стран не предпримут усилия по сокращению потребления нефти и выбросов парниковых газов, заявляет 7 ноября Международное Энергетическое Агентство, IEA, в своем ежемесячном прогнозе мировой энергетики.

читать дальше уже не хочется. если экномической, то причём тут парниковые газы, а если парниковые газы, то почему экономической?
надо же всё-таки чуть чуть сортировать, а не тащить всё что ни поподя только потому что милые сердцу слова о жёлтой опасности написаны.

Ожидается, что чистый импорт нефти в Индии и Китае увеличится с 5,4 млн. баррелей в день в 2006 году до 19,1 млн. баррелей в день в 2030 году. Это больше, чем чистый импорт США и Японии на настоящий момент.

интересно, откуда такое количество нефти возьмётся в 2030 году? рост, это понятно, но надо же немножко на окружающий мир смотреть, а не просто экстраполировать имеющиеся. Да и опять - население - ключевое слово для синофобов - в Китае и Индии к тому времени будет под 3 млрд человек, а в США и Японии - не дотянет и до 0.5... так что может лучше... э-э-э... там снизить, а?

[anovikov]

Тут весь вопрос будет в покупательной способности. Энергоемкость ВВП в Китае просто огромна, их товары очень быстро станут неконкурентоспособными из-за большого количества заложенной в них нефти, и темпы роста упадут. Так что я бы не очень боялся этого.

Вопрос в другом: вот развитые страны борятся за снижение парниковых выбросов, внедряя массово более дорогие, но менее экологически опасные технологии. За счет этого их конкурентоспособность страдает, и люди покупают импорт из стран, которых окружающая среда не волнует, типа Китая. Вопрос возникает, а в чем тогда смысл борьбы с глобальным потеплением на Западе? И как это конфликт разрулить. Вводить торговые ограничения? Как-то нерыночно. Обстрелять крылатыми ракетами экологически грязные заводы?

[Borislаv]

надо же всё-таки чуть чуть сортировать, а не тащить всё что ни поподя только потому что милые сердцу слова о жёлтой опасности написаны.

Ну честно говоря статью полностью не читал, просто прогуглил быстро прогноз потребления нефти в Китае в будущем.

Хотя Вас не удивляет, какая солидная международнй организация (Международное Энергетическое Агентство, IEA) бьет в колокол, призывая остановится в разрушительном увеличение потребления нефти? Также обратите внимание на дату этой свежей статьи 07.11.2007.

С другой стороны они же зачем-то увеличивают число супертанкеров с 25 до (90-25)+65=130, т.е. в 5.2 раза, что в абсолютных показателях выведет Китай на первое место по импорту нефти.

интересно, откуда такое количество нефти возьмётся в 2030 году? рост, это понятно, но надо же немножко на окружающий мир смотреть, а не просто экстраполировать имеющиеся.

Прогноз мирового энергетического агенства и говорит, что добыча нефти к 2030 году возрастет на 25%, видимо отсюда и делают прогнозы.  

Да и опять - население - ключевое слово для синофобов - в Китае и Индии к тому времени будет под 3 млрд человек, а в США и Японии - не дотянет и до 0.5... так что может лучше... э-э-э... там снизить, а?

Не уверен, наверядли они будут делится, разве только отобрать силой.

[Nucleosome]

Хотя Вас не удивляет, какая солидная международнй организация (Международное Энергетическое Агентство, IEA) бьет в колокол, призывая остановится в разрушительном увеличение потребления нефти? Также обратите внимание на дату этой свежей статьи 07.11.2007.

пусть начинают с себя, а не с Китая, где подушное потребление на порядок ниже. В конце концов

Прогноз мирового энергетического агенства и говорит, что добыча нефти к 2030 году возрастет на 25%, видимо отсюда и делают прогнозы. 

это они просто хотят убедить всех что нефти ещё прорва, чтобы хоть как-то сбить цены, только вот есть данные, что пик мировой добычи уже пройден, потому говорить об увеличении на 25% добычи к 2030 году, можно только надеясь на чудо (впрочем на чём вера в незыблимость "золотого миллиарда" и держится). А в самом деле, если с "неисчерпаемостью" нефти всё так радужно, то вообще из-за чего сыр бор насчёт того что у юго-восточной Азии нет права также жить как и у Европы? На всех же хватит (с учётом чуда)

Да и опять - население - ключевое слово для синофобов - в Китае и Индии к тому времени будет под 3 млрд человек, а в США и Японии - не дотянет и до 0.5... так что может лучше... э-э-э... там снизить, а?

Не уверен, наверядли они будут делится, разве только отобрать силой.

да, конечно, Северная Атлантика делится ни с кем не хочет, это вы правильно заметили.

Вопрос в другом: вот развитые страны борятся за снижение парниковых выбросов, внедряя массово более дорогие, но менее экологически опасные технологии.

пардон, 2 - 4 тонны нефти подушного потребления против 0.2 в иных странах, это борьба? Это очень интересно!

Вопрос возникает, а в чем тогда смысл борьбы с глобальным потеплением на Западе?

ой... борьба... вот если бы запретили использование частных бензиновых машин это, я понимаю, была бы борьба, а так - одна сплошная фикция. Это не говоря уж о прочих проблемах, в частности цепочки, которую объявили ответственной за "потепление". в общем, для этого есть другие темы. Да и весь спор насчёт потребления нефти - тоже офф...

[Borislаv]

Обстрелять крылатыми ракетами экологически грязные заводы?

Да кстати, американский генерал предложил недавно, наносить превентивные удары по Китаю баллистическими неядерными ракетами в случае угрозы своим спутникам. В общем развитые страны уже готовятся, остановить непомерные амбиции развивающихся стран.

14.01.2008 / 11:20    Из-за испытания Китаем противоспутникового оружия американцам пришлось менять траекторию полета двух своих спутников

     Из-за проведенного Китаем год назад испытания противоспутникового оружия американцам пришлось позже менять траекторию полета двух своих спутников. Ответственный сотрудник Космического командования ВВС США генерал Тед Кресге сообщил об этом газете "Вашингтон таймс" в качестве примера последствий того шага, предпринятого китайской стороной.
     По словам Кресге, разрушение китайской ракетой китайского же метеорологического спутника примерно на 20 проц увеличило засорение космического пространства близ нашей планеты. Это создало угрозы примерно для 800 орбитальных аппаратов, половина которых - американские. Чтобы избежать попадания в облако обломков, службам управления полетами в США пришлось несколько месяцев спустя менять траекторию движения коммерческого спутника связи "ORBCOMM FM-36" и принадлежащего НАСА спутника "TERRA", ведущего наблюдение за поверхностью Земли.
    Генерал сказал, что в его командовании уже ведется работа по идентификации новых угроз, создаваемых действиями Пекина, и поиска ответа на них. Эти усилия поддерживаются, в частности, заместителем председателя Комитета начальников штабов ВС США генералом Джеймсом Картрайтом, который даже пытался убедить Конгресс США, что для нейтрализации пусковых комплексов противоспутникового оружия в Китае Вашингтону необходимы ракеты "Трайдент" с неядерными боеголовками. Правда, пока законодатели денег на такое переоборудование "Трайдентов" не выделили.
     По словам генерала Кресге, варианты противодействия военным планам Китая в отношении космоса включают использование "политических, экономических и дипломатических мер" наряду с "угрозой встречных ударов США". Рассматривается также возможность создания международных коалиций для совместного использования спутников в чрезвычайных ситуациях - с тем, чтобы "создать для противника проблему с выбором целей". Наконец, чисто оборонительные меры включают маневрирование спутниками или физическую защиту их от поражения лазерами с земли.
     Кресге подтвердил, что США не признают притязаний Китая на суверенитет над всем космическим пространством над территорией страны. По его словам, действующие нормы международного права защищают космос от подобных притязаний. ИТАР-ТАСС