Вероятность гибели цивилизации в 21 веке

[Nucleosome]

А зачем много рабочих рук в постиндустриальном обществе? Вы наверно слышали, что это такое общество в котором 60-70% заняты в сфере услуг, а в производстве 20-30% c дальнейшей с перспективной уменьшения. Т.е. высокотехнологичному обществу и не нужно много рук, и постепенное старение и сокращение население (а не тот ужас который Вы так красочно описали  ) вполне позволит перейстроить экономику.

то есть не будет сферы услуг? так я понимаю? к тому же, если население будет сокращаться, то оно попросту исчезнет, а колличество пенсионеров примерно 40% даже для постиндустриального общества многовато...
посему... количество эмигрантов в этих странах уже довольно заметно - а количество их детей - ещё сильнее. Вроде хорошо, но... это уже не тот "золтой миллиард" о котором мечтают. Как и в США... иными словами - шансов пережить 21 век у североевропейской рассы в заметном кол-ве весьма немного... я всегда говорил, что большой беды в том нет - хотя бы потому, что средний итальянец от среднего араба внешне не сильно отличается. (в Германии, допустим, ситуация, конечно иная с этим), но ведь это для меня нет большой беды. А для многих человеков, которые пишут книжки вроде "Мечеть Парижской богоматери" это трагедия. И - корреляция именно этих людей с демократофилами весьма и и весьма высока...

но существует и другие замены бензину из нефти - синтетическая нефть из угля, из канадских битумов, а также электроавтомобили.

электромобили да, правда, они ещё не так хорошо ездеют как хотелось бы, а битумные пески Канады - честно говоря, просто смешно... ибо - по самым оптимистическим оценкам их 2.5 триллиона баррелей в Канаде и примерно столько же в Венесуэлле, по менее - 1.7 триллиона. Вроде много, но дело в том, что когда указывают эти цифры не совсем ясно, о чём речь - то ли о сырье, то ли именно о нефти, которую можно извлечь, и скорее, всего о втором. тогда цифры приходится делить примерно в десять раз, а то и в двенадцать - из 2 тонн сырья получается около одного барреля нефти. но это, конечно, не всё - примерно половина этой энергии требуется чтобы добыть это - и то, это при нынешних, открытых способах, а большая часть из указанных триллионов лежит на глубинах, где подобные способы оказываются не рентабельные. и каковы там затраты - чёрт знает. то есть мы доходим уже до того, что имеющиеся количества даже при   благоприятном раскладе надо делить на 20... и что остаётся? Скажем, в мире 5 триллионов - фактически получить мы сможем 250 млрд, потребление нефти в мире - ок. 30 мрд баррелей. Итого - 8 лет. О чём речь-то вообще?.. А если не пять, а только 4, и делить на на 20, а на 25, то получается вовсе 5...
а с динамикой потребления... не выходит, увы, не падает она:
http://www.cfin.ru/press/practical/2003-10/05.shtml
таблица 4.
В начале, там, правда, много оптимизма (правда нынешние цены, его подмачивают изрядно), с другой стороны, с 2002 года, ситуация могла и изменится - в смысле с повышения перешли к снижению. но не знаю... более свежего пока не нахожу

Да, подтянем пояса.

как-то, кстати, читал, что ситуация с нефтью может приветси к подъёму цен на продукты питания и и спуску задранных цен на жильё - если это правда, то такой расклад меня устраивает

Привыкнем получать воду в краны 2 часа утром и два часа вечером.

ну к этому мне привыкать не надо - такого рая с водой в Баку не было - надо только вспомнить.

Привыкнем сидеть с энергосберегающими лампочками, гасить свет, выходя из комнаты, ездить на общественном транспорте (троллейбусах и метро) или на велосипеде.

лампочки да... пока жгу, но выключением света наверное соседей достал , а транспортом не пользуюсь пока.

Да, белых становится все меньше - но разве в этом вина черных? Естественный отбор еще никто не отменял. Если золотой миллиард не хочет размножаться, это проблемы только золотого миллиарда.

согласен, они думают что за них это будет делать кто-то другой... ну это их право

Остальное человечество размножается по-прежнему (и это тоже не здорово, потому что нас слишком много на планете).

да, глядя на количество полей в Египте или Бангладеше - невольно думается - а когда их больше будет, что же кушать-то?.. Но вроде как там есть медленное, но снижение прироста. Так что надеюсь с этим справятся... к тому же, миграция будет только расти, что тоже внесёт свою лепту.
В целом, понятно, что лишение примерно 65% потребляемой энергии (это нефть и газ) не приведёт к гибели, просто хочется, чтобы переход был бы поплавнее, а когда полагаются на нефтяные пески, и, что ещё хуже, на мифическую нефть из мантии, то этого оптимизма делается меньше.
Короче, я думаю (и уже довольно давно), что дело не в том, что нам нечем заменить недосдачу энергии, а в том, как это сделать, о чём уже много в этой теме говорилось, и главные мировые лидеры подходят к этому как-то не так... словно полагаясь на чудо...

[Borislаv]

то есть не будет сферы услуг? так я понимаю? к тому же, если население будет сокращаться, то оно попросту исчезнет, а колличество пенсионеров примерно 40% даже для постиндустриального общества многовато...

Нет, ничего сокращать не придется. НТП рулит!

http://www.i-one.ru/scripts/themes.asp?ID=3638&sort=&Page=10
Если с 1973-го по 1995 год производительность труда в США в среднем за год росла на 1,4%, то в 1995-2000 годах -- на 3%.

[Borislаv]

А ссылка есть?

[Nucleosome]

Значит до 2030 году потребность в рабочей силе в США упадет на 20 раз по 1.5-3% или примерно на 40-80 процентов!

посмотрим. В таких делах, а ещё на 2030 год подобные экстраполяции делать проблематично. Да и как считается производительность? Если до 70% по вашим словам в сфере обслуживания? Что берётся за меру производительности? Стоимость произведённого продукта с поправкой на инфляцию?..

А имиграцию неевропейцев нужно конечно ограничивать.

что и требовалось доказать, я писал что:

А для многих человеков, которые пишут книжки вроде "Мечеть Парижской богоматери" это трагедия. И - корреляция именно этих людей с демократофилами весьма и и весьма высока...

и вы тут же это доказываете, из чего вытекает - ксенофобия коррелирует с демократофилией...
К тому же, как объяснить такое сочетание:

Как видно с каждым годом в США становится безопасней.
...
И это при том, что процент американцев неевропейского происхождения только рос.

и

А имиграцию неевропейцев нужно конечно ограничивать.

может тем, что как говорил Бисмарк "Ложь бывает маленькая, большая и статистика"?.. конечно, по всей стране, некоторые громкие преступления с большим числом убитых (интересно, они в таблицах идут как одно или каждое убийство по отдельности?) мало меняют общую картину... но...

потребление нефти стран OECD в условных единицах
1973 1994 Mtoe
2001 2175 Mtoe
2002 2164 Mtoe
2003 2195 Mtoe
2005 2170 Mtoe

примерно 0.7% за два года? Не сказать что серьёзно... Конечно посмотрим на цифры 2006-2007 годов, а особенно будет интересно за 2008 год, когда, может быть цена на нефть достигнет пика, а может это случится позже.

[anovikov]

Не забывайте про гидраты метана. Их добыча рентабельна (причем была рентабельна практически всегда кроме середины 80-х-конца 90-х, когда нефть стоила ну совсем дешево, просто в 70-е о их существовании еще не знали), и энергии там столько что потребление будет ограничено разогревом биосферы, в сотни раз больше чем нефти. По последней оценке 700 квадриллионов кубических футов метана, из них около 1 квадриллиона легкоизвлекаемых запасов в местах, где уже есть инфраструктура, а одного этого квадриллиона хватит на пару-тройку лет primary energy supply всего человечества. И еще с десяток квадриллионов - тоже легкоизвлекаемых запасов, но в местах где инфраструктуры нет.

Да и потом, даже совсем без нефти и газа с человечеством ничего не случится. Есть ведь еще уголь, за электричество можно не волноваться, уголь можно перерабатывать в нефтепродукты по процессу Фишера-Тропша, и т.п.

А гидраты метана начнут добывать уже в ближайшие несколько лет, и думаю к 2030 по объемам добычи они превысят нефть и газ. Кстати, они будут интересовать компании уже хотя бы потому, что к большинству перспективных месторождений газа на шельфах нужно пробираться через огромные слои гидратов метана, и добыть их придется волей-неволей, а там - не выбрасывать же их?

[Borislаv]

В таких делах, а ещё на 2030 год подобные экстраполяции делать проблематично. Да и как считается производительность? Если до 70% по вашим словам в сфере обслуживания? Что берётся за меру производительности? Стоимость произведённого продукта с поправкой на инфляцию?..

Там много разных способов подсчета.

[Mars]

Господа!!! Да ну её нафик эту политику!!! Вторая мировая тоже началась как то случайно... Поэтому сейчас всё хорошо , а завтра жахнет 100 мегатон..
Вообще хотел бы поговорить о другом. Недавно были проведены НОВЫЕ исследования  на более мощных компьютерах и более точными климатическими моделями относительно суровости ядерной зимы. ВОТ:http://climate.envsci.rutgers.edu/pdf/RobockNW2006JD008235Russian.pdfИнтересно вот что: может ли цивилизация восстановится после ядерной войны, или её уже точно прийдёт конец.
Нет, конечно человек как вид сохранится. Под цивилизацией я понимаю полёты в космос, исследование микромира, интернет, телевидение и т.д. и т.п.
Что думаем?!

ЗЫ. Поменьше политики а то я уже чую что модератор уже где то близко.

[Nucleosome]

угля... ну неизвестно, как там распределяется по степени сложности добычи, и ещё от кучи всего, в общем, получается запутанный вопрос до крайности.
Кстати, поискал про потребление нефти... не получается снижения:
http://www.riss.ru/library/oil-1-2005.pdf
как минимум до 2005 года (в конце таблица).
а то что подушное потребление снижается, так то ни для кого ни секрет - где-то видел, что оно вообще в мире падает уже давно. и не только нефти, но и энергии.
Кстати, там где приводится статистика преступлений, посмотрите на начало таблицы - тот уровень всё равно не достигнут. Но это к слову - потому как это к гибели цивилизации не относится.
anovikov - гидраты, это, конечно, вещь - и хватит на долго, и вроде в них неокисленного углерода столько же, сколько во всём остальном вместе взятым, но вроде как пока добывать их ещё совсем не умеют...
Mars - насчёт ядерной войны, мне кажется, что сможет. И может даже довольно быстро.

[turchin]

Mars, думаю, что цивилизация восстановится может. Но не наверняка. То есть если она не вымрет, то затем продолжит восстанавливаться. 

Вот, индейцы попали в америку дикими, а потом самостоятельно изобрели государства. А здесь большая часть знаний сохранится.

[Алмин]

Интересно вот что: может ли цивилизация восстановится после ядерной войны, или её уже точно прийдёт конец.
Нет, конечно человек как вид сохранится. Под цивилизацией я понимаю полёты в космос, исследование микромира, интернет, телевидение и т.д. и т.п.
Что думаем?!

"Я не знаю, какое оружие будет использовано в Третьей Мировой войне, но точно знаю чем будут сражаться в Четвертой Мировой - камнями и палками..." /Альберт Эйнштейн/.

[Mars]

Интересно вот что: может ли цивилизация восстановится после ядерной войны, или её уже точно прийдёт конец.
Нет, конечно человек как вид сохранится. Под цивилизацией я понимаю полёты в космос, исследование микромира, интернет, телевидение и т.д. и т.п.
Что думаем?!

"Я не знаю, какое оружие будет использовано в Третьей Мировой войне, но точно знаю чем будут сражаться в Четвертой Мировой - камнями и палками..." /Альберт Эйнштейн/.

Да, замечательное высказывание Альберта Энштейна!

[Nucleosome]

Вот, индейцы попали в америку дикими, а потом самостоятельно изобрели государства. А здесь большая часть знаний сохранится.

ну так все "попали" на Землю дикими, и самостоятельно изобрели государства - индейцы же не вышли из некого государства, потом стали опять племенами, а затем начали снова создавать государства. Единственный похожий пример тому - это Греция - около тысячного года до н. э. там вроде произошло падение государственности, но всё восстановилось достаточно быстро. Правда, на том же Крите, после извержения вулкана острова Сан-Торин уже вроде ничего не восстановилось само - только было привнесено. Также ничего не восстановилось и на острове Пасхи, но там вроде бы была разрушена база существования сообщества. То есть, наверное можно сказать так - цивилизация восстановится только если не будет уничтожена на корню так сказать - то есть не будет разрушена материальная база самой цивилизации. Правда, что это может быть?.. На острове Пасхи это были земли, плодородие которых было потеряно, на Крите это было уже нечто повыше - города, флот, инфраструктура иными словами, но там и общество было явно более высокоразвито, чем на острове Пасхи, то есть по этим двум примерам видно, что чем выше развито общество, тем менее глубоко нужно его разрушить, чтобы оно уже не восстановилось. Хотя возможно, что двух точек слишком мало и в каждой из них была какая-то масса специфических причин, которые, собственно, и привели к таким результатам.

[Алмин]

Интересно вот что: может ли цивилизация восстановится после ядерной войны, или её уже точно прийдёт конец.
Нет, конечно человек как вид сохранится. Под цивилизацией я понимаю полёты в космос, исследование микромира, интернет, телевидение и т.д. и т.п.
Что думаем?!

"Я не знаю, какое оружие будет использовано в Третьей Мировой войне, но точно знаю чем будут сражаться в Четвертой Мировой - камнями и палками..." /Альберт Эйнштейн/.

Да, замечательное высказывание Альберта Энштейна!

Самому нравится  Теорию занудную и непонятную придумал, а в природе человечества разбирался весьма неплохо!

[Borislаv]

Хм, есть такой момент.

[Алексей Шевченко]

Как мне кажется, современную цивилизацию ждет очень серьезный кризис, но мне также кажется, что этот кризис цивилизацию не убьет. Разве что у кого-то сдадут нервы, и этот кто-то решит повоевать на уничтожение за последние ресурсы. Это - возможно, да. Но не обязательно.
Да, подтянем пояса. Привыкнем получать воду в краны 2 часа утром и два часа вечером. Привыкнем сидеть с энергосберегающими лампочками, гасить свет, выходя из комнаты, ездить на общественном транспорте (троллейбусах и метро) или на велосипеде. Наши родители и не такие условия видели - и ничего, жили как-то.

Да, белых становится все меньше - но разве в этом вина черных? Естественный отбор еще никто не отменял. Если золотой миллиард не хочет размножаться, это проблемы только золотого миллиарда. Остальное человечество размножается по-прежнему (и это тоже не здорово, потому что нас слишком много на планете).

В общем, я сдержанная оптимистка

Нужно развивать новые технологии, берегущие биосферу. Тогда ни о какой гибели цивилизации можно всерьёз не беспокоится...

[Borislаv]

а то что подушное потребление снижается, так то ни для кого ни секрет - где-то видел, что оно вообще в мире падает уже давно. и не только нефти, но и энергии.

Ну во всем мире подушевое потребление энергии падает видимо из-за быстрого роста населения, за которым не поспевает энергетика, что приводит еще к большему отрыву от развитых стран.
Это хорошо видно на изложенных графиках, развивающаяся страна (Китая), где насильственно остановлена рождаемость, немного догоняет по показателям душевого потребления энергии, а вот разрыв между демократической Индией (которая не может себе позволить ограничивать рождаемость) и развитыми странами вроде Японии или Южной Кореей только растет. На графиках также четко видно, что душевое потребление нефти в Японии падает, хотя и не достигло уровня знаменитого нефтяного эмбарго 1973 года, когда цены на нефть были около 100 сегодняшних долларов.





Также можно заметить, что даже не снижая потребление нефти на душу населения общее потребление в ближайшие годы будет падать пропорциально сокращению населения. В общем то среди японцев уже сейчас 20 процентов пенсионеров, и они самая долгоживащая нация в мире.



Вероятно наибольшую угрозу миру несут не развитые страны, а развивающиеся. Так как у развитых достаточно возможностей преодолеть энергетический кризис в отличие развивающихся. Поэтому то необходимо избавить мир от ОМП, чтобы у бедных стран не было соблазна отобрать ресурсы у богатых стран.

[Юрий_К]

между демократической Индией (которая не может себе позволить ограничивать рождаемость)

А вы действительно считаете, что в демократической стране нельзя ограничить рождаемость?
В Индии отсутствие ограничения на рождаемость скорее всего имеет религиозную нежели демократическую основу....

[Borislаv]

Хотя с другой стороны бурное увеличение потребности развивающихся стран в нефти (в том, числе чтобы поднять душевое потребление энергии) поднимает цены на нефть и заставляет развитые страны развивать альтернативную энергетику и активизировать добычу угля и т.д. А уж потом созданные технологии можно будет применить по всему миру. Традиционных энергоресурсов на планете лишь на 1-2 золотых миллиарда, а вот альтернативных вполне может хватить на большинство землян. Это впрочем заметно уже сейчас. Таже Индия вырабатывает из ветра 3% потребляемой электроэнергии и находится на 4-м месте по установленным мощностям после таких стран, как Германия, США и Испания. Причем Индия в 2 раза обогнала Китая по количеству установленных мощностей, хотя и имеет гораздо меньшую энергосистему.

А вы действительно считаете, что в демократической стране нельзя ограничить рождаемость?

Конечно же в демократической стране рождаемость нельзя ограничить, как только это происходит, страна все больше становится тоталитарной. Что сделали с Индирой Ганди за такую попытку всем известно.

[Юрий_К]

А вы действительно считаете, что в демократической стране нельзя ограничить рождаемость?

Конечно же в демократической стране рождаемость нельзя ограничить, как только это происходит, страна все больше становится тоталитарной. Что сделали с Индирой Ганди за такую попытку всем известно.

Так это больше похоже на реакцию религиозных фанатиков нежели на реакцию демократической общественности. Или ее убили после проведения всенародного референдума?

[Borislаv]

Да насколько я понимаю там две версии. Она была досточно жестким политиком и имела много врагов. Поучительно, как пытались ограничить рождаемость тогда. Такие методы в демократической стране (неважно религиозной или нет) просто не пройдут.

В Индии были попытки поставить рождаемость под жесткий контроль. Создавались даже "лагеря массовой стерилизации" мужчин, что в какой-то момент снизило показатели рождаемости почти в 2.5 раза. Этот варварский, и, как правило, насильственный метод вызвал грандиозную волну стихийного недовольства жителей Индии, и в конечном итоге привел к поражению на выборах 1977 года Индийского национального конгресса, бессменно правившего 30 лет.
С тех пор, вот уже четверть века в Индии, слова "ограничение рождаемости", "нежелательная беременность", "планирование семьи" - можно сказать, табу.

В общем в 2020 году Индия перегонит Китай по числености населения и остановится  где-то в районе 1.5-1.7 млрд. человек.