Вероятность гибели цивилизации в 21 веке

[MoonCat]

Если только само человечество со своей алчностью всё окончательно не развалит. 

Можно подумать, что человечество это чудище, которое "Обло, огромно, стозевно и лаяя". 

А серьезно, разве животные альтруисты?

vale

[Critic]

Если только само человечество со своей алчностью всё окончательно не развалит. 

Можно подумать, что человечество это чудище, которое "Обло, огромно, стозевно и лаяя". 

Для всего живого на Земле - именно так.

А серьезно, разве животные альтруисты?

Тоже нет. Но тут у природы больше возможностей для регулирования. Слишком жадные виды очень быстро всё сожрут и сами сдохнут, уступив место другим.

[MoonCat]

Тоже нет. Но тут у природы больше возможностей для регулирования. Слишком жадные виды очень быстро всё сожрут и сами сдохнут, уступив место другим.

Не будем уничижать возможности природы в отношении человека.

В чем разница между пессимистом и оптимистом?

-(П) Хуже не бывает...
-(О) Бывает,бывает!!!

vale

[Critic]

Не будем уничижать возможности природы в отношении человека.

Этточна
Не зря И.С. Шкловский говорил: "Человечество - тупиковая ветвь эволюции".

[MoonCat]

Не зря И.С. Шкловский говорил: "Человечество - тупиковая ветвь эволюции".

Забавно, но у дерева каждая веточка имеет тупик, а в целом крона растет и процветает.

Ну не судите Вы так строго человечество. Ему за весь тот углерод, которое оно в атмосферу успело выкинуть, вся биосфера без устали спасибо говорит.


vale

[turchin]

Уважаемый критик!

Вы пишете:
. Биосферное регулирование сильно смягчает все перепады, которые безвозвратно сделали бы Землю "горячей" или "белой". Хотя бы такая ссылка:
http://www.nkj.ru/archive/articles/361/

Однако эта статья начинается со слов о том, какая земля уникальная, что означает очень высокий уровень отбора по множеству по множеству случайно совпавших параметров, а не то , что земля создана биосферой. дальше там перечисляются эти параметры. какой именно место в этой статье вы имели в виду?

хотя я допускаю, что биосфера смягчает параметры выхода на критические режимы. тоже делает и вулканизм, кстати, который растапливает белые шарики и устаривает вулканическую зиму против горячих шариков.

[turchin]

нашёл интеерсный ресурс по бинарным болезням - автор утвержадет, что спид был всегда, но больных выедали быстрые эпидемии испанки, оспы, чумы.

"В этих условиях люди, больные СПИДом, не могли долго существовать. Эндемический вирус натуральной оспы обрывал цепочки, по которым распространялся эндемический для данного региона ВИЧ."

http://supotnitskiy.webspecialist.ru/book/book1-3-2.htm#nachalo

там ещё много статей на сайте о чуме, сппде, и природе пандемий и биотерроризме.
понравилось:

"Главным в борьбе со СПИДом стало "недопущение малейшего ущемления прав инфицированных и упор на образовательные программы и пропаганду безопасного секса". Все это требовалось от больных людей, у которых в результате инфекционного процесса поражался мозг."

http://supotnitskiy.webspecialist.ru/stat/stat3.html

[Пенелопа]

  В интернете много всего "интересного", если понимать под этим необычное, но мало  интересного и при этом достоверного.
Явно, что несмотря на кандидатскую степень (за что он ее получил нет не слова) Супотницкого его идеи не находят поддержки среди ученых, а сам он  пишет на политические и идеологические темы.  Это делает его работы сомнительными.

[turchin]

Я и не предлагаю рассматривать исследования Суппотинского как истинные и достоверные. для меня они носят статус гипотез, даже если автор утверждает, что доказал их.

Его патенты оформлены на Научно-исследовательский институт микробиологии Министерства обороны Российской Федерации, насчёт темы диссертации ничего не нашёл. 

[Пенелопа]

Я и не предлагаю рассматривать исследования Суппотинского как истинные и достоверные. для меня они носят статус гипотез, даже если автор утверждает, что доказал их.

Термин "гипотеза" в науке, по крайне мере в физике, более сильный, чем Вы думаете. Он означет, что утверждение  соотносится со всеми имеющимеся фактами, но предсказанные ее явления пока не найдены, и неизвестно есть ли они. Тут правильно говорить о предположениях, а не о гипотезах
Я понимаю, что не все со мной согласятся, но считаю, что дилетант (а я понятно в этой области дилетант) не должен читать, и уж точно принимать в  серьез предположения.  Слишком высока вероятность нарваться на глупость

Его патенты оформлены на Научно-исследовательский институт микробиологии Министерства обороны Российской Федерации, насчёт темы диссертации ничего не нашёл. 

Я ведь тоже поискала о нем информацию. И отсутствие места работы меня сильно насторожило, другой настораживающий фактор это списки статей со словами "с соавторами". Так в науке не принято.
Наконец, то, что написано о Черной смерти противоречит Бокаччо , то, что столь известный источник не упомянут несколько странно, да и вообще в тексте нет ссылок

[turchin]

согласен, что критический анализ текстов и их источников полезен.

чтобы узнать, что думает супотницкий о бокаччо, достаточно набрать в гугл оба эти имени. , "почти все авторы (за исключением Боккаччо Дж., 1351) описали кровавый кашель," итд.

вместе с тем, хочу отметить, что есть риск попасть в логическую ошибку "ad homini' , когда вместо некой теории обсуждается личность её автора. Вероятно, это полезно, когда человек является источником исторического факта, однако вредно, если речь идёт о рассуждении, которое можно перепроверить.

не могу согласиться с вашим призывом "не читать". Читая и анализируя текста разной степени достоверности, можно научиться критически воспринимать их.

Действительно, гипотеза должна согласовываться со всеми точно известными фактами, и в физике это гораздо проще, чем в исторической биологии. Потому что степень точности, допустим,  бокаччо - не 100 процентов - может, по каким-то причинам забыл он упомянуть кровавый кашель, или в его местности его не было, или переписчики убрали.

Короче, я за то, чтобы альтернативные теории стояли на своём месте - альтернативных теорий, которые всегда сопуствуют майнстриму, как питательный резервуар новых идей. Я против того, чтобы "верить" в них или заранее априорно отбрасывать.

[turchin]

Подумал тут о том, что возможны струтурные кризися, полностю поедающие всё общество. кажется, уже писал про самоподдерживающиеся струтурные кризисы типа "нарастающий раскол"  и "переизбыток охотников", вот ещё варианты:

Ситуация, когда выгоднее ударить первым.

Структурный кризис, когда все всё знают. ( как в фильме «Особое мнение», где способность экстрасенсов предсказывать будущее приводит к возникновению войны.) Где-то читал следующее: описывалась ситуация, где если два противника не знают, в каком состоянии другой, они находятся в покое. А если один знает, что другой начал выдвигать войска, это его провоцирует выдвигать свои; если он знает, что тот не выдвигает войска, это тоже его провоцирует напасть первым. То есть информационная прозрачность бесконечно ускоряет обратные связи между противоборствующими сторонами, в результате чего становятся возможны быстрые процессы с положительной обратной связью. А шпионские нанороботы сделают мир информационно прозрачным – и с большой скоростью.


Структурный кризис «Кампучия», когда все начинают видеть друг в друге врагов и истреблять кажущихся врагов, что приводит к самоусилению поиска врагов и мести за ложные обвинения. Кстати, кровная месть – тоже структурный кризис, который может поедать сообщества.

[Nucleosome]

А шпионские нанороботы сделают мир информационно прозрачным – и с большой скоростью.

Ну так ведь против каждого такого робота будут делать "антироботов", поэтому кто в итоге победет - неизвестно - просто ещё один виток борьбы щита и меча. И всё.

Структурный кризис «Кампучия», когда все начинают видеть друг в друге врагов и истреблять кажущихся врагов, что приводит к самоусилению поиска врагов и мести за ложные обвинения. Кстати, кровная месть – тоже структурный кризис, который может поедать сообщества.

Ну... во-первых что вызовет подобную всеобщую параною? Во-вторых кровная месть - это противостояние двух сторон, а не просто хаос, когда нет своих и чужих, и все друг другу враги, и в глобальном масштабе человечество подобное проходило и не раз - можно сказать, что на уровне государств такая ситуация происходит тут - на ближнем востоке - происходит она перманентно и довольно долго (это не месть, это просто государственная обоюдная паранойя), что показывает, что подобная ситуация сама по себе не является апокалипсисом. Правда подобный мир делается карйне не уютным...

[turchin]

Nucleo,
меч имеет тенденцию обгонять щит. значит, возможен зазор времени, когда разведка станет абсолютной - причём обоюдно. это и создаст ситуацию, когда, допустим, я увидел, что ты проятнул руку к ножу - и я протянул руку к ножу. ты увидел, что я увидел, что ты тянешь руку к ножу и ещё увидел, что я тоже тяну руку к ножу - значит для тебя единстченный шанс победить - ударить первым сейчас. и я это тоже знаю. то есть сверхзнание чревато быстрораскручивающейся спиралью удара на опережение.

параною взовет сама паранойа - это тоже пример самоусиливающегося процесса. если в группе есть один доносчик, то надо написать донос на доносчика, чтобы его посадили. В результате все начнут подозревать всех и писать на всех доносы.

но по отдельности эти процессы мир не могут уничтожить - иммунитет какой-то уже выработался. А вот если они самоорганизуются, как было например, на острове Пасхи (читал?) , где наложились два процесса - избыток хищников над жертвами (людей над лесом) и раскол людей на две партии (Валентин Пономаренко Проблема 2033 Книга об угрозе исчерпания ресурсов. http://rot.ems.ru/2033.html), то их спасло только прибытие колонизаторов.

[turchin]

вот чего ещё надумал:
 какие будут дополнения?


Устойчивые аттракторы посткризисного мира:

Синергетика: критическая точка означает, что есть несколько, конечно число, сценариев, между которыми произойдёт необратимый выбор направления движения

1.   Полное разрушение Земли и жизни на ней. Дальнейшая эволюция невозможна, хотя может быть некоторые бактерии выжили.
2.   Люди вымерли, однако биосфера в целом уцелела и продолжается эволюция других видов животных.
3.   Серая слизь. Уцелела некая примитивная некросфера из нанороботов. В ней может быть своя эволюция.
4.   Постапокалиптичесий мир. Технологическая цивилизация рухнула, но определённое число людей уцелело. Они занимаются собирательством и сельским хозяйством, факторы антропгенных угроз существованию исчезли. (Однако процесс глобального потепления может продолжаться за счёт запущенных ранее процессов и стать необратимым.) Из этого сценария есть возможности перехода к другим сценариям – новой технологической цивилизации – или к окончательному вымиранию.
5.   Сверхмощный искусственный интеллект установил власть над миром. Люди вымерли или вытеснены на обочину истории. При этом – внимание! – с точки зрения людей это может выглядеть как мир всеобщего изобилия – каждый получит неограниченную жизнь и вирутальный мир в придачу. Однако расходы системы на развлечение людей будут минимальны, равно как и роль людей в управлении системой. Этот процесс – автономизации государства и снижения роли людей в нём – уже идёт. Даже если сверхинтеллект возникнет благодаря усовершенствованию отдельных людей или их слиянию, он уже не будет человеком – во всяком случае, с точки зрения обычных людей. Его новая сложность перевесит его человеческие корни.

[Dark Side of The Moon]

Возможно об этом уже кто-то писал.

 23 декабря 2013 года заканчивается календарь Майя. И в этот день  должен прилететь инопланетный разум - посмотрит-посмотрит как у нас тут делишки, если понравиться происходящее на Земле - улетит ещё на несколько тысячелетий. А если не понравится... Ждёт нас участь динозавров Так что на всякий случай все важные дела старайтесь до 2013 года сделать)А то мало ли:)
     ЗЫ: Об этом говорил Гречко.

[Critic]

Возможно об этом уже кто-то писал.

 23 декабря 2013 года заканчивается календарь Майя. И в этот день  должен прилететь инопланетный разум - посмотрит-посмотрит как у нас тут делишки, если понравиться происходящее на Земле - улетит ещё на несколько тысячелетий. А если не понравится... Ждёт нас участь динозавров Так что на всякий случай все важные дела старайтесь до 2013 года сделать)А то мало ли:)
     ЗЫ: Об этом говорил Гречко.

Немного раньше:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,28172.msg509968.html#msg509968
А Георгий Михалыч - большой шутник!
http://www.nkj.ru/archive/articles/6336
http://www.newizv.ru/news/2007-04-12/67775/

[T101]

3.   Серая слизь. Уцелела некая примитивная некросфера из нанороботов. В ней может быть своя эволюция.

А я всё же настаиваю на том, что угроза цепной реакции размножения самореплицирующихся нанороботов практически ничтожна. Вот недавно только писал
о том, что вообще возможности саморепликации очень узко ограничены - нанитам необходимо для саморепликации иметь "под рукой" приличный набор самых разнообразных химических элементов, в т.ч. таких, которые слабо распространены. А манипуляции на субатомном уровне "руками" нанитов - настолько гипотетичная вещь, что пока даже трудно представить, будет ли она вообще или нет.

[Nucleosome]

Nucleo,

Nucleo это какой-то итальянец, и я ума не приложу откуда вам может быть известно, что я сейчас учу итальянский язык - потому как в Италию собрался.
(Кстати никто не знает где можно добыть электронное пособие, а то с текстами беда - или тяжелые или просто нет )

меч имеет тенденцию обгонять щит. значит, возможен зазор времени, когда разведка станет абсолютной - причём обоюдно. это и создаст ситуацию, когда, допустим, я увидел, что ты проятнул руку к ножу - и я протянул руку к ножу. ты увидел, что я увидел, что ты тянешь руку к ножу и ещё увидел, что я тоже тяну руку к ножу - значит для тебя единстченный шанс победить - ударить первым сейчас. и я это тоже знаю. то есть сверхзнание чревато быстрораскручивающейся спиралью удара на опережение.

Это возможно, но только на коротких промежутках - на более длинных, исторических, развивается паралельно и щит и мечь.

параною взовет сама паранойа - это тоже пример самоусиливающегося процесса. если в группе есть один доносчик, то надо написать донос на доносчика, чтобы его посадили. В результате все начнут подозревать всех и писать на всех доносы.

Да, увы. обоюдный конфликт тем и плох, что на какой-то сдадии уже нельзя понять кто агрессор, а кто нет. Но и писать донос на доносчика - это не серьёзно - легче его попросту устранить, тем самым присечь намечающую тенденцию.

но по отдельности эти процессы мир не могут уничтожить - иммунитет какой-то уже выработался. А вот если они самоорганизуются, как было например, на острове Пасхи (читал?) , где наложились два процесса - избыток хищников над жертвами (людей над лесом) и раскол людей на две партии (Валентин Пономаренко Проблема 2033 Книга об угрозе исчерпания ресурсов. http://rot.ems.ru/2033.html), то их спасло только прибытие колонизаторов.

Да, остров Пасхи печальный пример. к сожалению, люди не осознали его. Правда, маленьким собществам на маленькой территории выживать всегда труднее, чем большим на больших - потому как если что-то случается, то оно тут же охватывает всю систему, что затруднено с большими. Правда, наш сильно "съёжился" за последнюю тысячу лет, потому всё больше напоминает остров Пасхи Правда, численность населения есть численность населения, и тыс 10 чел всегда будут глубже интегрированы, чем 10 млрд. Поэтому в этом смысле нам лучше - система может распастся на мелкие, некоторые из которых по отдельности и выживут, а на острове Пасхи этого быть не могло.

3.   Серая слизь. Уцелела некая примитивная некросфера из нанороботов. В ней может быть своя эволюция.

А я всё же настаиваю на том, что угроза цепной реакции размножения самореплицирующихся нанороботов практически ничтожна.

Да, я тоже думаю, что этого не может быть. Хоть похожую вещь описал Лем в "Непобедимый" (там у него железная туча была), думаю, что Лем слукавил - роботы, даже если в силу чего-либо и смогут разможаться - хоть тут шансы действительно малы - не настраивают их на такое, они с самого начала заточены на совершенно опредлённую функцию, и конкуренции с организмами биосферы выдержать не смогут - также ка её обычно не выдерживают домашние животные, а ведь у нанороботов мы получим тот же эффект выражённый ещё сильнее. Конкурировать же придётся - иначе не будет никакого вытеснения. Вот чтобы кого-то истребить, вызвать эпидемию, или ещё что-то, то тут есть о чём подумать, но перестроить всю биосферу под себя - нет.

[turchin]

да, моя субъективная оценка вероятности серой слизи тоже весьма мала. хотя есть люди, которые думают по другому. вариантом серой слизи может быть искусственная жизнь - то есть нечто биоподобное, но с другим набором аминокимлот в днк, другой закруткой беклков - и в силу этого неуязвимая для  имунных систем обычных живых существ.

например, некая бактерия, которая умеет и целлюлозу разлагать, и солнечным светом питаться , и всю огранику есть, и чистый уголь усваивать. всепожирающий комбайн такой.