Светофильтр

[Slider]

Здравствуйте уважаемые ЛА. У меня назрел такой вопрос. Хочу понаблюдать солнце, а в комплекте к телескопу небыло необходимых светофильтров. Может кто посоветует мне, как в домашних условиях сделать солнечный светофильтр, из каких матерьялов ? Первое что мне пришло в голову это засвеченная фотопленка, но данной "редкой" вещи не оказалось ни у меня ни у моих знакомых =)

Зарание спасибо за ответы...

[Evgeniy Puhalskiy]

Просто фотопленку использовать разумеется, категорически нельзя - выгорит и пленка и глаз. Где то на Форуме я читал, что трескались от перегрева даже специальные фильтры. Здесь можно взять плоское неалюминированное стеклышко (или использовать грань от призмы), и только потом применять темные стекла, например - сварочные.

[Slider]

Впринципе я собираюсь смотреть уже на заходяшие солнце и думаю перегрева там особо не будет. Другое дело где найти сварочное стекло дома у меня его точно нет =)
Где то я читал что можно использовать компакт диски в качестве светофильтра или закопченное стекло, как вы считаете стоит ли ?

[Анатолий Волчков]

Тут на сайте есть не только форум, но и магазин. А в магазине есть продукция, интересующая Вас:
https://astronomy.ru/shop/show.php?id=386&type=1
 

[Slider]

Вот то что надо.. огромное спасибо за ссылку, но попутно возникает вопрос возможно ли использовать обычную бытовую фольгу ? это может показаться вам смешным, но это намного дешевле чем покупать фирменые разработки...

[Dr. Alexander]

Вот то что надо.. огромное спасибо за ссылку, но попутно возникает вопрос возможно ли использовать обычную бытовую фольгу ? это может показаться вам смешным, но это намного дешевле чем покупать фирменые разработки...

Можно использовать и бытовую светоотражающую пленку, но она намного хуже - рассеивает много света и пропускает света больше, чем надо. Приходится использовать 2, а то и 3 слоя - а отсюда двоение-троение от переотражений между слоями. Наблюдают даже через пакетики от чипсов   :

https://astronomy.ru/forum/index.php?board=4;action=display;threadid=1389;start=0

Но наиболее качественный результат и при наименьших затратах Вы получите со специальной пленкой. О ней много написано в теме:

https://astronomy.ru/forum/index.php?board=6;action=display;threadid=1974;start=0

Да, все эти варианты с пленкой предполагают установку её перед объективом!
Это безопаснее, чем использовать окулярные стеклянные фильтры. И кроме того дает много других преимуществ: снижение нагрева воздуха в трубе (и соответственно, турбуленции) и возможность использования полной апертуры телескопа (а с окулярным надо диафрагмировать до 3-4 см).

[Evgeniy Puhalskiy]

Если к делу подходить творчески то можно попробовать сделать фильтр из самодельного светоделительного кубика, в котором в отличие от настоящего , грань алюминирована слоем большой толщины. БОльшая часть потока уходит вбок, где попадает на окулярный проектор. В прямом же пучке - десятые доли процента, и можно смотреть простым глазом.
Кто против такой схемы, отзовитесь!
Я ведь пока наблюдал Солнце только с непокрытым главным зеркалом...

[kup]

Боже мой ! Есть еще люди(Икары) изобретающие велосипед!Кубики , рубики... съэкономим блин , приспособим мешочек из под чипсов.Народ! У вас что глаз лишний что ли? Пройдено 125 раз! И дискета была, и сварочное стекло,и цветочная алюминированная  пленка и штатный комплектный окулярный фильтр  к телескопам ТАЛ, который просто лопнул "чудом"  в тот  момент когда я уже оторвал глаз от окуляра  -понимаете, иначе с Вами разговаривал бы одноглазый астроном.А кому такие нужны? Таких даже девки не любят.
----------------------
Анекдот:Идут к девкам двое- первый из них слепой на один глаз(может бывший астроном наблюдавший Солнце через хреновый фильтр), а другой полностью слепой (дважды на Солнце посмотрел)  да + еще слегка глуховатый.Одноглазый ведет,блин. Пробераются поздно ночью  через чащу.Вдруг одноглазый натыкается своим  единственным видящим глазом  на сучок и произносит : "Ну все, ..здец, пришли." А второй   не расслышав в идиотской улыбке расплывается и говорит:"Здравствуйте девочки!"
П.С. Пленка Баадер лучшее из имеюшихся вариантов в смысле безопасности, качественное(с оптической точки зрения для 200 мм объективов точно) и самое недорогое решение данной проблемы для любителей астрономии- поверьте!

[Slider]

Боже мой ! Есть еще люди(Икары) изобретающие велосипед!Кубики , рубики... съэкономим блин , приспособим мешочек из под чипсов.Народ! У вас что глаз лишний что ли? Пройдено 125 раз! И дискета была, и сварочное стекло,и цветочная алюминированная  пленка и штатный комплектный окулярный фильтр  к телескопам ТАЛ, который просто лопнул "чудом"  в тот  момент когда я уже оторвал глаз от окуляра  -понимаете, иначе с Вами разговаривал бы одноглазый астроном

Кстати на щет дискеты, она обладает неплохим свойством поглащения света, как показал мой небольшой эксперимент один слой  поглощает дневной свет примерно на 60 % а 2 почти на 90 %. Может быть можно ее на окуляр присобачить как нить  в слоя 2-3 для начала и посмотреть, что получиться.
Без аппертурной диафрагмы.
И еще в чем различия и особенности установки светофильтров на обьектив и окуляр ? Как я понял некоторые лунные и др. светофильтры устанавливают на окулярный узел. Почему бы не сделать тоже самое и с солнечным ?

[Анатолий Волчков]

При установке фильтра внутри трубы получаете сильную концентрацию солнечных лучей, большую или меньшую в зависимости от места установки фильта. Все это чревато прожиганием фильтра и далее сетчатки глаза, причем процесс может быть почти мгновенным, быстрее времени реакции человека.

Фильтр у объектива испытывает нагрев Солнцем такой же, как и без телескопа, то есть не смертельный для свойств фильтра.

В этом и состоит разница в безопасности применения фильтров.

[Evgeniy Puhalskiy]

Темные стекла, дискеты, светофильтры поглощают падающую энергию, тратя ее на нагрев. Если же применять зеркальные фильтры, то энергия (почти) не будет тратиться на нагрев детали, стало быть мне не понятно, что же плохого в "кубине-рубике", который  и есть такое зеркало.
Но в плане турбулентности в трубе - лучше чем пленка на объектив варианта не найти.

90 % для Солнца - очень мало. Даже после неалюминированного главного зеркала - часа 3 фиолетовое зрение.

[Slider]

Да.. пленка это конечно хорошо, как будут деньге сразу закажу !, но пока хочу вседаки обойтись подручными средствами, теперь после того как вы меня напугали прожегом сетчатки глаза я начал задумываться о изготовки экрана.
Дело в том что я приобрел свой тал-1 без светофильтров и экрана, поэтому у меня и возникли такие вопросы...

[Arkady Vodyanik]

Попробуйте, Slider, сделать фильтр для установки перед об'ективом из засвеченной рентгеновской пленки. Договоритесь с кем-нибудь из рентгенологов, чтобы он просто засветил лист, проявил и закрепил. Свет эта пленка рассеивает довольно сильно и оптическая точность у нее не на высоте, но изображение получается приемлемое. Я постоянно использую такой фильтр на искателе. Пятна видны хорошо.

Главное, что такая пленка безопасна: в отличие от дискет и цветной фотопленки она хорошо блокирует инфракрасное излучение. Сравните кривые пропускания:
http://sunearth.gsfc.nasa.gov/eclipse/image/filter.gif

[Ernest]

Стоит все-же подумать и о глазах, и о качестве картинки, и о сохранности оборудования.

О глазах.

Смотреть в окуляр можно только в том случае, если вы на 110% уверены в безопасности. Эдо достигается апробированием выбранного метода фильтрации экспертами и сотней-другой наблюдателей. При этом надо иметь гарантию, идентичности того, что используете вы и тестировали они. Отсюда вывод - не подставлять свой глаз под сомнительные решения. Сюда относятся почти все окулярные и околоокулярные фильтры, объективные фильтры из подручных неопробированных другими средств. Ну и не стоит приникать к окуляру на час-другой неприрывного сеанса.

О качестве картинки.

В солнечный день турбуленция столь сильна, что разрешающий диаметр телескопа в обычных условиях наблюдения едва-ли больше 60-80 мм (это очень оптимистический верхний предел, норма 40-50 мм). Усугублять и без того слепую картинку введением в оптический тракт дисперсных сред или засветки не стоит. Отсюда два вывода
- никаких засвеченных фотопленок, дискет, пакетов от чипсов и неизолированных от солнечного света экранов,
- смело уменьшайте апертуру при использовании объективного фильтра, разрешение не пострадает, а уровень безопасности будет по выше.
Если фильтр, то оптического темного стекла, алюминированный, астро-пленка. Если экран, то в кожухе темной бумаги с маленьким окошком для простматривания проектируемого изображения. Ну и наблюдать надо утром (при высоте солнца 15-20 градусов над горизонтом), вне города.

О сохранности оборудования.

Если даже вы выбрали окулярную проекцию (на мой взгляд наилучшее решение), уменьшите все-же апертуру вашего инструмента до 50-70 мм, используйте окуляр с фокусом по-более (25-30 мм) и будьте уверены в чистоте его поверхностей - это снизит тепловую нагрузку на окулярный узел, линзы, клеи, лак/краску и т.п. Отводите инструмент от направления на Солце, пока вы не наблюдаете.

[Arkady Vodyanik]

Наверное, соотношение интерес/опасность должно быть во всех делах примерно
одинаковым. Иначе, никакого толку не будет. Так и с Солнцем: Хочешь интересное
увидеть - придется рисковать.

Возьмем все тот же пресловутый AstroSolar. Пленка несомненно хороша,
но надежность ее крепления к об'ективу полностью зависит от любителя;
сделает крепление "на соплях" - и случайный порыв ветра точно так же ослепит,
как и лопнувший окулярный фильтр.

И где для конкретной схемы защиты найти "сотню наблюдателей", о которой
говорил Ernest? Мне, например, нравятся неполно-отражательные приемы,
упомянутые Евгением Пухальским, я и сам их использую несколько в другом
варианте, не ожидая, пока наберется еще хотя бы десяток так же рискующих...

To Kup:

Я уже увидел протуберанцы, а Вы?

[kup]

Ну ни фига себе правда что ли? Уж вторая неделя пошла (дней 10 солнечных точно было ), а я с 2 нм фильтром и так и сяк как в камасутре и протуберанцев не вижу! Полагаю что это дело небезопасное для здоровья и попахивает применением отражающей призмы Гершеля (а это дело рискованное для советов новичкам, да простит меня Пухальский- не его схема плоха- это плохо может закончиться для неопытных). Даже я боюсь взглянуть на поток через светоотражающие делительные пластинки (кубики) с Аш-альфа фильтром, экваториальной монтировкой и искусственной луной, та в случае если что лоплет хоть как то защитит глаз- схема то еще не отработанная!Не дай Бог, что не так- и глаза нет! Я ж не просто так говорю- 12 лет на Солнце посматриваю и знаю несколько "дешевых" фишек , но отнюдь не безопасных! Аркадий, не призывайте рисковать- это не нужно. Ибо, Я лучше нарвусь на гопников ночью и получу по роже - это будет  примерно также по ощущениям как увидеть протуберанцы, но ни за что не подставлю глаз под окуляр не удостоверившись 100 раз что это будет безопасно - синяк через неделю пройдет, а глаз не восстановишь.Тем не менее о деталях как Вы увидели протуберанцы я готов выслушать в привате. Можете и напрямую выложить, но обязательно с пометками "опасно для жизни".

[Slider]

Сейчас попробовал соорудить проэкционный экран вроде что то получилось =) и сфокусировал на него солнце. Размер изображения был приемлимым но качество.. резкость вообще не какая что я только не пробовал, правда использовал я всю аппертуру своего телескопа нечего не ограничивал и окуляр кельнера 30 мм, скорее всего мешали ветки деревьев =(. Попробовал подставить к окуляру дискету и О УЖАС она прожглась за доли секунды !!! хорошо что я вседаки вас послушал и не полез в огонь =) а 4 слоя прожигались за секунды. Вывод: не каких самоделок с окулярными фильрами !!! Щас  как солнце выйдет на место где нет веток, буду пробовать ограничивать аппертуру.

[kup]

И опыт, сын ошибок трудных.... Молодец Слайдер что не сунулись в пекло. Я вот курильшик и иногда от окуляра прикуриваю. Рад что и Вы это осознали что 4 -ре дискеты фуфло полное и драгоценного ока не уберегут. Честное слово накопите чуть -чуть 640 рэ и купите пленку - будете в восторге и ни на кого не в обиде. Кстати ,какой у Вас  инструмент (диаметр объектива)?

[Slider]

Инструмент ТАЛ-1 аппертура 110.
Все коплю деньги и еду покупать пленку ! =)

[kup]

Без размышлений покупайте пленку! У меня тоже Мицар- результатами будете довольны- очень хороший контраст- факелы , пятна , полутени и самое главное зерно! Оно зерно в энциклопедических учебниках 80-ых годов упоминалось лишь для инструментов от 150 мм !!! В Мицар же (110мм) с  пленкой Баадер они видны при 54Х (в 32-нет). Не пожалеете.