Зачем нужен бинокуляр

[echech]

Тришка! Ваш вариант рожден не из немецкой, а из английской монтировки.

Я тут еще немного подумал, получается можно и без вилки, примерно так как на рисунке.
Но все равно не очень-то это низкопрофильно.

[Arcado]

Я тут еще немного подумал, получается можно и без вилки, примерно так как на рисунке.
Но все равно не очень-то это низкопрофильно.

Ну вот, другое дело! Тришка, это все не низкопрофильно - это гениально! (Но все равно будет что-то не так, поверьте мне.  )

[vasilich]

В настоящее время меня весьма занимает изготовление оптики своими руками. Так что чтобы не оффтопить, пишите в личку. А бинокуляры - вещь стоящая. Даже с небольшим увеличением картина совершенно другая.

[alex~]

Le bino 460 de Jacques Civetta

[argon]

~alex спасибо за ссылку.

Посмотрите на фотку с этого сайта:



Здесь стоят обычные зеркала, при этом "трубы" повернуты на некий угол, призм нет. Как же тогда можно наблюдать?
До сих пор не понял как отличить будет ли изображения повернутыми относительно друг друга или не будут.

[echech]

А почему они должны быть повернуты?   
Пара параллельных диагоналей это аналог призмы ромба, которая ориентацию изображения не меняет - крути как хочешь.

[argon]

А почему они должны быть повернуты?   
Пара параллельных диагоналей это аналог призмы ромба, которая ориентацию изображения не меняет - крути как хочешь.

Ну так я и говорю - два телескопа, ньютона, зеркала в каждом по отдельноти параллельны, поворачиваю всю трубу, зекала остаются параллельными, расстояние между окулярами за счет поворота изменяется.
Вот как тут например:


Из статьи Андрея Корнева

[echech]

Причем такой вариант изменения глазной базы будет в чем-то и получше чем смещение второй диагонали - фокусировка не меняется и вращательное движение проще, чем поступательное.

[argon]

Причем такой вариант изменения глазной базы будет в чем-то и получше чем смещение второй диагонали - фокусировка не меняется и вращательное движение проще, чем поступательное.

То есть это вполне реально? Тогда не вижу препятствий чтобы сделать такой бинокуляр.

[echech]

Ну разве только этические 

[argon]

Набросал как это должно выглядеть. Прошу критиковать 

[alex~]

Если у наблюдателя расстояние между зрачками будет равно
расстоянию между оптическими осями зеркал, то тогда все нормально.

что-то подсказывает, что свести изображения будет ох как не легко...

[echech]

А если нет - то разворотом труб это дело легко будет поправить.
Но мне не нравится, что голова должна быть снизу, а окуляры отвернуты назад - заломает шею смотреть выше 45-50 градусов вверх, да и монтировка больно высокой должна быть.

что-то подсказывает, что свести изображения будет ох как не легко...

Надо будет предусмотреть регулировку положения труб относительно друг друга. Но эта проблема общая для всех биновьюеров.

Кстати, фокусировки лучше вынести на ось окуляра (в вашем варианте фокусировка будет оказывать влияние на межцентровое расстояние).

[alex~]

Вот здесь
есть инрересная инфа about the problem of bringing the two images to congruence

[argon]

Но мне не нравится, что голова должна быть снизу, а окуляры отвернуты назад - заломает шею смотреть выше 45-50 градусов вверх

Бинокуляр будет довольно мал - я НЕ собираюсь делать зеркала больше 100-120 мм. Зачем - я говорил ранее - он должен быть переносным. Такая конструкция позволяет более комфортно наблюдать поверхность земли, не все же звезды смотреть. Монтировка же может быть довольно низкой, если использовать регулируемую подпорку под спину и голову (наклонная плоскость). Ты смотришь в положении сидя (0-35), полулежа (35-75), лежа на спине (75-90 градусов). Хотя надо подумать, как сделать, чтобы окуляры при этом оставались доступны...

Кстати, фокусировки лучше вынести на ось окуляра (в вашем варианте фокусировка будет оказывать влияние на межцентровое расстояние).

Да, конечно, скорее всего я вместо реечных поставлю резьбовые фокусеры непосредственно перед окулярами.

[Hermit]

скорее всего я вместо реечных поставлю резьбовые фокусеры непосредственно перед окулярами.

Смотря как Вы будете менять межзрачковое расстояние. ИМХО, в его диапазоне (55-75мм)/2 плюс 15-20мм хода фокусера резьбовой фокусер становится достаточно неудобным (суммарный ход - макс. 30 мм, замучаетесь крутить  ) . Скорее, его применение - в тех схемах, где изменение межзрачкового расстояния не оказывает влияния на фокусировку.

[argon]

Скорее, его применение - в тех схемах, где изменение межзрачкового расстояния не оказывает влияния на фокусировку.

С чего бы фокусному расстоянию меняться? Поворачиваются телескопы целиком, фокусировка не должна меняться.

[Hermit]

Из приведенного Вами эскиза не совсем понятно, поворачиваются трубы или сближаются между собой.

[argon]

Поворачиваются.

Нашел готовый комплект оптики 150 мм и диагоналка за 1100 руб. Похоже made in China, но кто сказал, что китаец сделает хуже меня. Тут есть о чем поразмышлять. Подкупает еще возможность прикупить дешевый окуляр с линзой барлоу за 150 руб (в приложение). С другой стороны, учитывая то, что я выложил НПЗ за тот же набор в десять раз больше...

[Hermit]

Кстати, вот решение, похожее на Ваше. Только трубы не поворачиваются.
http://www.j-engineering.com/ATM/