A A A A Автор Тема: "Шмидт - Ньютонн": вопросы знатокам и не только.  (Прочитано 3366 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

lorka

  • Гость
Недавно на сайте MEADE набрел на систему "Шмидт - Ньютонн".
http://www.meade.com/catalog/lxd55/lxd55_series.html
Что это? "Райт" с диагональным зеркалом или что-то другое?

У кого есть подробная информация (или ссылки) по рассчету и изготовлению систем "Шмидт - Ньютонн" и "Райт"?

Меня интересует:
    Какой формы главное зеркало у "Шмидт - Ньютонн"?
    Как тестируется сплюснутый сфероид для "Райта"?
    Как подбирается толщина коррекционной пластины?
    Насколько жесткие требования к точности изготовления и юстировки?
    Какие основные трудности кроме изготовления коррекционной пластины?
    Насколько эти системы в ходу у любителей?
Заранее всем благодарен!

Ed_Trygubov

  • Гость
"Подёргайте" ;D  Фиделя. На Кудринской хлопцы строили то, что Вас интересует в нескольких экзеплярах(Санкович Толя).
Насколько я знаю он недавно возился со своим 210 ШН.
Фидель навярняка знает больше подробностей- вопрос явно к нему.

С ув. Эд  

Ernest

  • Гость
>Какой формы главное зеркало у "Шмидт - Ньютонн"?

Что касается Meade, то это сфера. То есть они выпускают укороченный классический Шмидт. Система, понятное дело, не апланатична. Но кома примерно вдвое меньше, чем у Ньютона с параболой.

>Насколько жесткие требования к точности изготовления и юстировки?

Точность установки пластины и наклона гл. зеркала зависят от светосильности объектива. Если грубо, то чувствительность к разъюстировкам этих элементов меньше (примерно вдвое), чем у параболы, к тому же они разнесены (сдвиг у пластинки и наклон у зеркала).

>Какие основные трудности кроме изготовления коррекционной пластины?

Труба тяжелеет, центр тяжести смещается к окулярному концу.

Истиный Райт, очевидно, труднее в изготовлении (рельеф пластины и сфероид на зеркале), а Meade не ищет трудных путей. Да и в экплуатации Райт держит юстировку похуже (примерно столь же чувствителен как и классический Ньютон). Для Meade ШН это замена их самой дешевой их линейки - Starfinder-ов (как видно параболы у них так и не наладились). То есть будут такие же дурилки картонные, только вместо одного авторитетного имени - два.
« Последнее редактирование: 14 Апр 2003 [18:54:28] от Ernest »

Vladneb

  • Гость
В клубе телескопостроения "Фотон" (в настоящий момент прекратил свое существование) при харьковском планетарии на закате социализма была изготовлена камера Шмидта 3,5/150:
D пластины (кварц) 150 мм,
F 530мм,
D зеркала 230 мм (1/2,3).
В процессе принимал участие фактически каждый член клуба, окончательная фигуризация и полировка зеркала и пластины (как и ряд других ответственных моментов) была выполнена руководителем клуба А.П. Железняком. Зеркало контролировалось методами Фуко и Ронки, пластина в автоколлимационной схеме при помощи колллиматора ОСК 150 мм. По памяти ничего особо сложного в процессе постройки не встретилось, разве что один раз зеркало успешно уронили тыльной частью и образовался достаточно серьезный глубокий скол. За несколько занятий его сошлифовали и зеркало стало тоньше примерно на сантиметр (благо позволяла толщина). Кассетная часть была рассчитана на кружки от 6-см пленки. Т.к. фокальная плоскость в камере Шмидта выпуклая из оргстекла были выточены "пятачки" под пленку (каждый под свою кассету, толщина контролировалась микрометром), фиксировалась она стопорным кольцом.
Инструмент успешно вступил в строй, было сделано несколько фотографий, а потом (благодаря нашим партийным любителям позаседать в Беловежской пуще) также успешно разобран и хранится по сей день. В последнее время ходят идеи его реанимировать, но что из этого получится покажет время.
Идея построить Райт у меня возникла еще давно, точнее Райт-Ньютон (на том же закате социализма в "ЗиВ" была опубликована заметка об австралийском любителе, построившем 260 мм Райт-Ньютон, которая запала в душу по сей день). Главное что привлекает в этой системе - плоское и достаточно большое поле. В прошлом году даже приобрел у Дмитрия Маколкина (кстати у него на сайте можно ознакомиться с описанием и примерами расчетов этой и многих других популярных систем) пластину под это дело, проблемы приобрести заготовку под зеркало нет. Пока есть только катастрофическая нехватка времени, которая не позволяет даже собрать то, для чего есть вся оптика и почти вся механика, не говоря о постройке чего-то нового. Но если время и руки дойдут, то думаю основная трудность будет как раз в "Как тестируется сплюснутый сфероид для "Райта"?"
« Последнее редактирование: 14 Апр 2003 [19:18:15] от Vladneb »

Ed_Trygubov

  • Гость
"Но если время и руки дойдут, то думаю основная трудность будет как раз в "Как тестируется сплюснутый сфероид для "Райта"?"

Здесь проблемы как раз нет никакой.  Сфероид контролируется с помощью простейшего компенсатора - плосковогнутой линзы в автоколимации и двойным ходом через компенсатор.
Ещё в Киеве мы изготовили несколько Максутов- Ньютонов диаметром 200/Ф4 со сфероидными ГЗ(эту схему еще никто не предлагал). Кстати схема ничем не хуже  Райта и проще в изготовлении. При этом мениск можно поставить ближе к фокусу и не нарушить апланатической коррекции. Кривизна изображения (меридиональна) остаётся небольшой ( почти плоская). На формат 24Х36мм получалось очень хорошее качество изображения. Асферичность на  ГЗ получалась небольшой и схема эта менее чувствительнее к децентрировке чем классический Райт. При доводке ГЗ контролировалось с помощью описанного выше компенсатора. Допуски на схему контроля не жесткие и вполне выполнимы на практике.

С ув. Эд  

Vladneb

  • Гость
Сфероид контролируется с помощью простейшего компенсатора - плосковогнутой линзы в автоколимации и двойным ходом через компенсатор.

Компенсатор то простейший, но необходимо будет изготовить плоскость и сферу на этом компенсаторе, причем с высокой точностью, т.к. Райт в планах рассматривается как фотовизуальный инструмент. Еще необходимо обеспечить их соосность, кстати насколько она должна быть критичной? Достаточно ли будет выдержать везде одинаковую толщину этой линзы с точностью микрометра (0,01мм)?

Ernest

  • Гость
Как раз линза-компенсатор и не нуждается при изготовлении в центрировке (достаточно дать припуск на световой диаметр и уже от этого припуска посчитать допуск на косину/децентрировку). Косина может быть довольно большой - все равно при установке в схему юстировки придется центрировать относительно зеркала (по симметричности автоколимационного блика в сильный окуляр).

d1

  • Гость
Можно подробнее описать систему ньютона с асферикой?

Ernest

  • Гость
Так вроде уже все сказали...

Ш.-Ньютон с асферикой это камера Райта с диагональным зеркалом. Пластинка имеет вдвое больший рельеф, чем классический Шмидт с таким-же диаметром/фокусом. Устанавливается пластинка приблизительно на расстоянии фокуса от гл. зеркала, которое в свою очередь имеет квадрат эксцентриситета -1 (сплюсн. сфероид).

Качество изображения по центру поля зрения определяется сферохроматизмом или вторичным спектром (зависит от отн. отв.) обе составляющие вдвое больше чем у эквивалентного Шмидта, кома исправлена, поле плоское. Поле ограничивается астигматизмом (у Ньютона с типичным для него отн. отверстием, только размером вторичного зеркала).

Vladneb

  • Гость
Еще небольшой вопрос: "Тостенькие" ПИ-60 или ПИ-80 можно ли использовать для основы линзы-компенсатора? Есть ли предельные толщины компенсатора?

Ed_Trygubov

  • Гость
"Еще небольшой вопрос: "Тостенькие" ПИ-60 или ПИ-80 можно ли использовать для основы линзы-компенсатора? Есть ли предельные толщины компенсатора? "

Не подойдут.


Оффлайн Fidel

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 183
  • Благодарностей: 438
  • http://fidgor.narod.ru/Observers/test.html
    • Skype - FidelGorbunov
    • Сообщения от Fidel
    • Домашняя страничка любителя телескопостроения
"Подёргайте" ;D  Фиделя. На Кудринской хлопцы строили то, что Вас интересует в нескольких экзеплярах(Санкович Толя).
Насколько я знаю он недавно возился со своим 210 ШН.
Фидель навярняка знает больше подробностей- вопрос явно к нему.

С ув. Эд  

Увы - подробностей совсем не помню - давно это было... Запомнился только потешный шлифовальник-паук на длинных лапках с забавными, кажись оргстеклянными, башмачками-шлифовальничками. Это членистоногое привязывалось проволокой за одну клешню и весьма и весьма забавно двигалось вверх-вниз при нащлифовке рельефа - чуть сжимая и разжимая лапы. Да еще оправа кассетной части из АМГ что-ли, выфрезированная из цельного куска вместе с растяжками и пр.
В целом, изготовление инструментов с коррекционными пластинками и контроль в компенсационных схемах (на мой взгляд) это высший пилотаж для обычного любителя телескопостроения... Т.е. далеко не такое простое дело, как может показаться после прочтения сообщений в конференции. Во всяком случае Санкович тогда возился с этим делом довольно долго - и это при его явно недюженном таланте и зверином терпении. Правда камерка, в результате, у него получилась отличная - фотки тому наглядное подтверждение.

По поводу расчета конкретной схемы - совет - обратитесь к Диме Маколкину (dvmak@mail.ru). Если намерения построить сложный инструмент серьезны, то лучше всего будет заказать у Димы за денежку полноценный расчет и последующие консультационное сопровождение. Цены у него на это дело вполне умеренные и в случае-чего (если не получится самостоятельно "свести комплект") он сможет договориться с Е.Е. Андреевым - а он-то "сведет" что угодно...

А, вообще, чтобы все это нормально делать самостоятельно, нужен хороший такой подвальчик... На кухне ничего путного из этого дела не выйдет - общение нужно непосредственное - с такими же увлеченными, но более опытными товарищами. Да и скучно одному тереть...



 

Пусть чередуются весь век
Счастливый рок и рок несчастный.
В неутомимости всечасной
Себя находит человек.

Б. Пастернак

...Было дело — и были подвалы, Было время — и цены снижали, И текли куда надо каналы, И в конце куда надо впадали.

d1

  • Гость
В чем отличие райта ньютона с менисковым корректором от классического варианта?
Есть ли конструктив подобной системы?

Ernest

  • Гость
Цитата
В чем отличие райта ньютона с менисковым корректором от классического варианта?
Есть ли конструктив подобной системы?

"Конструктив"? Вам какой диаметр/отн. отверстие?

Ed_Trygubov

  • Гость
"В чем отличие райта ньютона с менисковым корректором от классического варианта?
Есть ли конструктив подобной системы?"

Основное отличие в зачительно меньшей асферичности главного
зеркала. Эксцентриситет(квадрат его) в диапозоне 0.3.
А по астигматизму и хроматизму  решения получаются получше, чем в классическом  Райте. Вообще схема легче в исполнении чем Райт, а по характеристикам лучше. Конструктив поищу...

С ув. Эд


« Последнее редактирование: 29 Апр 2003 [17:32:10] от Ed_Trygubov »

Ernest

  • Гость
Максутов-Ньютоны бывают по нескольких сортов.

1) Классический. Длина трубы (расстояние между зеркалом и мениском) на 30% больше фокуса, все поверхности сферические. Этот вариант самый лучший по аберрациям. В визуальном исполнении в наличии только следы кривизны и хроматизма увеличения.

2) Короткий (длина трубы - определяется расстоянием от зеркала до диагоналки) со сферами на всех поверхностях. Тут с аберрациями не столь гладко. Кома, астигматизм кривизна. Поле ограничено комой.

3) Коротки с асферикой на зеркале. Асферика, как и говорил Эд. небольшая, квадрат эксц. около -0.3 (спл. сфероид). За это мы избавляемся от комы, но кривизна и астигматизм остаются.

4) Короткий с асферикой на вогнутой поверхности мениска. Асферика имеет отступление от ближайшей сферы вдвое большее, чем в эквивалентном инструменте п.3. Но это уже эллипсоид, что более удобно для асферизации, да и погрешности асферизации сказываются в меньшей степени. По аберрациям система помягче п.3 (чуть больше кривизны, чуть меньше астигматизма).

Райт в визуальном варианте (относительные около 1:5) безусловно уступает "длинному" Максутову. У Райта неисправимый астигматизм. Но по качеству изображения (а именно, при фотоработах - за счет плоского поля) и весу лучше "коротких" разновидностей Максутова-Ньютона.
« Последнее редактирование: 30 Апр 2003 [11:21:50] от Ernest »

d1

  • Гость
Конструктив нужен  для системы
D=300 MM F=1000 MM расстояние между мениском и зеркалом 850 мм,толщина мениска 25-30 мм.

Ernest

  • Гость
Первый вариант =12", 1:3.3

R,d,D,glass:  
-333.51, 30, 282, K8
-350.26, 885, 290
-2050,1059.2,300, зеркало

асферика на первой пов. мениска e2=0.018257

f'=998.92

Но, думаю, это не очень-то и целесообразно. Универсальный инструмент лучше иметь с относительным 1:5.

Второй вариант =12", 1:5

R,d,D,glass:  
-433.9, 30, 282, K8
-451.3, 1375, 290
-3000, 1541.7, 300, зеркало

асферика на первой пов. мениска e2=0.013966

f'=1468.8