Школьный Телескоп Максутова

[Вастер]

ЮСТИРОВКА ЧЕРЕЗ МЕНИСК
Я читал и использовал юстировку УШТ через отверстие удаленного окуляра. Но если закрепить камеру, а особенно, если она отъюстирована, то таким образом проверить юстировку неудобно.
Я не знаю, может быть, тот способ юстировки, о котором я хочу написать, известен, но мне он пришел в голову самостоятельно.

Заключается он в том, что нужно осветить внутренность телескопа лампой, а глаз расположить на оптической оси со стороны мениска на расстоянии порядка метра. Удобно зафиксировать его положение в пространстве с помощью диафрагмы с зафиксированным положением, за которой и расположить глаз. Ее точная позиция определяется по коаксиальности, соосности оправы мениска и главного зеркала. Тогда, глядя через диафрагму, нужно наклоняя главное зеркало юстировочными винтами добиться коаксиальности оптической оси изображения "морковки" в зеркале мениска и главном зеркале.

[Вастер]

Следующий небольшой шаг улучшения регистрации с УШТ телескопом.
Когда я использовал дополнительный 23 мм объектив для переноса плоскости изображения на матрицу камеры, то получается некоторое виньетирование, видимое, в том числе, на моей фотографии Луны из сообщения #139.

Известен способ борьбы с таким явлением, в частности, реализованный в схеме Кёлера, когда виньетирование устраняется дополнительным объективом в плоскости выходного зрачка, в данном случае. Простейшее решение - использовать в качестве такого объектива штатный окуляр УШТ. С его использованием виньетирование практически невидимо... Но, увы, серая зимняя погода не дает возможности показать это на практике...

[Vla]

Вот данные моих самых последних измерений:
R1   -91.36; R2   -92.64; R3   -322.14; d1   7.07; d2   124.8.

Не нужен софт, чтобы увидеть что дифференциал радиусов должен быть большым, чтобы скорректировать сферическую аберрацию зеркала. В OSLO эти радии дают 7,5 волн размах сферической аберрации. При толщине мениска 7 мм система f / 11 выглядит следующим образом. Для изменения толщины мениска в основном требуются другие радиусы, но общая конфигурация остаётся практически неизменной.

[ekvi]

дифференциал радиусов должен быть большым

Действительно, "дифференциал радиусов" буквально штормит:
dR1 = 91.36 - 75 = 16.36 мм,
dR2 = 92.64 - 79 = 13.64 мм.
А в остальном:

общая конфигурация остаётся практически неизменной.

- и владелец драгоценного МТО может гордиться высокой точностью своих измерений.

[Gleb1964]

Владимир (Vla)  под дифференциалом радиусов подразумевает разницу радиусов мениска, необходимую, чтобы внести в волновой фронт сферическую абррацию размахом 7.5 волн, чтобы скомпенсировать аберрацию сферического зеркала в комбинации с вторичной.

[ekvi]

под дифференциалом радиусов подразумевает разницу радиусов мениска

Так или иначе, в нормальном МТО: dR = 79 - 75 = 4 мм (в скобках напомню формулу Максутова: dR ~ d*0.6 = 7*0.6 = 4.2 мм).
В МТО с параметрами Вастера: dR = 92.64 - 91.36 = 1.28 мм.
И - ?
Без Vla этот терминологический ребус нам с Вами не разгадать.

[Дмитрий Серегин]

Если взять за базу отрезок между компонентами ~135 и пересчитать на радиусы ГОСТ, то при фокусном расстоянии 704 фокальная плоскость утоплена.
Zemax файл в приложении.

[Дмитрий Серегин]

Наткнулся на достаточно свежую (2022 г.) публикацию Алексея Пецыка:
https://star-hunter.ru/maksutov-telescopes/
где приведена оптическая схема телескопа БАМ-5А.
Я её чуть почистил, и прикрепляю тут(при глубоком уважении к автору публикации).

[ekvi]

оптическая схема телескопа БАМ-5А

При мениске из стекла К8 такое качество:   ;
после оптимизации качество несколько улучшается (последняя иллюстрация).

Пецыку - низкий поклон за любовь к отечественному телескопостроению.

[Дмитрий Серегин]

Странность есть с радиусами, два не по госту.
Гостовские 126,77 и 469,9.
Тогда получаем промежуток 190.504 мм и от вершины вторичного зеркала до изображения 264,932. мм
Это при фокусном расстоянии 1176,6 мм.
Почти как на картинке. 

[библиограф]

  В мастерских Бюраканской обсерватории были свои госты, армянские.

[Пецык Алексей]

Наткнулся на достаточно свежую (2022 г.) публикацию Алексея Пецыка:
https://star-hunter.ru/maksutov-telescopes/
где приведена оптическая схема телескопа БАМ-5А.
Я её чуть почистил, и прикрепляю тут(при глубоком уважении к автору публикации).

Схему я брал вот тут. Решил добавить ее в статью, чтобы не пропала.
https://sites.google.com/site/astronomlevitan/7

[ekvi]

Странность есть с радиусами, два не по госту.

Но я хотел обратить внимание на размер пятен: именно их пухлость оттолкнули меня в своё время от этой системы.
Тогда (в 1970-90-е) я не понимал, что за качество отвечает не пятно, а волновая ошибка, которая в этой системе - по слову её автора - "первоклассная".
Что касается "гостовости" радиусов, то даже на производстве с жёстким ОТК отклонения на "ширпотребные" поверхности +/- 5 колец.
А сдавался/принимался прибор по разрешению мир.
Применение же спаренных менисков мало что даст: оптимизация показала, что для визуала мениск утолщается всего на 0.5 мм, а для фото - мениск истончается до 3 мм.

[Дмитрий Серегин]

За качество отвечает ФПМ.
Остальное от лукавого.
 

[lx75]

И я попробовал посчитать.

[lx75]

еще

[fekdo]

Тоже решил посчитать.

[lx75]

после оптимизации качество несколько улучшается (последняя иллюстрация).

Сделав небольшую ретушь ГЗ можно получить фотографический объектив с полем 0.5гр  и качеством близким к дифракционному. Но к сожалению с таким относительным отверстием только для плёнки.

[ekvi]

Сделав небольшую ретушь ГЗ можно получить

А если ещё и немного где-нибудь что-нибудь подогнуть (но, конечно, без применения адаптивной оптики!), то можно и градус вытянуть ...

Всё-таки в максутовские времена всё было куда определённей: рассчитал - точно изготовил - собрал-съюстировал - и наслаждайся - всё железобетонно. А главное - за что боролся - гарантированно получил. А автор схемы боролся за исключение асферики, как класса. Но у него не было ПК с софтом типа Земакс. К сожалению...

[библиограф]

 Только все  менисковые телескопы,  которые делал сам Д.Д. Максутов, были с ретушированой оптикой, он  потом даже написал работу о ретуши менисковых и линзовых объективов.
Кажется, 142 выпуск Трудов ГОИ. Но в каталоге библиотеки нет, почитать не дают
говорят, ДСП .1952 год, однако!