Так-ли страшна кома Ньютона, как ее малюют?

[serega2007]

Si O2 - кварц , Са О2 - флюарит . Оба материала очень дороги .и использовать их надо только в УФ и ИК , а также первый для вторичных зеркал , второй для настоящих апохроматов .

[serega2007]

Тришка ПРИВЕТ !!! СПАСИБО ! все получил . Эти стекла столь часты , что есть у меня даже дома . Если ВАМ понадобятся - вышлю в любой момент , но самому делать окуляр - дело очень хлопотное и имеет скорее спортивный интерес . Склейку и просветление же самому не сдепать и вовсе . Гораздо интереснее сделать искатель , например , который не купишь дешево .
С флюоритом опять ошибся - Ca F2 конечно же . При уникальных оптических свойствах имеет омерзительные физические . Обработка этого кристала считается самой простой , но без постоянных подсказок Специалистов лучше не связываться . Достаточно вспомнить , что если по нему ударить водой плюс минус градусов пять - он разлетится на тысячи маленьких флюоритиков и твердость его неболее засохшего мыла .
Телескоп планирую сделать к Астрофесту 200 ВОСЕМЬ .
                                                  Серега

[Дрюша]

А я по присланным Тришкой данным на Гелиос расчитал, что при моих 1:8 в штатном режиме (выдавая параллельный пучок) на достаточно хорошем поле даёт спот, который примерно вдвое меньше кружка Эйри (по фронту это примерно 1/6 - 1/8 лямбды).

Но если делать из него окулярный микроскоп, то надо делеть с увеличением не менее 4-5 Х, для чего вынести изображение на 30-40 см от передней линзы (а от фокуса до задней - как получится). Тогда спот весь укладывается в дифракцию, что, наверное, как раз и соответствует 1/4 Л по PTV (я так думаю, по аналогии с другими системами). Если делать увеличение меньше (2-3х), то качество будет уже похужее.

[serega2007]

Дрюша ! ПРИВЕТ!!! Больших размеров окулярчик получается - можно и до ключей не дотянутся . В этой схеме желательно сразу заложить кратность увеличений , например , 6/0,7 и и одним окуляром получить в данном случае макс и мин увеличение . Вместо Гелиуса 1-2 простых спец . расчитаных склейки диаметром мм15 . Фокус телескопа желательно утопить в оси склонения или в отв. гл . зерк , что приведет к уменьшению вторич. зерк , но создаст некоторые проблемы . Да и  много стекла на оси держать не стоит . Ну и в итоге при высоких светосилах и без час. привода это , я так думаю , вариант наилучший если не единств. возможный .
                                                                                     Серега

[Дрюша]

Привет.

Я тут, вообще-то про то, что реально использовать ПРАКТИЧЕСКИ. Расчитать-то можно хоть чёрта с рогами, а как его делать... Ясное дело, что сам тереть линзы для окуляров я не буду. Нету такой производственной базы. А Гелиос - протянул руку, - и взял. Но как узнать, как он будет работать в таких-то нестандартных условиях? Если взять и посмотреть в реале, и картинка там алимая, то как понять, "кто виноват"? Или если картинкав общем-то нравится, но хотелось бы знать, а нельзя ли ещё лучше? И т.д. Для этого я и моделю.

Но вопрос тут стоял так. Страшна ли кома главного зеркала, или вё равно, окуляры - ещё хуже, так что даже не дадут увидеть кому, присущую главному зеркалу, а внесут туеву хучу других аберраций, в которых та утонет?

Вывод, к которому я пришёл. Для светосил 1:3-1:4 ОЧЕНЬ ТРУДНО подобрать окуляр, который покажет дифракцию даже на оси. Хотя, возможно, окуляный микроскоп - может. Но только очень хороший и достаточно дорогой микроскоп. К примеру, микроскоп "Юннат" - мимо кассы.

А, вот, для 1:8 - 1:10 - вполне можно найти нормальный окуляр из числа недорогих. Причём кома главного зеркала при этом уже настолько мала, что поле зрения, опять же, практически ограничено возможностями окуляра.

А экспериментировать с утопленным фокусом и окулярным микроскопом - это можно только при наличии сменных "морд". Потому что это отнюдь не самое универсальное решение. И тем не менее, мне просто интересно, а можно ли из Ньютона сделать планетник, кторый задвинет АПО? (предвижу бурю эмоций, посему сразу оговариваю: ШЮТКА (в которой есть доля шютки). А сверхдлиннофокусный окуляр для равнозрачкового (или зрачка 5-6 мм) увеличения - это для полноапертурного ИСКАТЕЛЯ. Идея такая: на откидной стойке установлена большая диагоналка (у меня 70 мм помалой), которая даёт нормальный вынос (около 100 мм за стенку трубы) и поле зрения (43 мм без виньетирования и до 70-80 мм с приемлемым частичным виньетированием). Качество этой диагоналки хрен-знает-какое, но большего и нетребуется. Окуляр там тоже хрен-знает-какой (самодельный), но даёт хорошее по величине поле (не важно какого качества - дифракция там не нужна), в которое можно поймать объект. А угловое поле 2 градуса - туда уже можно и навскидку попасть. Поймав объект и приведя его в центр поля, одним движением эта диагоналка убирается, и тогда открывается другая, которая установлена сзади неё. Размер у неё нормальный (от 45 до 17 мм), вынос фокуса - другой, фокус МОЖЕТ БЫТЬ (или не быть) утоплен, ну, там, окуляный микроскоп, барлоу, да хоть кочерга. И всё это хозяйство - сменное. Фокусёр под стандартные 1.25 или 2" - тоже возможен как вариант, но не более того. По-любому, в такой "искатель" 40Х250 видно больше интересностей, нежели в 8х50 или 6х30. Ну и никто не меает установить до кучи, к примеру, 8х50...

[Dimonych]

Мои некоторые наблюдения с Виксеном R200SS :
- с недорогим окуляром, что есть паракорр, что без него - равновелико. Кома.
- со своим  телескопом я дифракционную картину ниразу не видел.
- в такой же, но с (сделанным Валерой Корнеевым) зеркалом - видел.
 Вывод: - копить денежку на замену зеркала...

[echech]

- с недорогим окуляром, что есть паракорр, что без него - равновелико. Кома.

Ну это уже вообще странно 
Паракорр кому-то убирает. Может не кома, а полевые аберрации окуляра? Или кома разъюстировки?

[Dimonych]

А может ли это быть проявлением астигматизма ГЗ ( внутренние натяжения)?  Перепробовал три вторички, Валера Корнеев переполировывал ГЗ, как я его только не разгружал..., однако, как и прежде, звезда по центру - мальтийский крест, к периферии – может, из предубеждения и малого опыта, решил, что это кома.

[echech]

Не могли бы вы изобразить как-то этот "мальтийский крест"?
Может конечно и напряжения прохо отожженной заготовки...
На всякий случай:
Зеркало в оправе "играет" - зазор то по краям есть?
Не приклеено ли случайно?
Как крепится вторичное зеркало?
Заметно-ли усиление "креста" при разных температурах (зимой/летом, в начале/в конце наблюдения)?
Какая форма зрачка при сильной расфокусировке - ровный и гладкий круг?
Насколько толстые растяжки?

[Dimonych]

Не могли бы вы изобразить как-то этот "мальтийский крест"?
Может конечно и напряжения прохо отожженной заготовки...
На всякий случай:
Зеркало в оправе "играет" - зазор то по краям есть?
Не приклеено ли случайно?
Как крепится вторичное зеркало?
Заметно-ли усиление "креста" при разных температурах (зимой/летом, в начале/в конце наблюдения)?
Какая форма зрачка при сильной расфокусировке - ровный и гладкий круг?
Насколько толстые растяжки?

   Зеркало и приклеено было на ВГО через резиновые прокладки (9шт), и на трёх коромыслах о трёх точках каждое,
и на эластичный силиконовый герметик через резиновые прокладки - характер изображения звезды не изменился.
Зазор имеется, зеркало играет.
   Вторичка тоже раньше была приклеена по трём точкам по краям, переклеил за центр, оправы по бокам не касается - на скорость не повлияло .
   Зимой\летом разницу не замечал, да и зимой только с балкона пару раз смотрел. Крест ( овалы перед и за фокусом) изменяются ( сплюснутость) при поворачивании головы. Грешил на зрение, но в другие телескопы всё нормально.
Это даже скорее не крест а квадрат с вогнутыми сторонами. Сейчас уже многое перепуталось в голове, но вроде углы квадрата плавно переходили в лучики от растяжек ( толщина их 5мм).
И ещё одна особенность: - при приближении к фокусу кружок звезды превращался в овал с кривой одной из сторон и чем-то похожей на дольку апельсина, овал этот распологался под 45град. к положению лучиков от растяжек. А иногда 90(0), но тогда при фокусировке сначала одна растяжка в фокусе, а другая двоится, потом две растяжки размытые, дальше в обратной последовательности.

 При сильной расфокусировке круг слегка овальный, опять же при вращении головой в определённый момент овал округляется. Приводя центральную точку в этом круге в центр, например в дофокале, в зафокале она смещена от центра. Так я и не мог его съюстировать таким образом.

Возможно, что-то мог напутать, но немного...

[echech]

Зеркало и приклеено было на ВГО через резиновые прокладки

Признаться, боюсь, я таких наклеек. Хотя по видимому к описанному явлению эта наклейка не имеет отношения.

Крест ( овалы перед и за фокусом) изменяются ( сплюснутость) при поворачивании головы

Если при малом увеличении - это из-за виньетирования выходного зрачка зрачком наблюдателя. Так что, скорее всего, не имеет отношения к ухудшению качества изображения.

Это даже скорее не крест а квадрат с вогнутыми сторонами. Сейчас уже многое перепуталось в голове, но вроде углы квадрата плавно переходили в лучики от растяжек ( толщина их 5мм).

При 5 мм растяжках часть отвественности за "квадратность" конечно лежит на растяжках.

при приближении к фокусу кружок звезды превращался в овал с кривой одной из сторон и чем-то похожей на дольку апельсина

Это уже похоже на реальную проблему - астигматизм (скорее всего главного зеркала) на фоне комы недоюстировки.

при фокусировке сначала одна растяжка в фокусе, а другая двоится, потом две растяжки размытые

Увы, диагноз подтверждается. 

При сильной расфокусировке круг слегка овальный, опять же при вращении головой в определённый момент овал округляется

Это см. выше - взаимное зарезание выходного зрачка и зрачка глаза - так и должно быть.

[Dimonych]

Спасибо! Теперь необходимость замены ГЗ впорлне оправданна...

[Дрюша]

Типичнейший астигматизм. "Корыто". В своё время я рассматрвал возможность спец. разНАгрузки (на 12-24 точки по краю) дабы силовым способом выправить "корыто" в более-менее круглый "таз". Мож, оно и сработает если изходный астигматизм на уровне пол-лямбды, но надо вогнать в четверть. Но сомнительно.

Возможно, у Вас на глазу астигматизм, и при некоторой ориентации тоже может взаимно компенсироваться.

Ещё есть маза пойти в оптику (где торгуют очками) и заказать астигматическую линзу. но с небольшим астигматизмом (скажем, разница в одну диоптрию по разным меридианам и минимальной рефракцией.). Или взять две такие линзы (одинаковые). Желательно с антибликовым покрытием (сейчас и такие очки делают - фактически просвятлённые особо-прочным многослойным вакуумным покрытием, но стоят они, ессно, подороже). По-разному ориентируя их друг относительно друга (поворотом вокруг оси) можно получить астигматизм от 0 до 2*(астигмаизм каждого). Можно также взять одну такую линзу, установить её перед фокусом Пусть она будет как слабая барлоу/реьюсер фокуса (скажем, если она -0.5/+0.5 дптр, то есть, средняя рефракция 0, а астигматизм 1 дптр, тогда по одному меридиану будет редьюсер. по другому - барлоу, а в целом вносит искажение формы). А средняя рефракция должна быть минимальна (тогда к минимуму сведётся хроматизм). Тогда надо предусмотреть регулировку ориентации (вращение вокруг оси) и положения вдоль оси. Чем она дальше от фокальной плоскости, тем больше её астигматическое влияние, а ониентация... Ну, понятно что. Короче, это такой универсальный "астигмакор", который мог бы вдохнть вторую жизнь во многие старые "корыта". До кучи к астигматизму телескопа он может выправить астигматизм Вашего глаза.

[serega2007]

Дмитрий Иванов ! ПРИВЕТ !!! Запомни картинку или лучше зарисуй . Поверни лучше дважды на 45 и90 градусов главное зерк . Что повернется - на нем , что НЕ повернется - диаг зерк .
                                                                Серега .

[echech]

В своё время я рассматрвал возможность спец. разНАгрузки (на 12-24 точки по краю) дабы силовым способом выправить "корыто" в более-менее круглый "таз"

Соминительная затея - трудно выдержать постоянство столь тонкой деформации во всем диапазоне рабочих температур.

Возможно, у Вас на глазу астигматизм, и при некоторой ориентации тоже может взаимно компенсироваться

Едва ли - при больших увеличения (порядка 2*D) астигматизм глаза почти полностью исключается ввиду малости выходных зрачков.

пойти в оптику (где торгуют очками) и заказать астигматическую линзу

Аналогично силу цилиндра придется подбирать под заданное увеличение (фокусное расстояние окуляра) и ставить эту лизу некуда - разве что на зрачок наблюдателя наклеивать. В других местах она будет сильно и негативно влиять на состояние коррекции полевых аберраций.

Кстати, мне иногда удавалось отчасти скомпенсировать такой астигматизм небольшой децентрировкой окуляра - но уж больно чувствительная получается схема.

Поверни лучше дважды на 45 и90 градусов главное зерк

Хороший совет - только он у него приклеено.

[Dimonych]

ГЗ я поворачивал вместе с оправой, правда на 60град.- изменений не заметил, при этом смотрел ещё и на Юпитер - при расфокусировке он мутно-троился и один из "духов" был ярче двух других. По разные стороны от фокуса положение яркого менялось на 90 град.  Однажды расслабил юстировочные винты - картинка, вроде стала получше. Иногда с окуляром 10мм, вроде всё круглое, а поставив его с барлоу Интес 2,4 - опять овалы, их(окуляра и барлоу) вращение ни к чему не приводит.

[Дрюша]

пойти в оптику (где торгуют очками) и заказать астигматическую линзу

Аналогично силу цилиндра придется подбирать под заданное увеличение (фокусное расстояние окуляра) и ставить эту лизу некуда - разве что на зрачок наблюдателя наклеивать. В других местах она будет сильно и негативно влиять на состояние коррекции полевых аберраций.

Я не утверждаю, что это идеальное лекарство для Дмитрия (у него, похоже, кривая диагональ, хотя это лечится той же таблеткой, хотя лучше заменить галимую диагональ)

Но идея такая. Если наличествует обычный (двухосный) амтигматизм (по любой причине, хоть от ГЗ, хоть от диагонали), то он компенсируется астигматической линзой. Она ставится перед фокусом ( как именно и хватит ли выноса фокуса - это, конечно, вопрос, но, положим, хватит). Расстояние от фокальной плоскости определяет степень её влияния. Если она точно в ней, то влияние вносимого астигматизма = 0. Но в некотором положении (которое должно регулироваться) достигается компенсация. Там его и омтавить. Это для любых окуляров и увеличений. Контроль - по зафокалу/предфоалу с самым сильным окуляром.

[Dimonych]

Я не утверждаю, что это идеальное лекарство для Дмитрия (у него, похоже, кривая диагональ, хотя это лечится той же таблеткой, хотя лучше заменить галимую диагональ)

Галимая (родная) диагональ уже в небытии  . Сейчас стоит от Андреева. Пробовал и с Гарнелисовской - никаких изменений.

Вообще, телескоп какой-то заколдованный - то кривые звёзды, то нормальные...

[echech]

Если наличествует обычный (двухосный) амтигматизм (по любой причине, хоть от ГЗ, хоть от диагонали), то он компенсируется астигматической линзой. Она ставится перед фокусом

Такая схема коррекции не работает - ось еще поправить можно, но вне оси пойдут сильные неосесимметричные астигматизм и кривизна (не говоря уже о хроматизмах всех мастей).

то кривые звёзды, то нормальные

Нестабильность может быть как следствием плохого отжига, так и влиянием наклейки зеркала.

[serega2007]

А до меня только сейчас дошло , что зерк приклеено ! Такое и не приснится . И зачем это нужно ? Зерк в хорошей оправе ВСЕГДА должно плавать , а в простой оправе болтаться с мин гарантированым зазором .
                                            Серега .