Выставление полярной оси по одной звезде

[Smirnov Andrey]

           На форуме уже много обсуждалось, как выставить полярную ось. По этому вопросу открыты уже две темы. Хотел выступить в одной из них, но посчитал, что эта тема будет несколько отличаться.
           Известен метод выставления полярной оси по двум звездам на востоке (западе) и на юге, известен также метод дрейфа, основанный на измерении дрейфа приполярной звезды. Мне ни один из них не подходит, т.к. сектор обзора с моей лоджии ограничен по азимуту диапазоном примерно от 135 до 250 градусов. Когда работал с ТАЛ-150ПМ методом итераций мне удалось выставить оси, но это заняло немало времени. Недавно обзавелся экваториальной платформой для своего MEADE 8"LX200. Две ночи мерз на балконе, а звезда все равно "плывет" по кадру.
           Тогда решил обойтись без наблюдений на востоке (для меня - юго-востоке) следующим ухищрением. Пока не опробовал, неба нет. И решил пока посоветоваться, имеет ли такой метод право на жизнь.
           Суть модификации заключается в том, что наклон платформы выставляется не по наблюдению звезды на востоке, а точно ставится по широте места, которое измеряется по GPS-у, с помощью оптического квадранта или любого подходящего инклинометра. С помощью квадранта КО-60М, имеющегося в моем распоряжении, свободно можно обеспечить точность выставления 30 секунд. А азимут полярной оси выставлять уже по наблюдению звезды вблизи меридиана.
            Прошу отозваться, достаточна ли такая точность при выставлении наклона полярной оси, или все равно потребуется коррекция?

[Павел Бахтинов]

С помощью квадранта КО-60М, имеющегося в моем распоряжении, свободно можно обеспечить точность выставления 30 секунд. А азимут полярной оси выставлять уже по наблюдению звезды вблизи меридиана.
Прошу отозваться, достаточна ли такая точность при выставлении наклона полярной оси, или все равно потребуется коррекция?

В принципе, ошибка установки оси в 30" приведет к дрейфу звезды в 1" за 8 минут экспозиции (есть простое для запоминания правило: за 4 минуты наблюдения 1' ошибки соответствует 1" дрейфа). Причем это - максимальная величина, реализующаяся лишь на определенных участках небесной сферы (для ошибки только по высоте это будет "полукольцо", проходящее через полюс мира и точки востока и запада - область, с Вашего балкона все равно закрытая), для остального же неба дрейф окажется еще меньше.
Думаю, такая точность вполне достаточна для большинства работ. Вопрос только в том, получится ли она в реальности: ведь ось вращения - это воображаемая линия, и она может не совсем точно совпадать ни с одной доступной поверхностью конструктивных элементов монтировки...

[Smirnov Andrey]

           Павел, спасибо за ответ! Думаю, что на первое время такая точность меня вполне устроит. А в дальнейшем метод можно и усовершенствовать. Например, закрепить на вилке телескопа перпендикулярно оси юстируемое по двум осям зеркало. Выставить его с точностью до 3...5 секунд с помощью автоколлимационного теодолита - для меня не проблема, много раз делал такую операцию. А дальше ставим на вертикальном круге теодолита отсчет, равный широте места и подгоняем автоколлимационное изображение. Все! Это вариант на вскидку. Можно и еще подумать.

[Smirnov Andrey]

          Сегодня наконец-то не небе стало хоть что-то видно. Испробовал предложенный выше метод.
          Работает великолепно! После получасовой возни со звездой на юге звезда при эквивалентном фокусном расстоянии 6000 мм мертво стоит в центре матрицы Philips 900 в течение получаса (больше не наблюдал). Есть небольшой дрейф по прямому восхождению, обусловленный периодикой червячной пары. Звезда вначале уходила вперед, а потом возвращалась.