Просто о сложном

[Grinia]

Меня смущает вот что:
начитавшись "простых" материалов,
человек почувствует, что понял это дело.

А потому:
1. более ему ничего не надо
2. он может сам кой чего (тут-то он все понялс полпинка)
3. он ещё и других поучить сможет, а то сидят там
по 10 лет ерундой занимаются, а он за 5 минут разобрался.

И примеров тому, увы, множество.

Есть множество и других примеров, когда простые материалы помогают человеку подняться над обыденностью, заглянуть за горизонт узкого личного мирка.
Крестьянина мало заботит, что какую-то часть посева склюют птицы и растащат мыши. Он сеет широко и свободно, отдавая свой труд для ожидающих хлеба.







   

[polar]

Интересно,
очевидно ли присутствующим, что
использование анологии между "рас ширением вселенной" и
надуванием шарика только запутывает?

[ing]

Добрый день.
Я хотел бы обратиться к вам, Сергей со следующим:
вы затеваете тему, но что хотите выяснить не очень понятно, я предлагаю вам, как профессионалу объяснить хоть расширение вселенной в ваших терминах и аналогиях или любое наиболее сложное понятие по вашей специальности (в общем, если я не ошибаюсь, это ЧД). Вы действительно узнаете насколько благодарен труд популяризатора (попутно сами определите для себя в вашей же области что-то более четко), а мы узнаем от вас нечто новое из первых рук. ing

[Grinia]

Интересно,
очевидно ли присутствующим, что
использование анологии между "рас ширением вселенной" и
надуванием шарика только запутывает?

Сергей, разве может запутаться в трех соснах тот, кто не ходит глубоко в лес.
К тому же, зачем мучительно объяснять себе явление, которое сама наука может скоро отменить, вернув пространству определенную среду в которой происходит так называемое старение света. В этом случаи, величина красного смещения укажет на расстояние до космического объекта, а не на скорость его убегания от нас и объяснять расширение необходимость отпадет.

[polar]

Сергей, разве может запутаться в трех соснах тот, кто не ходит глубоко в лес.
К тому же, зачем мучительно объяснять себе явление, которое сама наука может скоро отменить, вернув пространству определенную среду в которой происходит так называемое старение света. В этом случаи, величина красного смещения укажет на расстояние до космического объекта, а не на скорость его убегания от нас и объяснять расширение необходимость отпадет.

Вот как раз пример того, как человек, начитавшись чего-то пытается учить специалистов тому, что наука скоро сделает.....


-----------------------------------------

2ing

 Я как раз пытаюсь понять для себя что же нужно писать и для кого.

[Grinia]

Вот как раз пример того, как человек, начитавшись чего-то пытается учить специалистов тому, что наука скоро сделает.....

Сергей, это как раз пример того, что пишите  Вы  не один.
Специалистов я не учу, да и денег мне за это не заплатят.  Но раз уж идеи существуют, не зависимо от наших желаний, они могут быть освещены одними людьми и восприняты к сведенью другими. И все...

[ing]

То Сергей Попов.

Я как раз пытаюсь понять для себя что же нужно писать и для кого.

У вас уже объявился оппонент,  Grinia. Если для вас действительно важна тема вынесенная в заголовок, проявите терпение и попробуйте объяснить, тем более, что аудитория здесь вполне благодарная. Поэкспериментируйте, для того и форум. ing

[Grinia]

Одна из радостей путешествия - это возможность посетить новые города и познакомиться с новыми людьми.

                                                         Чингисхан.
Просто о сложном.


http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/IMAGES/SLIDES/TRAVEL/index.htm

[polar]

Спасибо за пример!
Вот цитата оттуда:
"В отличие от структуры электрона, структура протонов и нейтронов - спиральная.
А природа - та же, что и у электрона. Электромагнитная волна, движущаяся со скоростью света."

Надо ли кому-то объяснять, что протон не является электромагнитной волной???

А вот мой пример:
http://www.scientific.ru/journal/news/0303/hep-ex2003-01.html#hep-ex/0301020
Этим я хочу показать, что действительно разобраться с НЕКОТОРЫМИ современными важными и интересными открытиями
на простом уровне невозможно.
А фразы типа "возможно протон - это солитон. Что такое солитон? Это как волна, бегушая перед баржей"
конечно ниикакого реального знания не дают.

[Студент_Петрович]

Я проголосовал за первый вариант. Не писать популярно о некоторых темах вообще. Ответ таиться в назначение научно-популярной литературе (НПЛ). Таковая пишется для ознакомления читателя с определенной областью научных знаний, а не для подробного анализа этой области.

Сложно о простом, написать можно, а вот просто о сложном нет. Суть исказиться.    

[Grinia]

"В отличие от структуры электрона, структура протонов и нейтронов - спиральная.
А природа - та же, что и у электрона. Электромагнитная волна, движущаяся со скоростью света."

Надо ли кому-то объяснять, что протон не является электромагнитной волной???

Сергей, у Вас сразу срабатывает рефлекс специалиста.  Я же не случайно выделил слова Чингисхана. Если Вы пишите для специалистов, то является или нет протон электромагнитной волной, будет предметом дискуссии или согласия, но совсем иначе дела обстоят с широкими массами. Мне представляется, что есть люди, которые ищут питания, в первую очередь, для мозга  (специалисты и стремящиеся ими стать), но большинство людей, ищет питания для своего духа. Эти люди не будут всякий раз бросаться на скрупулезные поиски среднего времени жизни ламбда-гиперона. Для них, посещение передовых позиций науки - это радость путешествия в дальние страны.

[polar]

То есть вы полагаете, что можно писать любую ерунду, лишь бы заводило???
Тогда вам это понравится

http://www.yandex.ru/cgi-bin/vesna

[Grinia]

То есть вы полагаете, что можно писать любую ерунду, лишь бы заводило???

Нет!
Я предлагаю писать Сказки, которые бы возвышали Человека и помогали ему обратить свой взор к небу. Там будущее Человечества!

[polar]

Я не против сказок, но не надо смешивать одно с другим.
В вашем примере ведь не было написано, что это сказка?

[Grinia]

Я не против сказок, но не надо смешивать одно с другим.
В вашем примере ведь не было написано, что это сказка?

Сергей, но в этом и прелесть Сказки. В доступной форме она способна нести самые сокровенные и глубинные идеи, не девальвируя их.

В вашем примере ведь не было написано, что это сказка?

Каждый должен сам определить, где кончается форма и начинается суть.
Хорошая Сказка подобна матрешке, изучая ее, и  ученый и уборщица, достигнут каждый своего уровня.

[polar]

А я вот все больше осознаю правильность
липуновского девиза "Чтобы удивляться, надо много знать!"

[Grinia]

А я вот все больше осознаю правильность
липуновского девиза "Чтобы удивляться, надо много знать!"

А я прихожу к выводу: чтобы знать, надо много удивляться!

[polar]

Вы приходите к неправильному выводу ....

[Grinia]

Вы приходите к неправильному выводу ....

О вкусах и цветах не спорят...
Но все же интересны Ваши аргументы, если они есть.

[polar]

Конечно.

Разумеется, мой тезис связан с вашим противопоставлением: "не знать, чтобы удивляться, а удивляться, чтобы знать"
Удивление и знание идут вместе.
Но чем больше вы знаете, тем более глубокие явления начинают вас удивлять.

Зная (по постам, конечно) вашу восторженную натуру,
я хочу несколько предостеречь вас от чрезмерного увлечения удивлением, за которым не следуют глубокие раздумья и работа.

Чтобы знать, надо не только удивляться, но и работать.