Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Тест Canon EOS 400D vs 350D  (Прочитано 19790 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн AurorычАвтор темы

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 8 421
  • Благодарностей: 560
    • Instagram: aurorbor
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Сообщения от Aurorыч
    • The world of Boris Dmitriev Photography
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #20 : 12 Янв 2007 [13:45:21] »
Да. Я его только один раз использовал при съёмке с 350кой Ориона
The world of Boris Dmitriev Photography
АПОЛАР-150, AZ-EQ6GT PRO

Оффлайн pterodaktil

  • *****
  • Сообщений: 4 245
  • Благодарностей: 64
  • Евгений
    • Skype - pterodaktil02
    • Сообщения от pterodaktil
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #21 : 12 Янв 2007 [14:24:02] »
Тогда солидарен с Alexander_A выбор очевиден....
Куплю космический челнок, способный покинуть пределы солнечной системы.
Моя on-line метеостанция

Оффлайн AurorычАвтор темы

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 8 421
  • Благодарностей: 560
    • Instagram: aurorbor
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Сообщения от Aurorыч
    • The world of Boris Dmitriev Photography
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #22 : 12 Янв 2007 [14:29:59] »
По крайней мере я доволен, что взял 400ку а не 350 ку, вышло на 3000 руб. дороже, но как увидел подсвеченный секундомер при съёмке ночью >:D сразу понял что не зря переплатил. Ну а теперь точно уверен 8)
The world of Boris Dmitriev Photography
АПОЛАР-150, AZ-EQ6GT PRO

Оффлайн pavelL

  • *****
  • Сообщений: 552
  • Благодарностей: 8
    • Сообщения от pavelL
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #23 : 12 Янв 2007 [14:51:24] »
По крайней мере я доволен, что взял 400ку а не 350 ку, вышло на 3000 руб. дороже, но как увидел подсвеченный секундомер при съёмке ночью >:D сразу понял что не зря переплатил. Ну а теперь точно уверен 8)
я бы это... не очень радовался подсвеченному секундомеру - рано или поздно придется подключать к компьютеру и не мучаться с отсчетом времени, а все светящиеся части заклеивать изолентой  ;)
да и переплачивать 3000 за секундомер... шучу, шучу  ;D
подождем полноценных снимков, плеяды как то не впечатлят

Оффлайн LifeIsGood

  • *****
  • Сообщений: 5 954
  • Благодарностей: 48
  • Мне нравится этот форум!
    • Skype - dennissakva
    • Сообщения от LifeIsGood
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #24 : 12 Янв 2007 [15:11:14] »
Объясните мне в чем очевидность выбора-то?

Оффлайн Igor Sergeich

  • *****
  • Сообщений: 917
  • Благодарностей: 2
  • Сибарит
    • Skype - igorsergeich
    • Сообщения от Igor Sergeich
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #25 : 12 Янв 2007 [16:01:40] »
Виноват, что не в тему, но данная тема самя свжая из тех что Canon обсуждают. По поиску не нашел, но может, кто сталкивался. Вопрос такой: уменя Canon S70, что-то вроде продвинутой мыльницы. По жизни-то я ей доволен. Одна беда - макс выдержка 15 сек. М.б. кто знает есть какие проги по USB, например ей управлять, или иные какие варианты увеличения выдержки?

Оффлайн pterodaktil

  • *****
  • Сообщений: 4 245
  • Благодарностей: 64
  • Евгений
    • Skype - pterodaktil02
    • Сообщения от pterodaktil
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #26 : 12 Янв 2007 [16:11:16] »
Объясните мне в чем очевидность выбора-то?
судя по предоставленным автором фотографиям... 400 для астрофото все-таки лучше
Куплю космический челнок, способный покинуть пределы солнечной системы.
Моя on-line метеостанция

Оффлайн Павел Бахтинов

  • *****
  • Сообщений: 2 495
  • Благодарностей: 108
    • Сообщения от Павел Бахтинов
    • Искусство астрофотографии
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #27 : 12 Янв 2007 [18:26:26] »
Цитата
судя по предоставленным автором фотографиям... 400 для астрофото все-таки лучше
Чтобы с уверенностью говорить о том, что лучше для астрофото, нужно и тестирование проводить в условиях, максимально приближенных к реальному астрофото.

То есть, если типовая (дающая наилучшие результаты) методика дип-скай астрофотосъемки предусматривает съемку не одиночных кадров, а серий, их калибровку по всем правилам, и дальнейшее сложение кадров серии с использованием специальных алгоритмов (сигма-клиппинг и т.п.), то все эти действия должны присутствовать и при тестировании. Если же сравнивать, допустим, одиночные некалиброванные кадры, есть большой шанс получить прямо противоположный результат (и такие случаи в моей практике реально были!). Это же относится и к встроенному шумодаву: есть все основания полагать (по крайней мере, для 350D), что он дает худшие результаты по сравнению с типовой методикой калибровки (предусматривающей получение master dark и компенсацию разности температур), значит, и при тестировании надо пользоваться не шумодавом, а типовой методикой.

Оффлайн Юрий Гилев

  • *****
  • Сообщений: 1 984
  • Благодарностей: 68
  • Привет из Рязани!
    • Skype - yuri_gilev
    • Сообщения от Юрий Гилев
    • Рязанский мобильный планетарий.
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #28 : 12 Янв 2007 [20:56:20] »
Это же относится и к встроенному шумодаву: есть все основания полагать (по крайней мере, для 350D), что он дает худшие результаты по сравнению с типовой методикой калибровки (предусматривающей получение master dark и компенсацию разности температур), значит, и при тестировании надо пользоваться не шумодавом, а типовой методикой.

Не согласен. Шумодав делали умные люди, и его использование во многих случаях оправдано. Кстати, типовую методику не всегда следует применять. По крайней мере, ее следует применять, только когда необходимость ее применения очевидна. (ее прям глазами видно).
SW 80ED PRO, SW 2001; 0.8 WO focal reducer, 2" UHC-S, 2" Ha,  ОКГ-12, QHY-5, Canon 350Da, Юпитер-21, Юпитер-37М

Оффлайн LifeIsGood

  • *****
  • Сообщений: 5 954
  • Благодарностей: 48
  • Мне нравится этот форум!
    • Skype - dennissakva
    • Сообщения от LifeIsGood
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #29 : 12 Янв 2007 [21:10:37] »
Юрий, использовать что-то только потому, что это что-то делали умные люди не стоит.
Расскажите в каких случаях оправдано использование этого шумодава? Я с Павлом согласен полностью.

Оффлайн Юрий Гилев

  • *****
  • Сообщений: 1 984
  • Благодарностей: 68
  • Привет из Рязани!
    • Skype - yuri_gilev
    • Сообщения от Юрий Гилев
    • Рязанский мобильный планетарий.
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #30 : 12 Янв 2007 [21:44:57] »
Юрий, использовать что-то только потому, что это что-то делали умные люди не стоит.
Конечно не из-за этого. В прошлом году я проводил исследования 350D в ходе которых выяснил как раз что шумодав делали умные люди, и если вы снимаете при температуре более 10 градусов цельсия, и выдержки короче 10 минут - лучше включайте шумодав. Файл с резуьтатами никак найти не могу.
SW 80ED PRO, SW 2001; 0.8 WO focal reducer, 2" UHC-S, 2" Ha,  ОКГ-12, QHY-5, Canon 350Da, Юпитер-21, Юпитер-37М

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #31 : 13 Янв 2007 [10:20:21] »
Это же относится и к встроенному шумодаву: есть все основания полагать (по крайней мере, для 350D), что он дает худшие результаты по сравнению с типовой методикой калибровки (предусматривающей получение master dark и компенсацию разности температур), значит, и при тестировании надо пользоваться не шумодавом, а типовой методикой.

Не согласен. Шумодав делали умные люди, и его использование во многих случаях оправдано. Кстати, типовую методику не всегда следует применять. По крайней мере, ее следует применять, только когда необходимость ее применения очевидна. (ее прям глазами видно).

Тут я согласен на 100%.  О. Чекалин о том же говорит,  что не всегда типовая метода рулит.
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн Олег Чекалин

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 20 925
  • Благодарностей: 1028
    • DeepSkyHosting: http://www.deepskyhosting.com/id11
    • Сообщения от Олег Чекалин
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #32 : 13 Янв 2007 [10:41:00] »
Это же относится и к встроенному шумодаву: есть все основания полагать (по крайней мере, для 350D), что он дает худшие результаты по сравнению с типовой методикой калибровки (предусматривающей получение master dark и компенсацию разности температур), значит, и при тестировании надо пользоваться не шумодавом, а типовой методикой.

Не согласен. Шумодав делали умные люди, и его использование во многих случаях оправдано. Кстати, типовую методику не всегда следует применять. По крайней мере, ее следует применять, только когда необходимость ее применения очевидна. (ее прям глазами видно).

Тут я согласен на 100%.  О. Чекалин о том же говорит,  что не всегда типовая метода рулит.
Не-не, протестую! Я не при чем, с DSLR и обращаться практически не умею... 8)
Тут даже не стоит с Павлом спорить, скорее посоветую скопировать его пост и по утрам перед работой почитывать...
Олег.

Оффлайн LifeIsGood

  • *****
  • Сообщений: 5 954
  • Благодарностей: 48
  • Мне нравится этот форум!
    • Skype - dennissakva
    • Сообщения от LifeIsGood
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #33 : 13 Янв 2007 [16:06:56] »
Ну, начнем с того, что у Чекалина ОЧЕНЬ малошумящая матрица. И именно по этому он не заморачивается с темновыми кадрами. Но уверен на 100%, что bias он использует не 1.
Я вам скажу, в чем недостатки пользования встроенного шумодава, а вы мне расскажите в чем его примущества перед типовой методикой.
Что делает наш супер-пупер умный шумодав? Он сразу после выдержки делает темновой кадр и вычитает его из картинки. Круто :)
Что делает типовая методика. Снимаем несколько темновых и bias. Усредненняем bias. Вычитаем из каждого темнового усредненный bias. Усредняем темновые. Вычитаем из каждой картинки bias и предварительно промасштабированный (с учетом изменившихся условий) темновой . Так вот типовая методика лучше тем, что позволяет усреднить шумы единичных темновых кадров и не в носить их в картинку, а вычитать только темновую составляющую. Кроме того масштабирование темнового кадра позволяет еще более точно определить тепловую составляющую шумов.
Теперь я скажу единственное преимущество встроенного шумодава... Не надо заморачиваться со всякими "типовыми методиками" :)

Грин

  • Гость
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #34 : 13 Янв 2007 [17:48:59] »
А есть наглядные примеры превосходства одной методы над другой? Желательно в виде фоток... ::)
 А то и сам лениво поглядываю в сторону своего шумодава... ;D

Оффлайн Юрий Гилев

  • *****
  • Сообщений: 1 984
  • Благодарностей: 68
  • Привет из Рязани!
    • Skype - yuri_gilev
    • Сообщения от Юрий Гилев
    • Рязанский мобильный планетарий.
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #35 : 13 Янв 2007 [18:18:26] »
Я вам скажу, в чем недостатки пользования встроенного шумодава, а вы мне расскажите в чем его примущества перед типовой методикой.
Что делает наш супер-пупер умный шумодав? Он сразу после выдержки делает темновой кадр и вычитает его из картинки. Круто :)
Да не просто круто - он вычитает темновой кадр в тех же условиях что и был снят исходный кадр. Притом, температурные условия практически одинаковые (во время кадра матрица нагревается, во время шумодава охлаждается) А шумы матрицы очень чуствительны к температуре - зависимость СКО от Т экспоненциальная!!! Для того чтобы получить качественные исходники уровень шума на них должен быть одинаковый, иначе выкидывайте все остальные кадры кроме первого - его можете обработать, и почучистя лучше чем обработка суммы. Единственный недостаток шумодава - это то что во время его работы появляются черные точки - это вычтенные горячие пикселы. Если вы снимаете серию кадров при Т>10 градусов по 3-5 минут, включите шумодав. Наоборот, при длительных выдержках и на морозе шумодав не нужен (там уровень шумов мало зависит от температуры), а даже вреден, поскольку добавляет вычтенные горячие пикселы.

Кроме того масштабирование темнового кадра позволяет еще более точно определить тепловую составляющую шумов.

Не позволяет - зависимость нелинейна, а масштабирование линейно. Масштабирование дает совсем небольшой выигрыш по сравнению с простым сложением.
SW 80ED PRO, SW 2001; 0.8 WO focal reducer, 2" UHC-S, 2" Ha,  ОКГ-12, QHY-5, Canon 350Da, Юпитер-21, Юпитер-37М

Оффлайн Павел Бахтинов

  • *****
  • Сообщений: 2 495
  • Благодарностей: 108
    • Сообщения от Павел Бахтинов
    • Искусство астрофотографии
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #36 : 14 Янв 2007 [02:27:12] »
А есть наглядные примеры превосходства одной методы над другой?
Методика и результаты моего опыта по сравнению встроенного шумодава с типовой методикой калибровки подробно описаны здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,20017.msg391130.html#msg391130 . Преимущество типовой методики проявилось там достаточно очевидно. Правда, опыт проводился при более высокой температуре сенсора, чем характерная для реальных условий астрофотосъемки. Однако, я не вижу теоретических предпосылок к тому, чтобы при снижении температуры ситуация качественно поменялась на противоположную (хотя, в принципе, в этом могу и ошибаться).

Оффлайн LifeIsGood

  • *****
  • Сообщений: 5 954
  • Благодарностей: 48
  • Мне нравится этот форум!
    • Skype - dennissakva
    • Сообщения от LifeIsGood
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #37 : 18 Янв 2007 [17:46:16] »
Буиль РУЛИТ!
Ну на астросурфе подобралась компашка!!!

А теперь, пжалста, в основных деталях... какие выводы?

По картинкам у 350Д вродебы темновые почище. У 400Д люминесенция меньше.

Оффлайн Glory

  • ****
  • Сообщений: 482
  • Благодарностей: 1
    • Skype - gglorys
    • Сообщения от Glory
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #38 : 19 Янв 2007 [16:03:57] »
А я не утверждаю что 400ка намного лучше 350ки, но как вариант покупки первого фотика, а не обновления он лучше.
А темновые кадры есть в тесте http://auroraborealis.org.ru/forum/sravnmagn1.jpg
http://auroraborealis.org.ru/forum/sravnmagn2.jpg

Есть вариант совсем за символическую сумму произвести обмен 350го, либо на 400ый, либо на 20ый... 20ка, само собой, только тушка.
Имеет ли смысл, скажем "просто" заменить одно на другое?
Друзья, как звезды - ты не всегда их видишь, но знаешь, что они всегда есть.

Оффлайн AurorычАвтор темы

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 8 421
  • Благодарностей: 560
    • Instagram: aurorbor
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Сообщения от Aurorыч
    • The world of Boris Dmitriev Photography
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #39 : 19 Янв 2007 [16:23:37] »
А я не утверждаю что 400ка намного лучше 350ки, но как вариант покупки первого фотика, а не обновления он лучше.
А темновые кадры есть в тесте http://auroraborealis.org.ru/forum/sravnmagn1.jpg
http://auroraborealis.org.ru/forum/sravnmagn2.jpg

Есть вариант совсем за символическую сумму произвести обмен 350го, либо на 400ый, либо на 20ый... 20ка, само собой, только тушка.
Имеет ли смысл, скажем "просто" заменить одно на другое?


Тут уж вам судить. Я бы например 350ку не стал бы менять на 400ку, а на 20ку не знаю, не держал в руках.
The world of Boris Dmitriev Photography
АПОЛАР-150, AZ-EQ6GT PRO