ED или Ньютон ?

[Aleks71]

Уважаемые коллеги. Хотелось бы выслушать ваше мнение по такому вопросу. Для фото дипов что более предпочтительней-  80ED ( класса Синты)  или 150/750 Ньютон (ТАЛ например) с Баадеровским корректором комы.
Порядок цен на это в принципе одинаков, Ньютон вроде как светосильней.
Однако, смотрю, народ больше ЕД-шки пользует. Да , приемник- Canon 350D на EQ5.
Гидом будет  – Рубинар5,6/500.
Вообщем интересуют все возможные плюсы и минусы.
Если где это обсуждалось раньше, киньте ссылку пожалуйста ,сходу не нашел. 

[VD]

Уважаемые коллеги. Хотелось бы выслушать ваше мнение по такому вопросу. Для фото дипов что более предпочтительней-  80ED ( класса Синты)  или 150/750 Ньютон (ТАЛ например) с Баадеровским корректором комы.
Порядок цен на это в принципе одинаков, Ньютон вроде как светосильней.
Однако, смотрю, народ больше ЕД-шки пользует. Да , приемник- Canon 350D на EQ5.
Гидом будет  – Рубинар5,6/500.
Вообщем интересуют все возможные плюсы и минусы.
Если где это обсуждалось раньше, киньте ссылку пожалуйста ,сходу не нашел. 

Тут и думать нечего.  Еже ли начинающий астрофотограф,  то ЕД.  Если начинающий, но терпеливый и сметливый, то однозначно 150/750.  Оно, конечно,  сподручнее ЕДшкой пользоваться.  И у нее неоспоримое преимущество более широкого поля.  Зато круг доступных дипов для 150-ки НАМНОГО более широкий. 

Так что я лично тут за Ньютон.  Еще бы и фильтр UHC (Baader, Astronomik)  или DeepSky (Lumicon) влепить туда же.  Крайне желательно заменить фильтр в фотике на баадеровский, который На много лучше пропускает.  Но и в таком варианте, как вы написали,  можно будет горы свернуть.

[Андрей Остапенко]

У ED преимущество - не только поле, но и небольшие масса и габариты, а значит и меньшие моменты, порождаемые трубой. А это значит: не столь критичные требования к жесткости монтировки, как со 150-мм Ньютоном. Фокус в полтора раза меньше, а значит допуски на гидирование чуть помягче. Ну, и многое другое (это если не касаться качества изображения, что было бы тоже неправильно).
Хотя, надо сказать, что для достойной съемки ни той ни другой трубой EQ-5 толком не годится...

[VD]

У ED преимущество - не только поле, но и небольшие масса и габариты, а значит и меньшие моменты, порождаемые трубой. А это значит: не столь критичные требования к жесткости монтировки, как со 150-мм Ньютоном. Фокус в полтора раза меньше, а значит допуски на гидирование чуть помягче. Ну, и многое другое (это если не касаться качества изображения, что было бы тоже неправильно).
Хотя, надо сказать, что для достойной съемки ни той ни другой трубой EQ-5 толком не годится...

Все это правильно ты написал,  Андрей.  Но вот Андрей из Севастополя (ака Фудо) имеет ЕКУ-5 немного доработанную и у него очень приличные снимки на метровом фокусе получались.  А тут заметно менее метра и парусность телескопа, как и моменты существенно (раза в 2) меньшие. 
Конечно,  ЕД-эха более универсальна.  Но вот если человек неленивый и с руками все ОК,  то вполне можно маунт првести в нужную форму и наладить работу астрографа 150/750 должным образом.  Тогда результаты превзойдут дудочку на очень большую дистанцию.  В конце концов можно будет делать выдержки по
одной минуте и отбраковывать при сложении те кадры, где смазы вызваны скачками ведения.  И потом, есть ведь софт для борьбы со смазом. 

А если по простому пути - то, конечно,  ЕД.