Цифровая физика, мультивселенные, нелокальность и т.п. космологический оффтоп

[wandarer]

Согласно квантовой механике волновая функция не может быть уничтожена. Даже с каждым телом человека связана некоторая волновая функция, которая после смерти может в течение 40 дней (среднее время разложения) подвержена редукции или декогеренции.

удивительные однако логики живут на этом фоуме... в одном предложении  тезис, и тут же антитезис... феерричною....

Так даже у элементарных частиц имеет место не уничтожение, а взаимопревращение.

Но редукция-декогеренция лишь переводит исходную функцию в виртуальное состояние,

а поцоны то и не знали ... рааскажи нам поподробнее о витуальнм состоянии волновой функции - ты об этом в журнале мурзидка прочел...

А о духах Фаддеева-Попова вы что-то слышали? Духи это поля, частицы, волны, вероятность обнаружения которых отрицмтельна, то есть те же виртуальные частицы и поля.

[mbrane]

А о духах Фаддеева-Попова вы что-то слышали? Духи это поля, частицы, волны, вероятность обнаружения которых отрицмтельна, то есть те же виртуальные частицы и поля.

Слышал... А вот вы слышали звон жа не знает где он...Итак калибровочных теория имеет локальная калибровочную группу. При инетгрировании по траекториям (основному инструменету КТП для рассчета эффектов) из этого получается бесконечный множитель, что делает не возможным рассчеты. Для того что бы перейти к практическим расчетам, вводят калибровку - которая в каждой орбите калибровочного преобразования ввыделяет по одному представителю - и бесконечный множитель уходит, но при этом выбрасываем младенца - уходит локальная калибровочная симметрия и теория теряет перенормируемость, для того что бы ее вводят еще два квантовых поля (антифемионных), которые восстанавливают группы симметрий . Это и есть трюк Фадеева-Попова , а поля  антифермионные поля БРСТ. При этом  при квантовании естественно расиряется (умножается тензорно) исходное гильбертово протстранство, в котором живут калибровочные поля за счет новых антифермионных квантовых плей, и снова уменьшаем  за счет факторизации расширенного гильбертова пространства - условно говоря теперь волновой функции соответствует некоторая гиперлоскость в расширенном гилберетовом пространстве  (в конм живут и калибровочные степени свободы и  духовые степени свободы). Данный подход делет теориб перенормруемой - способной к вычислениям. Ари этом волноваяфцнкия как была вектором гибберстова пространства так ею и остается ибо при факторизации шильбертова пространства снова получается гильбертово пространство

Так даже у элементарных частиц имеет место не уничтожение, а взаимопревращение.

то есть взаимо превращение - унитарная операция - ао вашему становится релукцие ... чудны дила твои господи

[MenFrame]

Вселенная своими руками: теория инфлатонов

[Hyperspace]

Вижу mbrane и wandarer встретились.

Теперь можно и послушать Квантовую Теорию Поля. К сожалению в школе её не объясняют, но наконец прочитал что такое калибровочные бозоны. Их используют для упрощения нерешаемого уравнения.

[mbrane]

Их используют для упрощения нерешаемого уравнения.

кхе-кхе... мне всегда нравятся люди которые в произвольном порядке составляют умные словечки, шо бы по их мнению быть в теме.

ыыыы... какмерад если уранение нерешаеиое , то сколько его не упрощай оно от этого решаемым не станет.... Почитай на досуге о 10 проблеме Гильберта... А калибровочные бозоны - собственно и описывают взаимодействие (фотоон один из них)

[conus]

вселенная по определению замкнутая система

Поясните это определение.

[Павел Васильев]

Не ясно, какое отношение имеет тема к разделу жизнь во вселенной, хотя о разуме в мультивселенных можно и поспорить, если бы кто доказал, что мультиверс существует, ну, или параллельные миры. А пока это голимая фантастика а ля Герберт Уэллс "Люди как боги"  с планеты Утопия.

[PK95]

если бы кто доказал, что мультиверс существует

Существование мультиверса непосредственно следует из верности теории вечной хаотической инфляции. Более того, в подавляющем большинстве подвариантов теории вечной хаотической инфляции такой мультиверс получается бесконечным (т.е. включающим бесконечное количество локальных вселенных) и вечным, как в прошлое, так и будущее.

ну, или параллельные миры

Это не научная терминология, а скорее используемая в фантастическом направлении искусства.

хотя о разуме в мультивселенных можно и поспорить

Рекомендую последнюю лекцию астрофизика Александра Панова на эту тему.

[Павел Васильев]

Рекомендую последнюю лекцию астрофизика Александра Панова на эту тему.

Да, я её видел перед Новым годом и у меня был вопрос - насколько часто в Мультиверсе встречаются пустые Вселенные, без присутствия разумной жизни? Можно ли это как-то определить? Такие пузырьки посещать нет смысла, но их можно засеять направленной панспермией через кротовые норы.

[MenFrame]

у меня был вопрос - насколько часто в Мультиверсе встречаются пустые Вселенные, без присутствия разумной жизни?

Исходя из изучения факта тонкой настройки большинство вселенных безжизненны.

[Павел Васильев]

Исходя из изучения факта тонкой настройки большинство вселенных безжизненны.

Слишком много допущений по образованию такой пузырьковой пены вселенных, Мультиверса, насчёт того насколько они заселены разумными наблюдателями или нет. Большинство или меньшьшинство - это понятия очень растяжимые, хотя я тоже сторонник теории Мультиверса по общефилософским соображениям. Но если тонкая настройка на жизнь по слабому антропному принципу происходит только в каждой миллиардной вселенной или вообще исчезающе малом числе случаев, то это мало чем отличается от фактической безжизненности Мультиверса.   

А вот если во всякой вновь образовывающейся в результате инфляции вселенной всегда действует сильный антропный принцип, то все вселенные имеют наблюдателей, то есть Мультиверс живой. Но это надо доказать, что пока, как я полагаю, никем из космологов не сделано.

[PK95]

насколько часто в Мультиверсе встречаются пустые Вселенные, без присутствия разумной жизни?

Если мы про инфляционный мультиверс, то для начала хорошо бы понять четко, сколько из этих вселенных могут быть описаны привычной нам физикой (такой же, как в нашей или хотя бы сходной) и сколько-нибудь разумно понимаемой математикой. Но в любом случае большинство вселенных должны быть безжизненными - жизнь слишком сложный феномен. Другое дело, что в бесконечном инфляционном мультиверсе даже только для вселенных с привычной нам физикой и возможностью математического описания любая даже самая мизерная вероятность должна реализоваться бесчисленное число раз.

Такие пузырьки посещать нет смысла, но их можно засеять направленной панспермией через кротовые норы.

Честно признаться, ни о каком посещении большинства из этих вселенных и речи идти не может. К примеру, касательно нашей Вселенной нет никаких оснований считать, что её можно как-либо покинуть.

Слишком много допущений по образованию такой пузырьковой пены вселенных

Есть такое дело, хотя инфляционный мультиверс по крайне мере верифицируем, и косвенно фальсифицируем, но только как побочка теории вечной хаотической инфляции, а не напрямую. Остальные же типы мультивселенных либо на грани научности, либо вообще за её гранью, поэтому действительно чисто область допущений.

Большинство или меньшьшинство - это понятия очень растяжимые

Ну почему же? Если речь про вселенные, у которых есть физика, описываемая потенциально осмысляемой нами математикой, и в частности применимо описание теории вероятностей, то как-то прикинуть что-то можно. А об остальных вселенных и говорить смысла нет, строго по Витгенштейну: "То, что вообще может быть сказано, может быть сказано ясно, а о чем невозможно говорить, о том следует молчать".

Но если тонкая настройка на жизнь по слабому антропному принципу происходит только в каждой миллиардной вселенной или вообще исчезающе малом числе случаев, то это мало чем отличается от фактической безжизненности Мультиверса

Опять же, имеет ли это значение в бесконечном и вечном мультиверсе? Скорее нет, чем да, так как вселенных с жизнью в любом случае будет бесчисленное множество.

А вот если во всякой вновь образовывающейся в результате инфляции вселенной всегда действует сильный антропный принцип, то все вселенные имеют наблюдателей, то есть Мультиверс живой.

Кажется, это слишком сильное допущение для естественного мультиверса.

[MenFrame]

Остальные же типы мультивселенных либо на грани научности, либо вообще за её гранью, поэтому действительно чисто область допущений.

Если взять идею мультиверса Эверетта и экстраполировать ее назад во времени в момент большого взрыва, в момент появления законов физики, то мультиверс с разными вселенными с различными физическими законами автоматом выходит. Нас конечно пугает колоссальная избыточность такого решения, но если у нас какие то действительные основания следовать этому страху?

[Павел Васильев]

Нас конечно пугает колоссальная избыточность такого решения, но если у нас какие то действительные основания следовать этому страху?

Избыточность просматривается, если будет лабораторным путём доказана возможность создания живой клетки, то некоторые сценарии в докладе станут лишними. В конце доклада перечислены 4  Сценария. По состоянию изученности нашей вселенной,  на мой взгляд, сейчас наиболее реалистичны 1 и 2 сценарии. Но не надо сводить всё к совершенно случайной самосборке первых биорепликаторов, как там представляется,
их возникновение  - это  результат вполне себе ориентированного графа эволюции жизни в цепи усложнения неорганической и органической материи в потенциальных полях известных нам физических сил взаимодействий. Да, эти силы и соответствующие физические константы должны быть в каждом пузырьке Мультиверса.

[PK95]

Нас конечно пугает колоссальная избыточность такого решения, но если у нас какие то действительные основания следовать этому страху?

Проблема же не в страхе, а в том, что пока нам недоступны эксперименты по проверке интерпретаций квантовой механики. И не очень будут ли они доступны в будущем.

[MenFrame]

Проблема же не в страхе, а в том, что пока нам недоступны эксперименты по проверке интерпретаций квантовой механики. И не очень будут ли они доступны в будущем.

Для начала бы создать непротиворечивую модель мультиверса, которая даст проверяемые предсказания для нашей вселенной. А то что сам мультиверс не пощупать, да и бог с ним. Внутренности ЧД тоже не посчупать, но если у нас будет полная исчерпывающая модель квантовой гравитации, мы как минимум сможем предсказать что там.

[PK95]

Для начала бы создать непротиворечивую модель мультиверса, которая даст проверяемые предсказания для нашей вселенной

Опять же какого из? Инфляция и сейчас дает предсказания. Хотя бы теоретически могут быть проверены мультиверсы, связанные с циклическими и экпиротическими сценариями, с рядом интерпретаций квантовой механики, теорией струн, бранами, голографическим принципом. Математические, логические и уж тем более какие-нибудь философские мультиверсы так и останутся абстрактными допущениями, а лоскутная мультивселенная по сути слишком банальна, чтобы вообще считаться мультиверсом в полном смысле этого слова.

[MenFrame]

Опять же какого из?

На мой взгляд тот зоопарк решений который есть, во многом исходит из попытки решить единичные вопросы. Инфляция нужна что бы однородность вселенной объяснить. Голографический принцип нацелен, на решение парадокса волос у черной дыры. Вселенная Эверетта нужна для того чтобы решить проблему причинности в КМ. Теория струн вообще возникла из неудачной попытки объяснить сильные взаимодействия, но прижилась потому что из нее выпала частица очень сильно похожая на гравитон.
   Тут нужен на мой взгляд такой интеллектуальный подход, который будет сразу объяснять кучу наблюдаемых фактов и решать весь массив вопросов. Я даже подозреваю что тут без ИИ не обойтись будет, потому как линейность и предвзятость человеческого интеллекта большое препядствие для появления хорошей "теории всего"

[conus]

Для начала бы создать непротиворечивую модель мультиверса, которая даст проверяемые предсказания для нашей вселенной.

Странно париться с такой моделью при наличии имеющейся Вселенной и так невольно необъяснимой отовсюду.

[незлой]

Я даже подозреваю что тут без ИИ не обойтись будет, потому как линейность и предвзятость человеческого интеллекта большое препядствие для появления хорошей "теории всего"

"42"

всмысле - а мы точно поймём ответ в таком случае?