Цифровая физика, мультивселенные, нелокальность и т.п. космологический оффтоп

[gena4908]

                                         What Is a Particle?
  https://www.quantamagazine.org/what-is-a-particle-20201112/
                          Частица – это что? Частица - это :
1. Коллапсировавшая волновая функция.
2. Возбуждение квантового поля.
3. Неприводимое представление группы.
4. Много разных и сложных слоёв.
5. Вибрирующая струна.
6. То, что щёлкает в детекторах (Амплитудология).
7. Деформация в океане кубитов.
     Окончательный ответ современной физики  - не знаем.

[sharp]

Ещё раз: и "классический мир" и "проблема измерения" существуют только в голове, забитой стереотипами о реальности, по которым наблюдение возможно без взаимодействия на элементарном уровне. А в самой реальности этот факт просто позволил создать абсолютно надёжные линии связи, в которых в процессе передачи нельзя необнаружимо узнать содержимое сообщения в принципе. Тогда как от всяких этих интертрепаций нет ровным счётом никакого толка. И тот факт, что

Это не совсем так, более глубокое понимание позволяет расширить и области прикладного применения.
Другое дело, что на данный момент все возможные интерпретации пока не приводят к более глубокому пониманию, чем уже есть. Они, скорее, являются следствием безуспешности попыток сформировать такое понимание.

[Rattus]

Пардон, но принцип квантовой связи как раз на таком имеющемся понимании и основан - он работает на нём по сути. Если оно вдруг не правильное - то и квантовые линии связи оказываются скомпрометированы. Как такое возможно-то?

[sharp]

Пардон, но принцип квантовой связи как раз на таком имеющемся понимании и основан - он работает на нём по сути. Если оно вдруг не правильное - то и квантовые линии связи оказываются скомпрометированы. Как такое возможно-то?

Оно правильное на поверхностном уровне. По аналогии с химией: в античности люди, например, знали, что если взять определенный камень и проплавить его соответствующим образом в сыродутной печи, то получится железо. То есть, были какие-то фрагментарные химические навыки, полученные экспериментальным путём.
Однако до возможностей современной химии было как до Луны, во многом, именно потому, что у них не было представления об атомно-молекулярном строении вещества.

Возможно, так же и у нас с квантовой теорией: мы используем те закономерности в поведении квантов, которые сумели нащупать экспериментом. Но представления о реальной физической структуре квантов у нас пока, скорее, нет.

[MenFrame]

Как такое возможно-то?

Ну так современное шифрование RCA так же основано на понимании что на данный момент времени его неизвестно как вскрыть.

[Rattus]

шифрование RCA

За что же вы Ади Шамира в Камира переименовали?

так же основано на понимании что на данный момент времени его неизвестно как вскрыть.

Также, да не так: Неравенство P и NP не доказано, а нарушение неравенств Белла показано.

[sharp]

Также, да не так: Неравенство P и NP не доказано, а нарушение неравенств Белла показано.

Но нет удовлетворительного ответа, как же так происходит, что одна частица как бы влияет на другую из запутанной пары, невзирая на расстояние.
"Волновая функция" - это не ответ, а только математическое описание процесса.

[wandarer]

Но нет удовлетворительного ответа, как же так происходит, что одна частица как бы влияет на другую из запутанной пары, невзирая на расстояние. "Волновая функция" - это не ответ, а только математическое описание процесса.

Да, интересно также: волновая функция определена во всей Вселенной или только вне ЧД? И может ли запутанная частица упасть внутрь ЧД и передать оттуда информацию? Если принять концепцию БВ, то было время когда частиц не было, а значит волновые функции частиц появлялись по мере их возникновения. Опять же что нам известно про редукцию волновой функции? Нам известны законы сложения волн и они гласят, что волна может быть уничтожена, если встретится с другой волной, которая находится в противофазе. Так что, измерение это создание такой волны в противофазе? 

[Вайт]

Пардон, но принцип квантовой связи как раз на таком имеющемся понимании и основан - он работает на нём по сути. Если оно вдруг не правильное - то и квантовые линии связи оказываются скомпрометированы. Как такое возможно-то?

Проблема измерения - это проблема КМ широкого характера и в целом нерешённая проблема современной физики (а не нечто надуманное). Она не имеет прямого отношения к квантовой связи или квантовым компьютерам, так как пока совершенно непонятно, в чём может быть её решение:

Квантовая механика и принцип соответствия (иногда называемый квантовым хаосом)

Есть ли предпочтительные интерпретации квантовой механики? Как квантовое описание реальности, которое включает в себя такие элементы, как квантовая суперпозиция состояний и коллапс волновой функции или квантовая декогеренция, приводят к реальности, которую мы видим? Сформулировать то же самое можно с помощью проблемы измерения: что представляет собой «измерение», которое заставляет волновую функцию сваливаться в определённое состояние?

Другие проблемы - Нерешённые проблемы современной физики - Википедия

[gena4908]

Но нет удовлетворительного ответа, как же так происходит, что одна частица как бы влияет на другую из запутанной пары, невзирая на расстояние.

   
   
На субквантовом (планковском) уровне нет расстояний, то есть нет пространства. На этом, высоконергетическом уровне всё связано со всем - тотальный реляционизм связанной (=сцепленной) сети. Пространство появляется только в низкоэнергетическом пределе, в результате нарушения тотальной связанности и усреднения. Мне импонирует такой подход, изложенный, в частности, в следующей статье :
                      Space does not exist, so time can.
                     https://arxiv.org/pdf/0909.1861.pdf 

[MenFrame]

что одна частица как бы влияет на другую из запутанной пары, невзирая на расстояние.

Самый логичный вывод из этого, что нет не каких расстояний. Мир на фундаментальном уровне не имеет размерности. Локальность, трехмерность и расстояние это уже производная от нелокального мира. То есть локальность это иллюзия. Частицы не находятся относительно друг друга на каком то расстоянии, они просто ведут себя так как будто это расстояние действительно есть. Есть кстати и другие интерпретации нелокальности, но они еще более сумасшедшие чем эта.
  На мой взгляд самая верная интерпретация будет та, которая объяснит все феномены КМ.

а нарушение неравенств Белла показано.

Нарушение неравенства Белла может отличить истинную случайность от псевдослучайности?

Во-первых, суб-квантовый уровень это не планковская длина ( 1,616 255(18)⋅10−35 м ), а гораздо меньшие расстояния.

Планковская длинна эта наименьшая длинна из возможных. На меньшей длине пространство теряет свой смысл с точки зрения теории относительности. Так как в физике расстояние и энергия вещи связанные, то идя вниз по расстоянию мы идем вверх по энергии. Поэтому с какого то момента пространство просто схлопывается в черную дыру все рассуждения о пространстве теряют смысл.

[mbrane]

Также, да не так: Неравенство P и NP не доказано, а нарушение неравенств Белла показано.

кстати никем не доказано что залача факторазации принадлежит классу NP... это тоже гипотеза, основанная на текущем незнании лучшего алгоритма (и тоже кстати есть алгоритм который определяет простоту числа за полиномиальное время от длины)

[mbrane]

Но нет удовлетворительного ответа, как же так происходит, что одна частица как бы влияет на другую из запутанной пары, невзирая на расстояние.

уде давно есть такой ответ читайте напрмер боголюбова теория квантованных полей (учебнику уже 40 лет)... если вы об этом не знали - то это исключительно ваша проблема ...нелокальность волновой функции нисколько не противоречит причинности ...влияние оказывает не сама частица а те локалные воздействия которые над ней совершают в области локализации первой частицы... влияние это возможно узнать только когда когда сигнал от сторонних воздействий дойдет до области локализации второй частицы

в подарок https://ipfs.io/ipfs/bafykbzacebs6gwklmepqx3queoagsbksc2hizbmevzygpufkx6qgd53ex4m5i?filename=%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%BE%D0%B2%20%D0%9D.%D0%9D%2C%20%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D1%83%D0%BD%D0%BE%D0%B2%20%D0%90.%D0%90.%2C%20%D0%9E%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BA%20%D0%90.%D0%98.%2C%20%D0%A2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%20%D0%98.%D0%A2._%D0%9F%D0%BE%D0%B4%20%D0%BE%D0%B1%D1%89.%20%D1%80%D0%B5%D0%B4.%20%D0%A1%D1%83%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%20%D0%90.%D0%94.%20-%20%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF%D1%8B%20%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9%20%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F-%D0%98%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%20_%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BB%D0%B8%D1%82_%20%282006%29.pdf

"Волновая функция" - это не ответ, а только математическое описание процесса.

араробук попроще задачу... дитейскую...нпример что водк мокрая... или трава зелена ...как поднатореете в этих простых вопросах перехолите к  ЭПР и волновым функциям

непонятно, в чём может быть её решение

дв чо ж там непонятного... усе понятно... надо деново создать теорию расширяющую или замещающую квантовую механику, но при  этом не противоречившую всем известным фактам.

Нарушение неравенства Белла может отличить истинную случайность от псевдослучайности?

а есть ли истинная случайеость вообще... (вопрос из той же срее об истинной бесконечности)....все накуи типа статстичнсеой механики  - ведьне изучают природу случайных систем как таковых, а только систем для котрых нами неизвестна ( из-за сложности и затратности получения) знаний о начальном состоянии и возможных взаимодействиях( гамильтониана) системы...Это инженерный подход для описания подсистем конденсированных подсистемуниверса - да мы не знаем всего многообразия взаимодействий в подсистеме, но видим что это все многгобразие находится в удовлетворяющей для практики форме... а для практики важнейшая задача не в небеса смотреть - ва просто выжить

[Rattus]

Нарушение неравенства Белла может отличить истинную случайность от псевдослучайности?

От наличия скрытых параметров. Кагбе для этого они и выведены.

а есть ли истинная случайность вообще...

Ну кагбе есть алгоритмы проверки шума на белость...
Кстати - недавно наткнулся в Википузии на такой любопытный кусок с забавным недобитым ОРИССом (впрочем, они все забавные) "кандидата физико-математических наук Трушечкина А.С." в конце, который заменил на ссылку на более приличное: «Мы определили условия квантования гамильтониана Берри—Китинга, таким образом, доказывая гипотезу их имени, — добавляет Броди. — Возможно, это разочарует, но полученный гамильтониан, кажется, не соответствует никакой физической системе очевидным образом; по крайней мере, мы не нашли такого соответствия.»
Короче говоря, как понял из всего там изложенного: распределение простых чисел отличается от полностью случайного - т.е. проявляет некоторые закономерности, хотя алгоритмов, позволяющих быстро находить любое N ряда и неизвестно допрежь (в отличие, например, от любого нужного знака трансцендентных чисел п и e), а значит также считается псевдослучайным. Но модельки, строимые на основе этих известных закономерностей, к реальным квантовым системам не приладились, и потому они так и остаются поныне для нас чисто случайными.

[MenFrame]

каким образом в теории относительности определяется минимальная длина, и про размеры сингулярности у ЧД тоже не забудьте ...

Те струнные теоретики которые искали черные дыры на БАКе, видимо имеют свое представление о минимальной длине.

От наличия скрытых параметров.

В случае запутанных частиц еще наверное можно говорить о скрытых параметрах, а вот в случае двухщелевого эксперимента уже ни как совсем.
Может нужно провести двухщелевой эксперимент с запутанными частицами?

[mbrane]

Ну кагбе есть алгоритмы проверки шума на белость...

проблема в том, что они феноменологические... то есть а давайте мы от всего отвлечемся (от априорной инфомации) и посчитаем что процесс случайный с каким-то распределением и проведем тест.... все хорошо - но в помойку уносится вся априорная информация (о процессе гененрирующем данные, и второе все подобные тесты тоже работают безощибочно только на бесконечных выборка, а выборки всегда конечны - то есть достоверность теста тоже вероятностная, причем разные тесты могут давать разные результаты (за примерами то собственно тоже далеко например последовательность морзе  - прохолит многия тесты на случайность хотя детермеирована, и впрлне практическая псевослучайная последовательность которой  колируются чипы в связи gps)... Отдельная пестня когда существует очень слабы но детеминированный сигнал  - из за чего выборка увеличивается до неприелемых размеров...   

Кстати - недавно наткнулся в Википузии на такой любопытный кусок с забавным недобитым ОРИССом (впрочем, они все забавные) "кандидата физико-математических наук Трушечкина А.С." в конце, который заменил на ссылку на более приличное

не бери близко в голову... yf фкчшм это вид спец олимпиады - напиши статью с доказательство теоремы римана ... онм появляются 2-3 в год точно 

Те струнные теоретики которые искали черные дыры на БАКе,

кто искал- то... три фрика... и 15000 журноламеров , которые раструбили об этом на весь мир (дошло до того , что теща-пенсионерка моего сисадмина спрашивала у него, а у не меня наводил справки)

видимо имеют свое представление о минимальной длине.

а это шо запрещено... размерный анализ, котрый так любит камер 6-книжный, с точностью до числового фактора работает, а он может быть 1, а может и быть 10^10^100500 (но такое число не любят инфляционисты - у них самое большое число которое им известно это 10^10^30)

Может нужно провести двухщелевой эксперимент с запутанными частицами?

да хть с 500 раз запутанными - там фаза набегает не из-за спинового взаимодействия а за счет разности длины ход в дазных плечах

[mbrane]

Короче говоря, как понял из всего там изложенного: распределение простых чисел отличается от полностью случайного - т.е. проявляет некоторые закономерности, хотя алгоритмов, позволяющих быстро находить любое N ряда и неизвестно допрежь (в отличие, например, от любого нужного знака трансцендентных чисел п и e), а значит также считается псевдослучайным.

пока до дома доехал вот о чем подумал...в обычном позиционном представлении ведь поток цифр \(\pi\) или е кажется как раз случайным ...но позиционное представление чисел далеко не единственное , есть и куда более практичное для расчетов в виде непрерывной дроби (частичной) - практично оно поеликуэто оптимальное по точности представление в виде простой рациональной дроби...получается алгортмом евклида , который  быстро сходится...то есть при наличии соотвествующей чипа вычисления довольно быстрые... вольфрам математика кстати организует подобным образом некоторые константы... дык вот в подобном представлении число \(\pi\) и е имеют довольно регулярную форму, что делает возможность быстрого вычисления определенных знаков
\[e-1 = [1; 1, 2, 1, 1, 4, 1, 1, 6, 1, 1, 8, \ldots, 1, 1, 2n-2, 1, 1, 2n, \ldots]=1+\cfrac{1}{1+\cfrac{1}{2+\cfrac{1}{ 1+\cfrac{1}{1+\cfrac{1}{4+\cfrac{1}{1+\cfrac{1}{1+\cfrac{1}{6+\ddots}}}}}}}}\],
\[\frac{\pi}{4}=\cfrac{1}{1+\cfrac{1^2}{3+\cfrac{2^2}{5+\cfrac{3^2}{7+\cfrac{4^2}{9+\ddots}}}}}\]


да и виде рядов и произведений есть быстрые формы подсчета этих констант
Дые вот моя гипотеза в том, что существует представление в котором корни функции римана скорее всего имеют простую форму  (вне зависимости от верности или неверности гипотезы Римана)

[MenFrame]

ЦИКЛИЧЕСКАЯ ВСЕЛЕННАЯ. Что будет после того, как вселенная сожмется?

[Mercury127]

Модель тороидальной Вселенной хорошо объясняет спектр флуктуаций реликтового излучения

Флуктуации температуры микроволнового фона, измеренные телескопом COBE, в рамках экспериментальной погрешности совпали с предсказаниями стандартной космологической модели с очень маленькой или нулевой кривизной (G. Hinshaw et al., 1996. Two-Point Correlations in the COBE DMR Four-Year Anisotropy Maps). Однако более современные и точные данные обсерваторий WMAP и «Планк» свидетельствуют о том, что измеренные неоднородности не совпадают с предсказаниями ни для какого знака кривизны пространства.
...
Исследователи провели компьютерное моделирование эволюции торической Вселенной нескольких размеров. Получилось, что неоднородности температуры модельного микроволнового фона лучше всего совпадают с наблюдаемыми, если пространство представляет собой трехмерный тор, полученный отождествлением граней куба с длиной ребра, превышающей размер наблюдаемой Вселенной приблизительно в 2,5 раза...

[Проходящий Кот]

Такая модель и гипотеза Мазура приводит к тому, что МЫ ОДНИ.
И вся Вселенная наша.