Ну так что с Мицаром?

[Платоша Путин]

Кто-то советует Мицар, кто-то не советует. Не понятно!
Невероятно прошу владельцев Мицара рассказать о нëм. Что видели, что не видели
Благодарю

[Алексей Юдин]

Сейчас для осознанных целенаправленных занятий как-то не принято брать Ньютон меньше 150, а лучше - 200 мм.

Как интерьерный телескоп винтажного дизайна с терпимым наблюдательным функционалом Мицар вполне, но практичный бюджетник - SW Dob 8-10" или 2001PEQ5, если охота с экваториалом морочиться.

[Платоша Путин]

Сейчас для осознанных целенаправленных занятий как-то не принято брать Ньютон меньше 150, а лучше - 200 мм.

Они и стоят как крыло от самолёта, а хотелось бы что-нибудь подешевле

[OldmAN]

стоят как крыло от самолёта

Наверное потому что у мицара зеркало сфера и про увеличения более 1.5D можно сразу забыть, да и посадка окуляров у мицара 0.96 дюйма. Вы видели в продаже хорошие окуляры на 0.96" ? (микроскопные не в счет, их говорят подтачивать нужно)

прошу владельцев Мицара рассказать о нëм

Вбейте мицар в поиск по форуму , уже давно и много про него рассказано.

[Андрей Y]

да и посадка окуляров у мицара 0.96 дюйма.

Это не про Мицар, это про Алькор (ТАЛ-65).

[Евгений_В]

Это не про Мицар, это про Алькор (ТАЛ-65).

Именно про Мицар ранних выпусков, там фокусер ставился 0.96 дюйма.

[Платоша Путин]

посадка окуляров

А если изменено под новые окуляры?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,227297.0.html
Тут говорят, что под новые пойдёт

[olega66]

Такой пойдет? Окуляры уже современные 1.25 в комплекте 2 шт 25 и 10 мм -22к.рубля

[Mirali]

Именно про Мицар ранних выпусков, там фокусер ставился 0.96 дюйма.

Можно узнать, когда такое было? У меня Мицар 1988 года, баррель 32 мм. Видел и более ранние, кажется, от 85 года - тот же фокусер был...
С уважением, Мирали

[Mirali]

Невероятно прошу владельцев Мицара рассказать о нëм. Что видели, что не видели

Мицар у меня был с 1988 года, есть и сейчас, но наблюдать в него я перестал примерно в 2005 (тогда появился SW 2001 на HEQ5), после этого доставал от случая к случаю. Ну, что можно сказать?
1. Оптика. Сферическое зеркало на пределе допуска Рэлея. Свое паспортное разрешение Мицар отрабатывает, Пи Орла (близкие по яркости компоненты, примерно 1.4") я в него разрешал вполне уверенно, тени спутников на диске Юпитера, БКП (тогда оно было более контрастным), щель Кассини (при среднем раскрытии) видел, увеличение 169 раз инструмент реализовывал честно. Ставить увеличение больше не пытался, близкую двойную пару со значительной разницей по блеску (не помню, какую именно, но разность была порядка 3 величин, а расстояние менее 2") разделить не смог. Была  бы парабола - возможно, и смог бы, но что гадать, в любом случае - вполне неплохо. Что точно хорошо - зеркалу уже почти 40 лет, а оно - как новое, покрытие не деградировало. А вот штатные окуляры (не 1.25 дюйма, а 32 мм) и барлоу - без просветления, не очень пригодны к использованию. Доработал трубу до использования на ней современных окуляров. Правда, у современных Мицаров фокусер уже нормальный. Какая у них оптика - не знаю, но, теоретически, такую длиннофокусную сферу испортить трудно... Но можно
2. Труба и около. Тяжеленная цельнометаллическая труба... Не знаю, зачем такая столь небольшому инструменту , если только получилось по соображениям типа "другого на заводе не было". Но зато юстировку держит железно. Искатель - ну... коллимацию он держит сносно, но вот добиваться ее, используя 6 винтиков с неудобными головками - то еще удовольствие, современные схемы удобней (для меня) в использовании. Но, в принципе, все вполне пригодно для работы
3. Монтировка, противовесы, колонна. Ну... не знаю. Зачем столько металла при столь ограниченных возможностях (сразу скажу, что мой Мицар безмоторный). Повесил  или снял фотоаппарат - крути резьбовой противовес (правда, на современных Мицарах ось противовеса гладкая). Возможность тонких движений ограничена довольно небольшим углом, потом приходится "перезаряжать" (по крайней мере, так было у экземпляров 80-ых годов). Но и самое главное - мобильность всего вместе. Появившийся у меня в 2010 году 152/750 на EQ3 (с GOTO) я одной рукой в сборе выносил из дома на участок, а Мицар - тут нужно быть Халком . Но зато - ничего не дрожит!
Так что, из соображений функциональности СЕЙЧАС покупить Мицар я бы рекомендовать не стал. Но если есть возможность купить дешево трубу - почему нет? Сделать для нее табуретку Добсона из фанеры - и вполне неплохо - ЕСЛИ НЕТ ДЕНЕГ на рефлектор большей апертуры или на рефрактор сравнимого размера
Всё - только мое частное мнение, которое может не совпадать вообще ни с чем
С уважением, Мирали

[Платоша Путин]

купить дешево

За 9 тысяч мне кажется один из лучших вариантов по описанию

[Mirali]

За 9 тысяч мне кажется один из лучших вариантов по описанию

Полный инструмент, труба + монти?
Вроде, неплохая цена, если сложно найти большую сумму. Удачи в наблюдениях!
С уважением, Мирали

[Платоша Путин]

монти

монтировки только нет, а так переделаная труба под новые окуляры

[Mirali]

переделаная труба под новые окуляры

Ну, попробуйте. Табуретку сделаете, тоже интересно
С уважением, Мирали

[Наблюдатель Звезд]

Именно про Мицар ранних выпусков, там фокусер ставился 0.96 дюйма.

На ранних Мицарах ставился фокусер с посадкой 32 мм у более поздних стандартная посадка 31,75мм тоисть 1,25 дюйма. У более ранних с посадкой 32мм не совпадала фокальная плоскость окуляров, поэтому и двигали зеркало вперед чтоб работать с современными окулярами. У самого был Мицар 1988 г с посадкой 32мм.

[Наблюдатель Звезд]

Наверное потому что у мицара зеркало сфера и про увеличения более 1.5D можно сразу забыть,

Да сфера, но увеличение 2D мой Мицар 1988г тянул прекрасно, по Луне ставил 400Х вполне можно было смотреть, но уже конечно темновато было.

[Алексей Николаевич.]

посадка окуляров у мицара 0.96 дюйма

Вы сами видели или сказал кто то?
Не было таких Мицаров.
И окуляр теперешний отлично входит в фокусёр Мицар 1986 года.
Так, что даже бумажкой обматывать надо, если охота плотности, посадочное место наоборот немного, где-то на 0,3 мм, больше чем теперешний стандарт. Микроскопные от МБС-9 окуляры подходят в фокусёр идеально.
По фокусному расстоянию некоторые теперешние окуляры тоже подходят, как ни странно.
А если брать родную линзу Барлоу, подходят уже с ней многие.
Даже без поднятия зеркала.
Ну и добавлю.
Если с ДеАгостини сравнивать, то Мицар это просто Хаббл и Такахаши.
И монтировка и конструкция и оптическое качество, всё полностью отлично. Не пластик, не фольга дохлая.
Для дрыщей - тяжеловато, да
Но это минимизирует вибрации.
Монтировка просто шикарная, простая и неубиваемая, у людей по 30 лет служит верой и правдой, вешали на неё и рефракторы 120 мм, ничего, тянет.
Детали Марса в 1988 году видел отлично.
Мелкие детали на Юпитере видел.
Уран и Нептун видел.
По Луне можно всю ночь лазить, не надоест.
То что иногда ставил сам, это около 250 крат выходило, и была бы только атмосфера, а телескоп показывал дай бог теперешним так показывать.
И всего то 110 мм.

[KGS-88]

Именно про Мицар ранних выпусков, там фокусер ставился 0.96 дюйма.

У меня был Мицар 1985 г., фокусер - 32 мм.

[Димас Ака]

Так вы о том Мицаре что "Добрый день" в купи продай толкает?
Ну не знаю... Я как имевши более серьёзные трубы на экваториальных монти с приводаии,  не взял бы.
А какой у него фокусер и какие окули подходят, у него спрашивайте.

[Евгений_В]

В общем ответили на вопрос что с Мицаром - окуляров к нему нет, если только замотать юбку скотчем или искать родные. Ну или поставить нормальный 1.25 фокусер.