Количество измерений в нашей реальности

[Retired]

Медленно плыть, это одно, хаотически скакать, это совсем другое. Вам ещё предстоит это увидеть.

Увольте, и Лиссажу и Глазковых Диаграмм и Фазовых Созвездий я насмотрелся вдоволь

[Retired]

Осциллограмма показывает, что условия распространения сигнала претерпели резкое изменение. Что там было в пространстве между передатчиком и приёмником, нужно ещё выяснять.

Наконец по-делу: как предлагаете выяснять?

[Retired]

Не можете выйти за рамки стереотипов. Или боитесь, что Ваше начальство Вас уволит.

Я сам - начальник.
Ну так Вы - выйдете за рамки стереотипов и предложите научное объяснение эффекту

[CADET]

Стабильность фазы от частоты несущей вообще не зависит,

Да, не зависит, она зависит от условий прохождения этой радиоволны. А на сверхдлинных эти условия очень стабильны, в отличие от более коротких.

[CADET]

Осциллограмма показывает, что условия распространения сигнала претерпели резкое изменение. Что там было в пространстве между передатчиком и приёмником, нужно ещё выяснять.

Да ничего там резко не изменилось и не меняется. Медленно меняется. Оппонент принимает артефакт - скачок выходного напряжения ФАПЧ, следующего за медленным изменением фазы входного сигнала - за неопознанное природное явление.

[dims]

Я практик и исхожу из опыта. Давайте тогда обсуждать мои личные качества - давно известный приём 

Про косность мышления заговорил не я. Retired сказал, что отрицание эфира -- есть следствие не анализа фактов, а косности мышления. Я могу с тем же успехом сказать, что отрицание мгновенно возникающих слоёв -- это тоже следствие косности мышления.

[Retired]

А на сверхдлинных эти условия очень стабильны, в отличие от более коротких.

Лишь потому, что волновой пробег меньше при прочих равных (длина трассы распространения). Ну так что будем делать с "моим эффектом"? Спишем в ересь как антинаучный?

[dims]

Я говорил что мне не известна причина!

Вы говорите, что Вам неизвестна причина, но одновременно её называете -- сократилось на 1 метр расстояние. Не называйте, тем более, такую абсурдную.

[CADET]

Наконец по-делу: как предлагаете выяснять?

Увольте, и Лиссажу и Глазковых Диаграмм и Фазовых Созвездий я насмотрелся вдоволь

Судя по вашей позиции - никак. А всего-то: пошевелиться...

[dims]

Осциллограмма показывает, что условия распространения сигнала претерпели резкое изменение. Что там было в пространстве между передатчиком и приёмником, нужно ещё выяснять.

Наконец по-делу: как предлагаете выяснять?

Поставить Ваши датчики с шагом в 100 километров от источника. Что тут непонятного?

[dims]

Ну так Вы - выйдете за рамки стереотипов и предложите научное объяснение эффекту

Я же предложил. Вы что-ли избирательной слепотой страдаете?

[dims]

Оппонент принимает артефакт - скачок выходного напряжения ФАПЧ, следующего за медленным изменением фазы входного сигнала - за неопознанное природное явление.

Возможно. Но я пытаюсь рассуждать в категориях оппонента.

[Alpha Sco]

Про косность мышления заговорил не я. Retired сказал, что отрицание эфира -- есть следствие не анализа фактов, а косности мышления. Я могу с тем же успехом сказать, что отрицание мгновенно возникающих слоёв -- это тоже следствие косности мышления.

Естественно можете. Просто есть некий эффект, который подтверждается несколькими людьми, в былые времена собирались дядьки на конференцию , слушали и повторяли эксперимент, а затем говорили что не так и что и как можно объяснить.
Интересная вещь - рассудок. Когда ломается картина мировосприятия он старается спрятаться от изменений.

[Retired]

Да ничего там резко не изменилось и не меняется. Медленно меняется

Собственно что и ожидалось. Именно так мне ответила официальная наука.
Прим. "скачок выходного напряжения ФАПЧ" - это управляющее напряжение ГУНа ее петли, на осциллограмме сие будет выглядеть так:

[dims]

Просто есть некий эффект, который подтверждается несколькими людьми, в былые времена собирались дядьки на конференцию , слушали и повторяли эксперимент, а затем говорили что не так и что и как можно объяснить.

Ну и сейчас так делают. Например, совсем недавно коллаборация OPERA зафиксировала сверхсветовое движение нейтрино. Это противоречит теории относительности. Но никто их не расстрелял, никто их не поувольнял, они спокойно должили результаты.

Интересная вещь - рассудок. Когда ломается картина мировосприятия он старается спрятаться от изменений.

Лажа.

[Retired]

Вы говорите, что Вам неизвестна причина, но одновременно её называете -- сократилось на 1 метр расстояние.

Я уже не раз прошу Вас - назвать Вашу причину, пусть моя неверна, ну так поправьте меня.

[Alpha Sco]

Естественно, в петле ФАПЧ стоит RC цепочка, которая характеризуется постоянной времени.

[Retired]

Я же предложил. Вы что-ли избирательной слепотой страдаете?

Вы предложили что-то делать (понаставить), я просил назвать причину эффекта

[Alpha Sco]

Лажа.

Что и следовало доказать, вот современный подход.
Сводится всё к забрасыванию, извините "лажей"..... ничего нового

[Retired]

А всего-то: пошевелиться...

В куда шевелится? Закрыть глаза и убедить себя что этого нет? Или решить что все приборы врут?
Или поверить в массовый психотропный гипноз, который наводит устойчивые галлюцинации не только не меня, но и моих коллег?