Количество измерений в нашей реальности

[arystan]

Так значит не из точки? Из какого-то объёма?

Помню давно в какой-то теме вообще мне сказали, что вселенноая образовалась в результате взрыва некого атома "космония ". Да, я еще долго смеялся.

На счет антропного принципа - мне он тоже нравится, нормально. Как-то, рассуждая на эту тему, у меня появились предположения, что есть миллиарды (или бесконечное число) других вселенных, в которых нет Нас. В этой же вселенной, есть Наша галактика, солнце,  Земля, атмосфера, озон, вода, расстояние от солнца, тот же Юпитер, что защищает нас от комет.

Помнится мне выбисила одна статья в газете. Там говорилось как раз про эти удачные стечения обстоятельств, из-за которых существуем мы. кажется даже привели 7 "странненких" обстоятельств("почему это Земля третья планета от Солнца? А почему это правило Боде это такая простая формула? Что то сдесь не чисто!" и т.д.). Короче они сделали вывод, что всё это подстроили инопланетяне  ...
И когда мне задают похожие вопросы, я отвечаю, что нет сдесь ничего удевительного и привожу в объяснение человеческий (антропогенный, если хотите) принцип. Разве он все не объясняет? Вселенная такая, какая она есть (Земля, Солнце, эти самые константы, и все все другие факторы), потому, что в ней существуем МЫ, иначе(если бы она была другой) Мы бы сдесь не сидели. ::)Ой, простите, это ОФТОП? Ато кажется вы про другое

[dims]

Антропный принцип тем и плох, что он объясняет всё. То есть, он является банальностью, которая ни о чём не говорит, не обладает предсказательной силой.

[arystan]

О других вселенных.

Вдруг есть какая-то вселенная, которая после большого Взрыва стала расширятся медленей, чем наша и через некторое время(или там секунд в минус какой-нибудь степени) "захлопнулась". Или наоборот: разлеталась с такой силой, что там даже звезды не образовались(а значит никакой жизни там нет, не говоря о разумной). А вот мы живем в самой благоприятной вселенной. Почему тогда не сделать предположение, что существует бесконечное множество вселенных, самых разных.

Но меня вот что волнует. Если так, то вдруг какая-то вселенная при расширении столкнется с нашей.  И что тогда будет снами? А если это будет антивселенная, если такая существует?

[polar]

Антропный принцип тем и плох, что он объясняет всё. То есть, он является банальностью, которая ни о чём не говорит, не обладает предсказательной силой.

http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/142.html#astro-ph/0610330

[Koverun]

Говорят, вселенная раздулась из безконечно малой точки. Но тогда вопрос. Почему она раздулась именно в три измерения? Почему не в два? Могла ли обладать точка свойствами трёхмерного пространства? Ведь у точки нет измерения.
Может и не было большого взрыва?

     Кроме теории "большого" взрыва есть и другие теории, объясняющие красное смещение галактик. Самая адекватная, на мой взгляд – теория «старения» света. Она исходит из того, что вселенная бесконечна и в глобальном плане в целом стационарна. Т. е. какого-то глобального расширения, обусловленного «большим» взрывом, нет, как не было и самого взрыва.
     В соответствии с этой теорией эффект разлетания материи вселенной - это проявление не «большого» взрыва, а только лишь факта того, что свет с течением времени теряет свою энергию, а его длина волны увеличивается, т. е. свет "стареет". Поэтому чем дальше от наблюдателя находится галактика, тем дольше он от нее летит до него, тем больше сдвигается длина волны света в длинноволновую область, т. е. тем больше он "краснеет". Теория же «большого» взрыва трактует это явление исключительно только как проявление эффекта Доплера. Т. е. дескать удаленные галактики движутся от нас с большей скоростью, нежели чем близкорасположенные.
     Именно в силу эффекта "старения" света имеется максимальный радиус наблюдений видимой части вселенной, который сейчас трактуется как, дескать, граница разлетания материи после «большого» взрыва. Т. е. в силу эффекта "старения" света объекты расположенные дальше этого радиуса мы наблюдать в видимой области света не сможем, т. к. свет от них "стареет" ("краснеет") настолько сильно, что сдвигается в инфракрасный диапазон, который с помощью своего зрения человек видеть не может.
     Чем дальше объект, тем больше эффект «старения» света, тем больше сдвиг. От очень удаленных галактик свет до нас доходит настолько "постаревшим", что является уже радиоизлучением, т. е. его длина волны принадлежит уже радиодиапазону (как известно свет также является электромагнитными волнами, но с более высокой частотой, нежели чем радиоволны). Отсюда появляется это, так называемое, "реликтовое радиоизлучение". Хотя максимум спектра "реликтового излучения" приходится на длины волн примерно от 1 до 120 мм, но это не значит, что и на других частотах совсем нет никакого излучения. Т. е. "реликтовое излучение", которо на самом деле не является таковым, наблюдается на всех длинах волн.
     Хотя вселенная в глобальном масштабе стационарна, но, конечно, возможны какие-то локальные движения. Т. е. если объект от наблюдателя приближается или удаляется, то в этом случае к «старению» света примешивается еще эффект Доплера. Если объект удаляется от наблюдателя, то к величине смещения света в «красную» область от эффекта «старения» фотонов прибавляется величина сдвига света в «красную» область, обусловленная эффектом Доплера.
     Более сложен случай, когда излучающий объект приближается к наблюдателю. Тогда возможно даже смещение света в «фиолетовую» область. «Фиолетовое» смещение может быть объяснено как приближение объекта к наблюдателю с такой скоростью, при которой величина смещения света в «фиолетовую» область от эффекта Доплера, перекрывает величину смещения света в «красную» область из-за «старения» фотонов. Т. е. в этом случае «фиолетовое» смещение от эффекта Доплера должно превосходить «красное» смещение от эффекта "старения" фотонов. В результате в сумме имеем «фиолетовое» смещение. Допустим, если наблюдать этот объект на еще большем расстоянии, то наступит момент, когда "фиолетовое" смещение от эффекта Доплера будет равно "красному" смещению от эффекта "старения". Тогда в сумме эти два явления будут уравновешивать друг друга, и для наблюдателя какое либо смещение света от этого излучающего объекта будет отсутствовать вообще. Если отодвинуться еще дальше, то уже всегда будет преобладать «красное» смещение от "старения" фотонов независимо от скорости приближения излучающего объекта к наблюдателю.

[4D]

Неужели с теории большого взрыва есть такой большой косяк?
Если мы представим нашу вселенную в виде воздушного шарика, то объясните мне вот что.
Галактики разлетаются (согласно теории большого взрыва), но с чего бы это вдруг фотонам краснеть? Доплеровский эффект скажете вы мне. Но ведь ни материя ни пространство из ниоткуда не берутся, значит меняется метрика пространства, но разве при замене метрики мы что нибудь увидим? Вернёмся к примеру с воздушным шариком там пространство из ниоткуда не берётся оно изначально заключено в веществе резины. Представим теперь, что на поверхности шарика есть двумерные фотоны (Бред конечно , но представить можно), а теперь подумайте заметит ли что-нибудь происходящее с фотонами наблюдатель на сфере. Нет!!! Ведь его глаза, согласно изменению метрики тоже увеличиваются! Так что теория большого взрыва - БРЕД! Если сможете, то опровергните.

[lebevad]

 Koverun, вы тут запостились, а яже личное сообщение вам послал... Выкинте его тут, пожалуйста, чтоб мне заново не писать.

[Muxa]

Но ведь ни материя ни пространство из ниоткуда не берутся

Пространство расширяется и растягивает пролетающие в это время в нем фотоны 

[Влад Ковалёв]

Как я понял, объяснения в основном такие: "три измерения, потому-что так надо человеку". Но это не ответ, господа. Мы же на научном форуме! Мы не можем сказать, что мол так вот Господь Бог Саваоф приказал. И стало три измерения.
Скорее всего есть другие вселенные, с другим числом пространственных координат. А этот "большой взрыв" был или не один, или его вообще не было. 

[Muxa]

Как я понял, объяснения в основном такие: "три измерения, потому-что так надо человеку". Но это не ответ, господа. Мы же на научном форуме! Мы не можем сказать, что мол так вот Господь Бог Саваоф приказал. И стало три измерения.

Приведу другой ответ. Где-то вычитал, уже не помню где, но он меня вполне устроил. "Наука не может объяснить, почему Земля третья от Солнца планета, а не четвертая. Земля вполне могла бы быть четвертой планетой, но наука занимается тем что есть, а не тем что могло бы быть".

Скорее всего есть другие вселенные, с другим числом пространственных координат. А этот "большой взрыв" был или не один, или его вообще не было. 

Они могут быть, их может не быть, они могут быть тоже трехмерными или иметь другие измерения, там могут быть другие физические законы. "Науке это неизвестно"

ЗЫ Нам бы со своей Вселенной разобраться сначала

[Impostor]

Антропный принцип тем и плох, что он объясняет всё. То есть, он является банальностью, которая ни о чём не говорит, не обладает предсказательной силой.

http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/142.html#astro-ph/0610330

Самое замечательное использованиее антропного принципа - ВАШ ПОСТ!

[Aquarius]

Как я понял, объяснения в основном такие: "три измерения, потому-что так надо человеку". Но это не ответ, господа. Мы же на научном форуме! Мы не можем сказать, что мол так вот Господь Бог Саваоф приказал. И стало три измерения.
Скорее всего есть другие вселенные, с другим числом пространственных координат. А этот "большой взрыв" был или не один, или его вообще не было. 

Та Вселенная, которую мы наблюдаем и ощущаем собою, не является полным отображением существующего Мира. Это лишь доступная нам часть нашего материального, физического бытия. И так уж сложилось (видимо такова сущность материи - в градации мерностей в зависимости от свого состояния), что материальный, плотный мир существует в трёхмерном измерении. Поэтому, будучи его неотьемлемой частью, человек не может уявить большего, у него просто нет для этого инструмента (органа). Абсолютная Вселенная состоит из непостижимого для нас количества мерностей, которые в свою очередь, зависят от плотности вещества и частоты вибраций его энергий. Миры других измерений не находятся где-то там, они пронзают друг друга и содержат друг друга в себе, подобно матрёшке. Уявить и осознать все их и сразу невозможно будучи кем-то, это доступно лишь тому кто является одновремено всем и никем, то есть Богу. Другими словами, чтобы постичь Абсолютно Всё, нужно стать Абсолютно Ничем.

[polar]

В случае начала активного обсуждения самодеятельных альтенативных теорий все перенесется в Горизонты.

[XRUNDEL]

Как я понял, объяснения в основном такие: "три измерения, потому-что так надо человеку". Но это не ответ, господа. Мы же на научном форуме! Мы не можем сказать, что мол так вот Господь Бог Саваоф приказал. И стало три измерения.
Скорее всего есть другие вселенные, с другим числом пространственных координат. А этот "большой взрыв" был или не один, или его вообще не было. 

Та Вселенная, которую мы наблюдаем и ощущаем собою, не является полным отображением существующего Мира. Это лишь доступная нам часть нашего материального, физического бытия. И так уж сложилось (видимо такова сущность материи - в градации мерностей в зависимости от свого состояния), что материальный, плотный мир существует в трёхмерном измерении.

До этого места с трудом, но ещё можно понять. А вот со следующим:


 

Поэтому, будучи его неотьемлемой частью, человек не может уявить большего, у него просто нет для этого инструмента (органа).

категорически не согласен! Есть такой орган у человека. Мужского пола. Этот орган чувствует четвёртое измерение. Корректировка изменения поведения в зависимости от показателей в четвёртом измерении данного органа производится посредством Виагры или Левитры. Правда голову покласть на плаху не могу, так как на собственном опыте пока ещё не испытал.

Абсолютная Вселенная состоит из непостижимого для нас количества мерностей, которые в свою очередь, зависят от плотности вещества и частоты вибраций его энергий. Миры других измерений не находятся где-то там, они пронзают друг друга и содержат друг друга в себе, подобно матрёшке. Уявить и осознать все их и сразу невозможно будучи кем-то, это доступно лишь тому кто является одновремено всем и никем, то есть Богу. Другими словами, чтобы постичь Абсолютно Всё, нужно стать Абсолютно Ничем.

 А можно доступным языком? А то "вибрации энергий" как-то сложно даже представить. Не хотелось быть грубым, но звучит как бред, уж извините за непосредственность.

[bob]

В случае начала активного обсуждения самодеятельных альтенативных теорий все перенесется в Горизонты.

И там же будет закрыта.

[Andreyka]

Тема не совсем по астрономии, больше по физике, но и астрономии тоже касается.

Не могу понять, почему принято считать, что у нас 4-х мерная реальность: 3 измерения пространства
и одно время.

По такому принципу следовало бы полагать что мы живем в двухмерном мире: пространство + время.
То что пространство характеризует протяженность, площадь или объем на мой взгляд следовало
бы характеризовать просто свойствами пространства, ведь фактически речь идет об одних и тех
же единицах измерения, например метрах.

Таким образом по сути наш двухмерный мир - это единицы измерения пространства (объема): метры +
единицы измерения времени, например, секунды.

В этом смысле вполне могла бы существовать более сложная для нашего восприятия реальность,
где время нелинейно как у нас, а сразу существует в нескольких альтернативных вариантах, по
аналогии с нашим объемом. В современных теориях это почему-то рассматривают как 5-е измерение,
но вроде как это тоже двухмерный мир, просто время более сложно воспринимаемый.

Если говорить про третье измерение, то это должно быть что-то, о чем мы вообще не имеем представления -
нечто не имеющее отношения ни к времени ни к объему.

[Diary of Dreams]

Не могу понять, почему принято считать, что у нас 4-х мерная реальность: 3 измерения пространства
и одно время.

Чтобы различать (отличать) между собой происходящие события, необходимо четыре числа: дальше-ближе (X), правее-левее (Y), выше-ниже (Z), раньше-позже (T).

[Andreyka]

Чтобы различать (отличать) между собой происходящие события, необходимо четыре числа: дальше-ближе (X), правее-левее (Y), выше-ниже (Z), раньше-позже (T).

Несомненно.

Однако я вот о чем.

Наша реальность = пространство[дальше-ближе (X), правее-левее (Y), выше-ниже (Z)] + время[раньше-позже (T)]
Числа 4, но единиц измерения две - метры и секунды.

Теоретически и пространство может быть описано большим кол-вом чисел и время. Но это все равно будут
пространство и время.

В том и вопрос, почему принято называть реальность четырехмерной исходя из кол-ва чисел, а не исходя
из кол-ва групп принципиально разно измеряемых свойств реальности?

[Geen]

исходяиз кол-ва групп принципиально разно измеряемых свойств реальности?

А они не приниципиально разные

[Астроном с биноклем]

Ну назовёшь ты его двумерным, мерить то всё равно придётся четыре раза)) От того и четырёхмерное. Четыре меры