Светосильный астрограф системы Ю.А. Клевцова

[ysdanko]

Неплохо бы понять, на каких принципах основан этот калькулятор и что собой представляет.

Статья имеется по этому поводу…Приведена основная формула для S/N, используемая в калькуляторе.
https://adsabs.harvard.edu/pdf/1989PASP..101..616H
  Это в PDF на английском.

Аннотация...
"Представлена ​​новая методология и соответствующие программные методы для проведения двумерной апертурной фотометрии с использованием данных с плоских детекторов. Показано, что применение простой статистики Пуассона к точечным источникам работает только в определенных ограниченных режимах, и что во многих ситуациях для получения точных результатов необходимо использовать «уравнение ПЗС». Вычитание неба или фона снова оказывается критически важным, и из пяти опробованных методов оценки фона каждый испытывал некоторые трудности в получении «правильного» значения фона. Введены кривые роста ПЗС-матрицы как средство коррекции потока от слабых или плотных источников при измерении с очень малыми (оптимальными) апертурами. Эти оптимальные апертуры представляют интерес, поскольку показано, что они дают значительное увеличение отношения сигнал/шум для наблюдений точечных источников. Обсуждается и представляется использование этих малых апертур вместе с кривыми роста ПЗС-матрицы, с акцентом на их применение для времяразрешенной ПЗС-фотометрии." (С)

[Клевцов Юрий Андреевич]

Неплохо бы понять, на каких принципах основан этот калькулятор и что собой представляет.

Статья имеется по этому поводу…
https://adsabs.harvard.edu/pdf/1989PASP..101..616H
  Это в PDF на английском.

У меня не грузится почему-то. Завтра утром ещё попробую.

[ysdanko]

У меня не грузится почему-то. Завтра утром ещё попробую.

Попробуйте по этой ссылке.
https://ui.adsabs.harvard.edu/feedback/correctabstract?bibcode=1989PASP..101..616H
Там выбереите окно с URL1  Скопируйте ссылку из окна, что справа, должно сработать...Смотрите скрин.

[Владимир Николаевич]

Посмотрел сообщения в теме: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,147164.5560.html стало интересно, а насколько светосильным может быть  астрограф системы Ю.А. Клевцова. Вот например система Harmer-Wynne с одним двухлинзовым корректором имеет F/3.8 https://optcorp.com/collections/harmer-wynne
Корректор системы Клевцова имеет больше коррекционных параметров, но главное зеркало сферическое.
Цель - узнать возможен астрограф с F/4 с редуктором фокуса 0.7, в результате получить F/2.8. Тема больше авантюрная, но первый габаритный расчет показывает,что пока ограничений нет, экранирование меньше 50% по диаметру.
Продолжение может быть следует...

Вот так прямо сейчас - короткий ответ! Мне под Клевцов D470mm 1\6.4 коллеги из НПЗ делали расчет на редуктор 1\3.75. Но к сожалению он пятилинзовый и соответственно низкотехнологичный... Двухлинзовый редуктор 0.8 на 1\5.6 у меня уже лет 25 как есть...

[Алексей Юдин]

Вот так прямо сейчас - короткий ответ! Мне под Клевцов D470mm 1\6.4 коллеги из НПЗ делали расчет на редуктор 1\3.75. Но к сожалению он пятилинзовый и соответственно низкотехнологичный...

VD очень давно написал общий вывод по теме - качественный редуктор приличной кратности и с большим полем сравним по сложности с серьёзным телевиком и делать его в единичных количествах крайне недёшево.

Двухлинзовый редуктор 0.8 на 1\5.6 у меня уже лет 25 как есть...

А двухлинзовый нужен таких параметров не только и не столько редуктор, сколько корректор, поскольку Клевцов с приличным увеличением поля особо не имеет, как и РК таких параметров.

[Алексей Юдин]

К сожалению, форумовский редактор не пропускает формулы, созданные в редакторе WORD, и это лишает меня возможности её привести здесь.

Так картинкой можно.

Но, насколько я понимаю, из параметров
ПЗС-матрицы там фигурирует только квантовая эффективность, отношение сигнала к шуму и количество пикселей матрицы, на которые ложится изображение звезды. Вы эту зависимость имеете в виду, под словом калькулятор?

Эта формула является аппроксимацией определённой математической модели, т.е. своего "калькулятора" авторов публикации или цитируемого источника. В приведённом виде, очевидно, физического смысла не имеет, а является аппроксимационной, эмпирической.
Но сопоставить вполне можно, хоть в ней и отсутствует разделение компонент шума ПЗС на сигнальный, темновой и считывания, в отличие от калькулятора по ссылке.

Filter:     V
Tel_diam:   100 (cm)
Overall QE: 0.7
Pixsize:    1 (arcsec/pixel)
Readnoise   1 (electrons)
Sky mag:    21 (mag/sq.arcsec)
Airmass:    1.2
Ext_coeff:  0.2
Exptime:    300 (sec)
FWHM:       1.4 (arcsec)
Aper_rad:   1 (arcsec)

mag  23.00:  star          547 sky      17864 read       3 -> S/N      4.03
mag  23.10:  star          499 sky      17864 read       3 -> S/N      3.68
mag  23.20:  star          455 sky      17864 read       3 -> S/N      3.36
mag  23.30:  star          415 sky      17864 read       3 -> S/N      3.07
mag  23.40:  star          379 sky      17864 read       3 -> S/N      2.80
mag  23.50:  star          345 sky      17864 read       3 -> S/N      2.56
mag  23.60:  star          315 sky      17864 read       3 -> S/N      2.34
mag  23.70:  star          287 sky      17864 read       3 -> S/N      2.13
mag  23.80:  star          262 sky      17864 read       3 -> S/N      1.95
mag  23.90:  star          239 sky      17864 read       3 -> S/N      1.78

[Клевцов Юрий Андреевич]

Хотел сделать фото экрана, ну да Вы всё уже привели. Честно говоря, меня волнует отсутствие в этой формуле явной
связи: сигнал/шум (k) - время накопления сигнала (T).

[Клевцов Юрий Андреевич]

VD очень давно написал общий вывод по теме - качественный редуктор приличной кратности и с большим полем сравним по сложности с серьёзным телевиком и делать его в единичных количествах крайне недёшево.

Не так давно это было проверено мною лично. Попытка разместить заказ на трёхлинзовый преобразователь фокуса в
частной фирме обошлась бы 500000 руб.

[ysdanko]

В приведённом виде, очевидно, физического смысла не имеет, а является аппроксимационной, эмпирической.

Но тогда требуется калибровка, например, по Веге. Как это учитывать в "калькуляторе"?

[Клевцов Юрий Андреевич]

В приведённом виде, очевидно, физического смысла не имеет, а является аппроксимационной, эмпирической.

Но тогда требуется калибровка, например, по Веге. Как это учитывать в "калькуляторе"?

Сюда бы сейчас Юдина, а он в кутузке (в бане) сидит.