Происхождение вирусов

[MoonCat]

в частности о парвовирусах - что они не могут самостоятельно реплицироваться. Пойду поищу инфу про них.

Если не затруднит, дадите ссылочки на найденное?

vale

[Nucleosome]

Первые результаты поиска.
Вот обзор по ним, по-моему довольно ничего:
http://www-micro.msb.le.ac.uk/3035/Parvoviruses.html
Вот ещё статья о структуре вируса, который поражает челоека (для првовирусов это необычно):
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pubmed&pubmedid=15289612
На русском языке видел только ветиренарные сайты, а там не столько о самом вирусе, сколько о его патогенном эфекте.
Надеюсь ещё чего найду.

[MoonCat]

Первые результаты поиска.
Вот обзор по ним, по-моему довольно ничего:
http://www-micro.msb.le.ac.uk/3035/Parvoviruses.html
Вот ещё статья о структуре вируса, который поражает челоека (для првовирусов это необычно):
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pubmed&pubmedid=15289612
На русском языке видел только ветиренарные сайты, а там не столько о самом вирусе, сколько о его патогенном эфекте.
Надеюсь ещё чего найду.

Огромное человеческое спасибо.

vale

[MoonCat]

MoonCat, а ну всё ясно, что это такое. Смысл открытия этого в том, что можно в принцыпе "заглушить" любой ген - надо только напустить на него нужных кусочков РНК.

Если Вас не напрягает, я бы еще хотела наивные вопросы позадавать.

Насколько я понимаю, каждая клетка организма содержит одинаковый для всех них ДНК.
Но видов клеток в организме очень много по их функциональному назначению. Значит, каждая клетка понимает какой участок ДНК её? И мне интересно, как при развитии зародыша происходит эта дифференциация? Почему происходит синхронизированное развитие клеток в процессе роста организма?

Вот возьмем симфонический оркестр. В нем всего-то 100 с лишним человек. У них есть партитуры. Каждый оркестрант знает, что ему играть. Умеет это делать на своем инструменте. Но без дирижера что они могут сыграть? А в организме миллиарды клеток! Это суперсимфонический оркестр!

Что дирижирует развитием и функционированием организма?
Мне раковые опухоли напоминают взбунтовавшиеся провинции, которые нарушают жизнедеятельность государства. Не воспринимают они директив центра.

Кто этот дирижер? Мозг? Но он на этапе развития эмбриона отсутствует. На этапе развития эмбриона дирижирует мозг матери? Но в яйцах нет связи с материнским телом, а зародыш развивается?

Какие такты распространяются в организме для синхронизации? Волны управления? Наблюдается ли такое явление в организмах?

Вот какие вопросы у меня навеялись фразой "управление потоком генетической информации".


vale

[Nucleosome]

Уф, какой вопрос! Даже огромный про него не скажешь - он супер огромный. Конечно, до конца ответа на него пока не известно - если бы был известен, то мы бы уже могли бы "лепить" организмы, какие мы хотим.
В общем, каждая клетка "знает" в каком количестве и какие гены эксперссировать - то есть синтезировать белки, указывает это ей её предшественник, мозг тут не ирает роли - он и есть-то не у всех организмов . В цитоплазме яйцеклетки имеются некие молекулярные маркеры (тоже белки), которые "указывают" клеткам эмбриона какие именно гены экспрессировать, чтобы не все клетки эмбриона были одинаковые, затем одна клетка влияет на других, индуцирует развитие у неё определённых черт. Могу дать ссылку на хорошую книгу по этому вопросу, но она большая тяжёлая.
Ещё клетки организма должны делится не тогда, когда им "вздумается", а строго по команде - которые передаются им через сигнальные молекулы и раковые клетки это на самом деле, как вы и написали, те, которые не слушают команд и размножаются "в своё удовольсвие" не считаясь с нуждами организма. Но вот тлько сказать где именно центр - невозможно, видимо тут имеет место какой-то механизм, существующий в организме в целом, который поддерживает его целостность. Но вот как именно он работает - ещё никто в деталях не раскопал.

[MoonCat]

Могу дать ссылку на хорошую книгу по этому вопросу, но она большая тяжёлая.

Если не затруднит, дайте.

Ещё клетки организма должны делится не тогда, когда им "вздумается", а строго по команде - которые передаются им через сигнальные молекулы

А связь односторонняя? Сами клетки ответы шлют?

vale

[yvar]

Nucleosome, MoonCat, Acolyte, ответьте
сегодня, в очередной телепередаче про загадки было сказано, что при скрещивании дрозофил-инвалидов получилось здоровое потомство, лучше первичного я понимаю, что тут много не досказано, типа каков был мутаген или на каком поколении возникло сиё чудо, но возможно ли это? если что, опишу сказанное побробнее

[Nucleosome]

MoonCat:
Вот ссылки на книгу по биологии развития:
том 1:
http://sci-lib.com/one_book.php?book_num=100231
том 2:
http://sci-lib.com/one_book.php?book_num=100232
том 3:
http://sci-lib.com/one_book.php?book_num=100233
чтобы взять книгу нужно нажать на get this book внизу страницы.
Сами клетки тоже шлют ответы: вот допустим некая клекта синтезирует гормон, в ответ на какой-то сигнал, который, скажем запускат сигнальный путь, влияющией на деление клеток, и ничего не мешает этй же самой клетки тоже иметь эту сигнальную систему. Поэтому система получается очень запутанной
yvar - в принцыпе - почему нет? И "инвалид" может возникнуть по куче причин и потомство быть лучше. Вопрос тут, в общем-то - а в потомтве все особи были лучше или какае-то часть? Вот если все - то это врядли, кроме того случая, что не которые были совсем "плохими" погибли ещё на стадии яйца, и поэтому их никто не видел, а оставлшиеся были "хорошими", правда их юбудет заметно меньше, чем после спаривания "здоровых" мух.

[baldman]

обалбеть! происхождение вирусов имеет такую же давность как и происхождение упорядоченого белкового соеденения. То есть примерно 4 млрд 700 млн лет назад. Вирус как и любой другой простейший организм мутировал под действием естественной радиции многочисленное количество раз! форма жизни любого белкового углеводородного соеденения может соответствовать структуре любого вируса, как и его  антипода!проблема в желании фармацевтических компаниях, способных сделать нужный рентабельный продукт!

[MoonCat]

MoonCat:
Вот ссылки на книгу по биологии развития:
том 1:
http://sci-lib.com/one_book.php?book_num=100231
том 2:
http://sci-lib.com/one_book.php?book_num=100232
том 3:
http://sci-lib.com/one_book.php?book_num=100233
чтобы взять книгу нужно нажать на get this book внизу страницы.

Не устаю говорить Вам спасибо! 

Сами клетки тоже шлют ответы: вот допустим некая клекта синтезирует гормон, в ответ на какой-то сигнал, который, скажем запускат сигнальный путь, влияющией на деление клеток, и ничего не мешает этй же самой клетки тоже иметь эту сигнальную систему. Поэтому система получается очень запутанной

Интересно, можно ли применить к этой запутанной системе идеалогию TCP\IP?

Лехай!

[Apophig]

MoonCat:
Вот ссылки на книгу по биологии развития:
том 1:
http://sci-lib.com/one_book.php?book_num=100231
том 2:
http://sci-lib.com/one_book.php?book_num=100232
том 3:
http://sci-lib.com/one_book.php?book_num=100233
чтобы взять книгу нужно нажать на get this book внизу страницы.

Не устаю говорить Вам спасибо! 

Сами клетки тоже шлют ответы: вот допустим некая клекта синтезирует гормон, в ответ на какой-то сигнал, который, скажем запускат сигнальный путь, влияющией на деление клеток, и ничего не мешает этй же самой клетки тоже иметь эту сигнальную систему. Поэтому система получается очень запутанной

Интересно, можно ли применить к этой запутанной системе идеалогию TCP\IP?

Лехай!

Всё зависит от стартовой точкки. И от способа развития мысли.
И ещё. Можно слово "Лехай" и другие импортные слова на нашем форуме не употреблять?
Россия вполне самодостаточна! А уж русский язык даст сто очков любому наперёд.

[MoonCat]

И ещё. Можно слово "Лехай" и другие импортные слова на нашем форуме не употреблять?
Россия вполне самодостаточна! А уж русский язык даст сто очков любому наперёд.

Если модераторы форума укажут мне на недопустимость использования иностранных слов, то я тогда их и не буду использовать.
Как-то: горизонт, газ, калоши, панталоны, фрак, жилет, - всех этих слов на русском нет.

По поводу превосходства языков я вообще считаю дисскуссию бессмысленной в любой форме.

Будьте здоровы.

[Apophig]

...
По поводу превосходства языков я вообще считаю дисскуссию бессмысленной в любой форме.
Будьте здоровы.

Здоровы мы будем всегда - другого не дадено !
..
Я же ясно сказал (никого не обижая)- не надо употреблять специфически-родных слов! Давайте считать этот пост последним и больше эту тему не беспокоить..

...
Дакор?

[MoonCat]

...
Дакор?

Bien sur. Ecxusez-moi. Au revoir!

[Nucleosome]

обалбеть! происхождение вирусов имеет такую же давность как и происхождение упорядоченого белкового соеденения. То есть примерно 4 млрд 700 млн лет назад. Вирус как и любой другой простейший организм мутировал под действием естественной радиции многочисленное количество раз! форма жизни любого белкового углеводородного соеденения может соответствовать структуре любого вируса, как и его  антипода!проблема в желании фармацевтических компаниях, способных сделать нужный рентабельный продукт!

А откуда такие данные? В чстности про 4.7 млрд. лет? Слышал цифру в 3.8, правда, это несколько не то - там про первые следы жизнедеятельности бактерий говорилось. Можно, конечно, представить, что путь до бактерии от первых самореплицирующихся систем занял 900 млн. лет - ничего невозможного в этом нет, но на чём основана эта цифра? То есть почему не 800 млн. скажем?
Мутировал - все мутируют, я вот пока за компом сижу и стучу это сообщение несколько мутаций да произойдёт у меня. (Даже не несколько, а довольно много, потому что клеток много).
MoonCat - а что такое система TCP\IP? Но вообще в понимании развития организма как целостной системы будет царить хаос до тех пока биологи будут заниматься в этой области "точкокопательством" - то есть брать скажем один белок и вертеть его так и эдак, углубляясь в него всё глубже и понимая всё меньше - в планет того чтоже он всё-таки делает для организма. Несколько печальная тенденция, но надеюсь, прохоящая.
Не вступая в полемику о языках, скажу, что, конечно, придумывать слово с русским корнем, скажем, для слова "газ" бессмысленно. я вот думаю, как бы взаимоотношения языков притянуть (пусть и за уши) к теме о вирусах?
А, придумал: смотрите: также как вирусы могут очень широко обменивться генами друг с другом, так и языки не представляют собой замкнутых систем с чётко заданными количеством слов. (в смысле слово - ген)

[MoonCat]

MoonCat - а что такое система TCP\IP?

Ну это такое построение сети по передачи информации, которая разрабатывалась на случай ядерной войны. Нарушение одного участка не приводит к нарушению работы всей сети. Еше можно сказать, что у неё нет центра.

 Но вообще в понимании развития организма как целостной системы будет царить хаос до тех пока биологи будут заниматься в этой области "точкокопательством" - то есть брать скажем один белок и вертеть его так и эдак, углубляясь в него всё глубже и понимая всё меньше - в планет того чтоже он всё-таки делает для организма. Несколько печальная тенденция, но надеюсь, прохоящая.

Нужен новый Павлов, который сумеет придумать опыты по системному изучению работы генетического механизма на живом организме.
Т.е. он будет одновременно смотреть контрольные клетки разных функциональных тканей организма одновременно на нормально функционирующем организме.

Не вступая в полемику о языках, скажу, что, конечно, придумывать слово с русским корнем, скажем, для слова "газ" бессмысленно. я вот думаю, как бы взаимоотношения языков притянуть (пусть и за уши) к теме о вирусах?
А, придумал: смотрите: также как вирусы могут очень широко обменивться генами друг с другом, так и языки не представляют собой замкнутых систем с чётко заданными количеством слов. (в смысле слово - ген)

Давайте, если у меня мысли про языки будут, я Вам в личку напишу. А тему эту здесь я обсуждать не хочу. У меня и так осадок неприятный.

vale

[Ob_ivan]

Есть мнение что при синтезе белков и клеточной дифференциации имеет большое значение пространственно-топологическая структура ядра и хромосом. При обычном половом слиянии гамет хромосомы уже расположены максимально удобно для слияния, а вот при искусственном оплодотворении велика вероятность нарушения построения, т.о. у зародышей "из пробирки" больше вероятность получения "дефектов" на пустом месте. Возможно именна эта топологическая структура и определяет ход клеточной дифференциации и порядок активации элементов ДНК.

[Nucleosome]

Есть мнение что при синтезе белков и клеточной дифференциации имеет большое значение пространственно-топологическая структура ядра и хромосом. При обычном половом слиянии гамет хромосомы уже расположены максимально удобно для слияния, а вот при искусственном оплодотворении велика вероятность нарушения построения, т.о. у зародышей "из пробирки" больше вероятность получения "дефектов" на пустом месте. Возможно именна эта топологическая структура и определяет ход клеточной дифференциации и порядок активации элементов ДНК.

Подождите! Во-первых хромосомы не сливаются, сливаются ядра. Во-вторых на уровне слияния ядер условия в пробирке мало чем отиличаются от условий при естественном протекании процесса. Видимо, наверное, количество неразвивающихся эмбрионов после оплодотворения в пробирке выше - потому что на эмбрион оказывают влияния и условия матки, и в пробирке с большей вероятностью возникают отклонения в развитии, но из таких эмбрионов не выдет организма - они просто прекратят развитие. В естественных условиях это происходит примерно в 60% случаев.

Ну это такое построение сети по передачи информации, которая разрабатывалась на случай ядерной войны. Нарушение одного участка не приводит к нарушению работы всей сети. Еше можно сказать, что у неё нет центра.

Да, именно так в организме и есть - а то любая бы самая мелкая болезнь приводила бы чёрт знает к чему.
Да, биология ещё ждёт, как обычно говорят, своего Менделеева. Конечно, столь универсального закона как переодический для химии, для биологии не существует, но всё же нечто должно быть.

[Ob_ivan]

Конечно хромосомы не сливаются. Имеется ввиду, что ядра при соединении "складывают" клубок хромосом. Так вот одно дело когда две половинки ненарушены, а другое когда нарушины при вкалывании через иголку в яйцеклетку.

[Nucleosome]

Конечно хромосомы не сливаются. Имеется ввиду, что ядра при соединении "складывают" клубок хромосом. Так вот одно дело когда две половинки ненарушены, а другое когда нарушины при вкалывании через иголку в яйцеклетку.

Вкалывание иголкой через яйцеклетку - это скорее клонирование, а не искусвенное оплодотворение, (и не иголку, а микропипетку ) и там получается один организм на сотни неудач. И тут может быть повреждения яйцеклекти и сказываются.