Какой язык программирования учить

[yacc]

Нашел тут на кворе

И перевод

Это астрофизик. Я знаю, что немного опоздал на вечеринку, но в ответах я не увидел других настоящих астрофизиков, так что продолжаю.

Если вы занимаетесь или планируете заниматься какой-либо астрофизикой, ориентированной на данные, Python является отраслевым стандартом де-факто. Для некоторых крупнейших телескопов, включая Hubble, JWST, Chandra и другие, созданы библиотеки поддержки, ориентированные на Python. Кроме того, ЕКА, ESO, НАСА, Научный институт космических телескопов (STScI) и многие другие активно поддерживают множество вычислительных библиотек, включая Astropy, SunPy (для физики солнца), APLPy, PyNeb и многое-многое другое.

Некоторые сложные вычисления, например, в области космологии, обзоров всего неба и т.д., выполняются на Фортране. В семействе языков Си есть свои пользователи, но их очень мало. У Джулии мало последователей, но те, кто занимается разработкой своих библиотек на Python.

Поэтому, если у вас нет особых причин использовать что-то другое (если вы работаете в определенной области с другими типичными рабочими процессами), выбирайте Python.

[Ph_user]

Это астрофизик.

Это из приличных мест текст. Там астрофизику нету надобности тратить свой мозг на програмирование - он только пишет техзадание на програму и кидает на миску похлебки через инет куче согласных попрограмировать за такое бабло.

[Алексей Юдин]

Кстати, линукс -- стимул освоить хотя бы C: можно самому исправить баг/добавить фичу к софту, которым пользуешься не только сам.

А может тогда сразу FreeBSD и делать порты софта с линкуса  самому ? 

Так там и не надо - FreeBSD и так поддерживает линукс-приложения на ABI-уровне.

[yacc]

Это астрофизик.

Это из приличных мест текст. Там астрофизику нету надобности тратить свой мозг на програмирование - он только пишет техзадание

Неправильно.
Софт для конкретного исследования всегда пишет сам исследователь. Потому что только ему известно что там из каталога взять, какого  каталога и каким образом обработать.
И ему не надо писать это на С++ если есть библиотеки для Питона, через которые он нужные данные для исследования и получит.
В десяток строчек простого кода.

Университеты не делигируют написание кода налево и направо. Делегируются только библиотеки, которые миллионами пользователей для разных задач будут использоваться.

[yacc]

Так там и не надо - FreeBSD и так поддерживает линукс-приложения на ABI-уровне.

Optional - выделено жирным на оф сайте FreeBSD

[Ph_user]

Софт для конкретного исследования всегда пишет сам исследователь. Потому что только ему известно что там из каталога взять, какого  каталога и каким образом обработать.

Это уже похоже на отсутствие умений в делать дела. Дело начинают с проекта и там должно быть техзадание что нужно сделать. В мало голодных местах астрофизики вмеру платежеспособные чтобы бросить на миску похлебки согласным програмировать.

И астрофизику только достаточно знать какми инструментами наемная животинка за миску похлебки сможет напрограмировать самое быстрое решение. Т.к. самое дорогое это время жизни и время думания астрофизика.

Университеты не делигируют написание кода налево и направо.

Ну здесь вроде и нету вопроса как безплатно помочь университету собирать еще больше бабла на проживание. Когда у 10класника уже будет свой университет он уже может нанимать более приличных спецов чтобы ему делали обследования рынка каким бы програмированием ему позанимать себя чтобы увеличить доходы университета.

[yacc]

Дело начинают с проекта и там должно быть техзадание что нужно сделать.

В научных исследования такого нет - никто никакого ТЗ не пишет - это не коммерческая разработка, с которой все тут путают

В мало голодных местах астрофизики вмеру платежеспособные

Тоже совсем не так - постодки это раб.сила за толику еды.
Дешевле них только индусы на аутсорсе.
Джун-программист получает больше чем постдок в США.

[Алексей Юдин]

Так там и не надо - FreeBSD и так поддерживает линукс-приложения на ABI-уровне.

Optional - выделено жирным на оф сайте FreeBSD

В этих системах практически всё опционально - хочешь ставишь, хочешь нет. Понятно что если собираешь чистую систему с нативно скомпилированными приложениями, то держать в ней пакет линукс-совместимости смысла нет.

[Алексей Юдин]

Здравствуйте, жители форума. Я наслышан, что в астрономия (научная деятельность) на 90% состоит из программирования. Так вот, есть вопрос: какой язык программирования мне стоит учить? Сейчас в 10 классе. Буду рад

Выше уже отмечено в цитировании зарубежного коллеги, что есть "data-centric astrophysics". А есть и не data-centric, а чистая наука, рассматривающая собственно физические процессы. Но именно data-science методами, профильной бигдатой, в силу специфики астрономии и приходится подтверждать гипотезы собственно астрофизиков.

Вообще, астрономия - исходно айтишная дисциплина, сама основа которой - построение обобщений над массивами наблюдательных данных, причём как только она вышла из детства - данных из распределённых источников. Современный астроном в большинстве случаев - крепкий третьесортный айтишник. От первосортных требуется сочетание корректности и оптимальности решений, от второсортных приоритетно требуется корректность при сколь-нибудь приемлемой производительности, а третьесортные и за некорректность несут весьма слабую ответственность, как и есть в астрономии, да и в науке вообще (ответственность за конкретные значимые решения - удел инженеров, опирающихся на часть очень зрелых научных результатов). Сейчас первые практически вымерли, вторые деградируют глобально до уровня "по корректности терпимо, дождаться можно", поэтому из астрономии и науки в целом вполне можно при случае мигрировать во вторых, что и имеет место уже долгое время.

Поэтому для входа в науку и вероятно большей части, если не всей научной карьеры вполне хватит Питона, ну и проблемно-ориентированных сред типа Матлаба. Потом, возможно, если хорошо пойдёт работа с алгоритмами и будут критичные по быстродействию задачи, можно и на чём-то производительном, типа C++ писать. Это будет уже переход в класс айтишников хотя бы сорта 2,5, далеко не факт что он вообще состоится. Надо понимать, что даже некоторые вполне известные коммерческие продукты типа Иматеста делаются путём генерации кода Матлабом и стержень продукта там - математическая модель и методика процесса применения, а не алгоритмическая реализация/язык программирования.

Ну и не стоит питать особых надежд на отечественную астрономию, что там встретится какой-то мощный вычислительный движ. Вообще, даже в советское время среди астрономов хорошее знание математики было редкостью, это отмечается отдельно в исторических публикациях. Серьёзная математика, как теоретическая, так и вычислительная, по большей части аутсорсились на профильные коллективы.

[alexann]

Так вот, есть вопрос: какой язык программирования мне стоит учить? Сейчас в 10 классе. Буду рад

Учить можно что угодно, но Си надо знать.

[3i Atlas]

Прежде чем садиться за астрофизику хорошо бы поучить математику года 4-5 в хорошем вузе.

[3i Atlas]

Учить можно что угодно, но Си надо знать.

Без вариантов - это база. А еще VI.

[Ph_user]

В научных исследования такого нет - никто никакого ТЗ не пишет

Это только значит существа с плохой организацией своего труда даже в таких простых вещах. Когда у них даже нету плана что делать и что должно быть сделано. Им тогда и нету важности что будет сделано.

Такие функции существа с результатом работы войд - что-то делают но на выходе возвращаемое значение ничего. И это уже понятно даже со времени описания такой функции.

[Karagy]

Учить можно что угодно, но Си надо знать.

Программисту - желательно. Ученому - вообще не надо знать ни си ни кресты.

Хабр: Почему Python — не лучший язык для data science. Часть 1

[Ph_user]

это не коммерческая разработка, с которой все тут путают

У комерческих дел только в наличии ограниченое количество результатов дел. А когда у дела совсем нету даже в планах результата то намного хуже. Разумные компиляторы могут такие програмы и куски програм соптимизировать в ничего. Работает быстро.

для входа в науку

Можно попробовать подумать ближе к целям форума. Тут форум продавцов товаров чтобы покупателям было удовольствие в голову от покупок и применения товаров. Вот и надо в первую очередь думать что можно добавить покупателю по програмированию чтобы увеличить количество удовольствия в голове при использовании купленых товаров. Наука то дело весьма отдельное. Входить в науку может быть намного дольше и сложнее чем купить товар и начать програмировать.

Сначала полезно заслушать доклады уже успешных получателей удовольствия в голову от покупок и програмирования. Истории успеха.

[yacc]

Это только значит существа с плохой организацией своего труда даже в таких простых вещах. Когда у них даже нету плана что делать и что должно быть сделано.

Ну кто-то привык ходить строем - все по ТЗ - да.
А вот ученые - нет. Потому что они не по шаблонам делают, в отличии от инженеров.
ТЗ пишется для инженеров - пусть ходят строем.

Чисто интересно, как, по вашему выглядел план у Кодда в плане реляционной алгебры ? 
Типа:
- два месяца - на проекцию
- два месяца - на соединение
- один месяц - на доказывание транзитивности
и т.п.
причем еще не начали работать - а уже известно что операций будет восемь! - получите план и распишитесь! 

Наверное у Страуструпа тоже сразу был план на вторую редакцию С++ после публикации cfront четко по пунктикам ? 

[Алексей Юдин]

Вот и надо в первую очередь думать что можно добавить покупателю по програмированию чтобы увеличить количество удовольствия в голове при использовании купленых товаров.

Да тут как-то не видно продуктов по программированию, они в других местах. По психологии - вполне, топикстартер-школотень легко сможет на основании общения на форуме скинуть расширение нарциссичной мамаши что "он - гений и должен идти в лучший вуз на топовый научный трек" и начать быть ближе к реалиям, т.е. пробовать темы и адекватно грейдиться, причём не через олимпиады школьников, которые есть фуфло внутри своей обоймы, на неё же и работающее, а на реальных конструкциях, приближённых к научному процессу.

[Павел Васильев]

на реальных конструкциях, приближённых к научному процессу.

Да, крупный учёный-астрофизик программистом может и не быть,  но юзером быть обязан. Чай не 19й век, даже гуманитарии нынче испольуют тот же Word для исследования своих написаний. А в астрофизике много формул, их надо вычислять и решать системы уравнений. Так что без компьютеров теперь никуда. Вот если учёному не хватает функционала софта или вообще нет алгоритма решения задачи, то он может попытаться написать программу сам или попросить коллег, которые разбираются в языках программирования. Коллеги обычно заняты своими проблемами, а профессиональные программисты попросят кучу денег и в сжатые сроки не напишут ничего хорошего. Теории не знают и скажут было мало времени, давай гони ещё денег.

Поэтому придётся любителю астрономии самому писать программу, вспомнить шустрые языки Си и Паскаль, если их когда-то учил, или освоить заново толстый и медленный Питон. Баги и глюки придётся устранить в следующей версии.

[yacc]

Поэтому придётся любителю астрономии самому писать программу, вспомнить шустрые языки Си и Паскаль, если их когда-то учил, или освоить заново толстый и медленный Питон.

В 2002 году, когда издавалось четвертое издание Астрономия на персональном компьютере, типовой комп был Пентиум 4 с 256 Мб ( МЕГАбайт ) и 60 Гбайт жесткого диска - там варианта писать что-то серьезное вычислительное на Питоне, который только перешагнул за версию 2.0  - было не вариант: только быстрые компилируемые языки а-ля С\С++\Паскаль\Фортран.
( впрочем в 1990 вышла вторая версия книги Astronomy with your personal computer Duffett-Smith P в издательстве Кембриджа, так там алгоритмы были ... на Бейсике. Разумеется никакого CD - вбиваем с книги )

В современное время скорость железа уже другая и что в то время бы сделала бы программа  условно С за 5 сек на том железе, сейчас на современном сделает Питон. Да он еще и библиотеки на С использует : те же функции решения линейных уравнений из numpy просто делегируют вызов скомпилированному С-коду.
Но вызывать их из Питона - удобнее, чем писать весь код на компилируемом языке, а потом еще и в отладчике пробегать.

[Вантуз]

Фантазии это вот так:
"Кстати, линукс -- стимул освоить хотя бы C: можно самому исправить баг/добавить фичу к софту, которым пользуешься не только сам."

Это опыт.

Я бы предпочел чтобы десятиклассники такие быстрофиксы не делали, а если и делали, то не выкладывали.

Почему быстро? Пусть делают и предлагают. Авторы (или мэйнтэйнеры) софта, как правило, терпеливо объясняют, почему предложенное быстрое решение неправильное. Например, вводит новую ошибку вместо вроде бы устраненной. Если у новичка хватает упертости для работы над ошибками, может появиться нетривиальный патч.

Не репозиториях и так лежат тонны хренового кода.

Причем написанного взрослыми дядьками на серьезных щщах.
А потом приходит буквально 10-классник, находит ошибку, успешно ее эксплуатирует, и выдает рецепт, как починить.
Такие примеры видел еще лет 30 назад, но не в Unix.