Возможности обнаружения жизни на Марсе и других телах Солнечной системы

[idris]

Еще можно предположить, что выбивается не один камень. А выбивается целая туча пыли, камней, скал и т.д. по пути они неизбежно за собой потянут газовый шлейф. Хотя это не так важно.

Важно то, что все больше данных о фантастической и почти безграничной способности жизни переносить анабиоз, а потом вновь оживать.

[ivanij]

Еще можно предположить, что выбивается не один камень. А выбивается целая туча пыли, камней, скал и т.д. по пути они неизбежно за собой потянут газовый шлейф. Хотя это не так важно.

Важно то, что все больше данных о фантастической и почти безграничной способности жизни переносить анабиоз, а потом вновь оживать.

 Вся беда в том, что все эти данные относятся исключительно к Земле...

[idris]

Так на других планетах людей было не очень много Да и количество техники на других планетах стремится к нулю. Венера пустая, Европа пустая, Титан пустой, Ио пустой и т.д. На Марсе полтора микроаппарата копошатся в пустыне. Собственно все.

А на Земле исследователей и приборов неизмеримо больше.

Тут важен механизм. Если марсианские метеориты долетают до Земли, то почему земные не могут долететь обратно?
Если перевести в формальную логику если А равно В, то почему В не может быть равно А? Я не совсем понимаю.

[Крупин]

     Земная гравитация и земная атмосфера мощнее марсианских. Потому вырвать в космос кусок Земли весьма проблематично. Ведь даже без атмосферы ему нужно сообщить аж 8км/с, а с учётом атмосферного торможения на столь огромной скорости нужно сообщить у земной поверхности десятки километров в секунду. Но при такой скорости в плотной приземной атмосфере неминуемо испарится и железо и камень.

[vsevolodson]

Земная гравитация и земная атмосфера мощнее марсианских. Потому вырвать в космос кусок Земли весьма проблематично.

Соответственно, уронить в целом виде тоже проблематично. Посему и получается - что туда, что обратно, разницы нет.

Вся беда в том, что все эти данные относятся исключительно к Земле...

Это вообще непонятно к чему было сказано...

[Крупин]

Земная гравитация и земная атмосфера мощнее марсианских. Потому вырвать в космос кусок Земли весьма проблематично.

Соответственно, уронить в целом виде тоже проблематично. Посему и получается - что туда, что обратно, разницы нет.

     Да есть таки  разница, даже две. Во-первых, падающее на землю из космоса тело при наивысшей своей скорости тормозится в верхних, разреженных слоях атмосферы и в плотных слоёв достигает уже очень замедлившись. Тело же (гипотетически) выбиваемое с Земли начинает движение с максимальной скоростью, напротив, в самых плотных слоях - чудовищные перегрузки и абляция гарантируют полное разрушение в перывые секунды.

     Вторая разница - пусть выбиваемое тело даже неимовернейше прочное и жаростойкое и ничуть не разрушается. В плотных слоях оно катастрофически быстро тормозится. И для вылета оно должно иметь чудовищную начальную скорость (чтобы после прохождения атмосферы осталась первая космическая). но какой удар может швырнуть земной осколок с такой запредельной скоростью?

   

[Nucleosome]

Важно то, что все больше данных о фантастической и почти безграничной способности жизни переносить анабиоз, а потом вновь оживать.

ну всё-таки не безграничные... 400 лет для спор вообще не срок, да и как именно они определили что это именно те, что пролежали подо льдом, а не занесены снаружи? надо весьма чувствительный анализ, чтобы определить родство до такой точности - есть ли соответствующие "инструменты" для мхов?, да и оно тоже на 100% не скажет... да, ну когда там из вечной мерзлоты выделили семена и пропрастили и они отличались слегка от современных, и лежали там скорее всего со времён последнего ледникового периода, то тут уже да. но... во всех этих случаях есть сочетания - под защитой от света и замороженны. ни первое ни второе при путишествии жизни с Земли на Марс не выполнятся - Солнце успеет заметно нагреть то, что там летит, ну а темноте речь не идёт - внутри куска породы, ну так а если трещина какая? да и к частицам, поднятым в атмосферу это не относится...

[idris]

В ссылке ведь сказано. В каких то горах канады отступает ледник. Отступает примерно на 20 метров в год. То есть  просто подходите к краю ледника и смотрите что обнажилось за последний год. Они нашли в этой зоне куски сухого и как сперва показалось мертвого мха. Но исследователи взяли куски мха. Не споры, а крупные взрослые экземпляры и они возродились к жизни.

Лед в том леднике возник в малый ледниковый период в начале 17 века. С тех пор ледник не таял и только сейчас место обнажилось.

Так что речь не о спорах, а о взрослых организмах.

[Nucleosome]

Отступает примерно на 20 метров в год.

уже 20? там в ссылке только о 3 - 4 речь. да, брали взрослый мох... но всё же радиоуглеродный анализ живого организма как-то не ясно - ведь его же суть, что организм уже мёртв и тяжёлый углерод распадается, а лёгкий остаётся. да и когда всего 400 лет...

[-Asket-]

Так суть ведь в том, что гибелью организма углеродный обмен со средой прекращается. Если организм был заморожен и погребен под ледником он тоже прекратился. Изначально заметили, что некоторые из якобы мертвых почерневших растений рядом с ледником дали небольшие зеленые ростки, был сделан анализ именно их старой мертвой части. А уже потом извлекли из льда и прорастили в лаборатории аналогичные образцы. Да и не в анализе там только дело. Эти мхи принадлежат видам которые в настоящее время там не растут. Вот здесь об этом пишут:
Plants Frozen Under a Glacier for 400 Years Can Come Back to Life

Кстати, вот еще на тему сохранности свежая новость:

Сенсационная находка: ученые СВФУ впервые раскопали взрослую самку мамонта
22 мая в Якутск вернулись участники палеонтологической экспедиции  НИИ прикладной экологии Севера Северо-Восточного федерального университета и Русского географического общества. Ее результатом стала уникальная по сохранности туша самки мамонта, найденная на Ляховских островах Новосибирского архипелага.
Взрослая самка мамонта имеет хорошо сохранившиеся мягкие ткани. По словам участников экспедиции, состояние тканей ископаемого животного почти идеальное, скелетирована только верхняя часть туловища, головы и левая задняя нога. Ученые, исследовав зубы, установили возраст самки мамонта – примерно 50-60 лет.
«Фрагменты мышечной ткани, которые мы обнаружили вне тела, имеют естественный красный цвет свежего мяса. Подобная сохранность обусловлена тем, что нижняя часть туловища мамонта залегала практически в чистом льду, а верхняя часть была обнаружена авторами находки посреди тундры, а не вытаяла из берега. Отдельно от туши был найден и хобот, который хуже всего сохраняется, – рассказывает руководитель экспедиции, заведующий Музеем мамонта имени П.А. Лазарева Института прикладной экологии Севера СВФУ Семен Григорьев. – В пробирки со специальным консервирующим веществом были отобраны образцы крови животного. Кровь очень темного цвета, она находилась в ледяных пустотах  ниже брюха, и когда мы в нескольких местах пробили кайлом эти пустоты, то она вытекала. Это тем более удивительно, что температура окружающего воздуха в момент раскопок держалась на отметке -7…-10ºС. Можно предположить, что кровь у мамонтов обладала некими криопротекторными свойствами».
В июле ожидается приезд российских и иностранных коллег музея, которые проявили огромный интерес к новой находке. В Якутск привезены взятые с туши пробы, в ближайшем времени будет проведен бактериологический анализ на предмет наличия возбудителей особо опасных инфекций.
«Очень важно было раскопать мамонта именно в холодное время года, так как летом или осенью уникальная находка неминуемо бы разморозилась, а бесценный материал для совместного проекта СВФУ и фонда Sooam «Возрождение мамонта» мог пропасть из-за оттайки и зубов хищных животных», – говорит Семен Григорьев.
Ученые НИИПЭС СВФУ посвятили эту уникальную находку 100-летнему юбилею Якутского отделения Русского географического общества, одного из организаторов экспедиции, и 20-летнему юбилею Института прикладной экологии Севера.

Мамонт в яблоках - якутские ученые рассказали об итогах экспедиции на Новосибирские острова
Неделю назад в Якутск вернулась экспедиция, задачей которой было исследовать, извлечь из земли и доставить на материк тело мамонта, найденное прошлым летом на острове Малый Ляховский архипелага Новосибирские острова.
Сегодня участники экспедиции встретились с журналистами и рассказали о ее результатах. В пресс-конференции приняли участие директор Института прикладной экологии Севера СВФУ Григорий Саввинов, заместитель директора по науке, кандидат технических наук Василий Иванов, руководитель экспедиции, заведующий лабораторией «Музей мамонта», кандидат биологических наук Семен Григорьев, участники Евгений Иванов и Гавриил Новгородов.
Как рассказал Семен Григорьев, информация о находке на острове Ляховский тела взрослого мамонта поступила к ним летом 2012 года, когда они вместе с зарубежными коллегами находились на раскопках в районе села Казачье Усть-Янского улуса.
«Мы посмотрели видео, убедились в уникальности находки и ее научной ценности и, вернувшись в Якутск, стали готовиться к поездке», - сказал он.
Отправиться за мамонтом сразу ученые не могли, потому что, во-первых, летом туда нет доступа, а во-вторых, необходимо было оформить все разрешающие документы на проведение раскопок.
Сборы продолжались всю зиму, вплоть до апреля, когда экспедиция отправилась в путь. Значительную помощь в организации и финансировании поездки ученым оказал Северо-Восточный федеральный университет в лице ректора Евгении Михайловой, как пояснил директор Института прикладной экологии Севера Григорий Саввинов, поездка была профинансирована за счет программы развития СВФУ до 2016 года.
Новосибирские острова специалисты называют центром мамонтового материка - именно здесь чаще всего находят останки мамонтов. Малоляховский мамонт - такое научное имя дали найденной мамонтихе (мамонт оказался самкой) уникален тем, что это первый взрослый мамонт такой степени сохранности. Ученым удалось установить, что ей 50-60 лет и, скорее всего, она погибла, угодив в природную ловушку -  что-то вроде ямы или небольшого водоема.
Вообще, нужно сказать, что, несмотря на практически ежегодные сообщения о находках тех или иных частей мамонтов, взрослых животных находили всего трижды: первым был Березовский мамонт, который сегодня находится в Зоологическом музее РАН в Санкт-Петербурге; еще одной находкой был Ляховский мамонт, найденный шесть лет спустя после Березовского на острове Большой Ляховский промышленником Константином Волоссовичем.
Он не привлек должного внимания российских ученых и был продан графу Стенбок-Фермору, который, в свою очередь, подарил его Франции.
Следующая подобная находка случилась лишь 107 лет спустя: на острове Таймыр был найден еще один взрослый мамонт, Женя, но его сохранность гораздо хуже.
Малоляховский мамонт — дело совсем другое: у него сохранна большая часть мышечной ткани, найдена даже жидкая кровь, которая чудом сохранилась в полости, образовавшейся между брюхом животного и толщей льда.
«Когда мы увидели вытекающую кровь, не поверили своим глазам: до этого ни один из ученых не видел жидкой крови мамонта», - рассказал Семен Григорьев.
Этот факт дал основание предположить, что много лет назад по каким-то причинам кровь мамонтов приобрела криопротекторные свойства — способность не замерзать даже при самых низких температурах. Как выяснилось позже, такая теория уже рассматривалась американскими учеными, и открывшиеся факты косвенно ее подтверждают, однако делать однозначные выводы еще рано, осторожничают якутские палеонтологи.
При извлечении мамонта из массива мерзлой земли были применены щадящие технологии: частично это делалось вручную при помощи кайла и лопаты, частично с использованием отбойного молотка.
«Обычно для этих целей использовался пар, но в данном случае такой метод сочли недопустимым, так как это привело бы к оттайке мышечной ткани», - пояснил Семен Григорьев.
Конечно, кровь стала главным сюрпризом для якутских палеонтологов, но отнюдь не единственным: по степени сохранности и научной ценности находку можно сравнить с Березовским мамонтом, который в свое время дал ученым массу ценнейшей информации.
Так, исследуя шерсть найденного мамонта, ученые уже сделали вывод, что мамонты не были однотонно окрашены, как представлялось раньше. Образцы, извлеченные из-под льда, имеют темный, бурый и белесый цвет, так что, возможно, Малый Ляховский мамонт был "бурым в крапинку" или "серым в яблоках".
Еще одна ценная находка - хобот, который также неплохо сохранился. Это второй в мире хобот взрослого мамонта — первый принадлежит Березовскому мамонту. Правда, говорят, что у Ляховского мамонта хобот тоже присутствовал, однако позже был безвозвратно утерян.
В настоящий момент тело, извлеченное из слоя вечной мерзлоты, перевезено в ледник в селе Казачье, где оно пролежит до следующего лета, когда туда отправится международная научная экспедиция. Палеонтологи приняли все меры для обеспечения сохранности животного — заглазировали его льдом, с тем чтобы предотвратить оттайку мягких тканей.
Как надеются якутские ученые, ценная находка в будущем даст ключ к попыткам возродить мамонта в рамках проекта по возрождению исчезнувших животных, который СВФУ реализует совместно с корейской компанией SOOAM.
“Наша главная надежда - найти живую клетку мамонта. То, что тело сохранялось в идеальных условиях, дает нам такую надежду. Он также может помочь в расшифровке генома мамонта, который пока расшифрован на 70%. Это опять же дает надежду на возрождение древних животных, если живые клетки все же не найдут”, - сказал Семен Григорьев.

А как мы теперь знаем живые стволовые клетки в организме можно обнаружить даже через несколько недель после смерти:

Стволовые клетки знают, есть ли жизнь после смерти
Странное, казалось бы, занятие — искать живые клетки в мёртвом теле. Не нужно обладать обширными познаниями в биохимии и физиологии, чтобы понять, что без кислорода и питательных веществ клетка жить не может, а кто обеспечит её тем и другим в умершем организме? Но французские учёные из Института Пастера, отбросив это рассуждение, решили выяснить, есть ли в мёртвом теле живые клетки. Правда, интересовали их не клетки вообще, а стволовые. В статье, опубликованной в журнале Nature Communications, исследователи пишут о живых стволовых клетках, найденных в 17-дневном трупе человека. Тело хранилось при 4 ˚C, так что процессы разложения были не слишком интенсивными. Стволовые клетки, полученные от мертвеца, оказались не только живыми и способными к делению, они ещё и могли успешно превращаться в клетки скелетных мышц. Заметим, что эта группа уже получала стволовые клетки мыши через 14 дней осле смерти животного. Те клетки тоже не утрачивали функциональности: после пересадки живому грызуну они могли залечивать повреждённые ткани, превращаясь в нужный вид клеток. В новой работе учёные сообщают, что и 17 дней, по-видимому, не предел: просто они ограничились этим сроком. Скорее всего, недостаток питательных веществ, кислорода и появление в мёртвом организме неких особых веществ сильно подавляют метаболизм клеток, погружая их в своеобразную спячку. Авторы работы вовсе не предлагают вводить в повседневную клиническую практику стволовые клетки «с того света». Но исследование механизмов такой посмертной спячки помогло бы узнать о них много нового и, следовательно, усовершенствовать методы регенеративной медицины...

Мамонт жил, мамонт жив, мамонт будет жить?

[Крупин]

Этот факт дал основание предположить, что много лет назад по каким-то причинам кровь мамонтов приобрела криопротекторные свойства — способность не замерзать даже при самых низких температурах. Как выяснилось позже, такая теория уже рассматривалась американскими учеными, и открывшиеся факты косвенно ее подтверждают, однако делать однозначные выводы еще рано, осторожничают якутские палеонтологи.

     Это намёк, что мамонты были способны впадать в анабиоз, вмерзая зимой в лёд, а по весне после его таяния "пробуждаться"?

[ivanij]

Вся беда в том, что все эти данные относятся исключительно к Земле...

Это вообще непонятно к чему было сказано...

 Могу пояснить. Все известные на сегодняшний день случаи выживаемости организмов (микроскопических или не очень - не так уж важно) относятся к выживаемости в земных условиях. И самая предельная экстремальность всё равно может быть достигнута и достигается только на Земле. Пример выживаемости каких бы то ни было организмов вне земной атмосферы нам неизвестны.
 Следы якобы марсианских червячков, занесённых будто бы с Марса на Землю с метеоритным веществом в незапамятные времена очень сомнительны. К тому же свою способность выйти из анабиоза они (эти червячки пока, увы, не продемонстрировали. 

  Единственный эксперимент Викинга, так и остался не подтверждённым. И, скорее всего, связан со скверной стерилизацией оборудования. К тому же единственность этого эксперимента косвенно может служить подтверждением того. что для земных микробов атмосфера Марса не является комфортной.

[Kweni]

Могу также добавить, что и срок выживаемости в этих земных примерах ничтожен. Что такое даже 100 000 лет во льду по сравнению с 4 000 000 000 лет, которые должна была выдержать жизнь на Марсе, если бы она возникла там? Это всё равно что запустить бумажный самолётик, и поскольку он смог лететь первую секунду, надеяться, что он будет продолжать лететь ещё день.

[Combinator]

Могу пояснить. Все известные на сегодняшний день случаи выживаемости организмов (микроскопических или не очень - не так уж важно) относятся к выживаемости в земных условиях. И самая предельная экстремальность всё равно может быть достигнута и достигается только на Земле. Пример выживаемости каких бы то ни было организмов вне земной атмосферы нам неизвестны.

Почему же не известны, известны. См., например: http://www.membrana.ru/particle/890

[Крупин]

     Ох доиграются эти британские учёные. Повыведут этими, с позволения сказать, экспериментами таких злостных бактерий, что все от них вымрем. Впору согласиться с Golossvyshe в их оценке:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,98785.0.html

[Combinator]

     Ох доиграются эти британские учёные. Повыведут этими, с позволения сказать, экспериментами таких злостных бактерий, что все от них вымрем. Впору согласиться с Golossvyshe в их оценке:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,98785.0.html

Для этого вовсе не нужно запускать их в космос. Гораздо дешевле, проще и экономичнее собрать ДНК бактерии с нужными свойствами с нуля в лаборатории, а потом поместить её в бактериальную клетку, из которой извлечена её собственная ДНК. Проверно - работает.

[ivanij]

Могу пояснить. Все известные на сегодняшний день случаи выживаемости организмов (микроскопических или не очень - не так уж важно) относятся к выживаемости в земных условиях. И самая предельная экстремальность всё равно может быть достигнута и достигается только на Земле. Пример выживаемости каких бы то ни было организмов вне земной атмосферы нам неизвестны.

Почему же не известны, известны. См., например: http://www.membrana.ru/particle/890

 Ну что ж, это можно рассматривать, как продолжение эксперимента Викинга, о котором у упомянул. Только там он был своего рода импровизацией, а здесь был поставлен специально. Но всё равно, эти микробы всё равно имеют земное происхождение. Кроме того, если они и смогли просуществовать в законсервированном состоянии какое-то время, это ещё не значит, что они в таком виде могут провести сколь угодно длительное время. 

[Combinator]

Но всё равно, эти микробы всё равно имеют земное происхождение. Кроме того, если они и смогли просуществовать в законсервированном состоянии какое-то время, это ещё не значит, что они в таком виде могут провести сколь угодно длительное время. 

Я могу даже сказать больше, "сколь угодно длительное время" не может просуществовать вообще ни один объект во Вселенной.

[ivanij]

 Разумеется, я имел в виду не космологические масштабы времени.

[vsevolodson]

Могу пояснить. Все известные на сегодняшний день случаи выживаемости организмов (микроскопических или не очень - не так уж важно) относятся к выживаемости в земных условиях. И самая предельная экстремальность всё равно может быть достигнута и достигается только на Земле. Пример выживаемости каких бы то ни было организмов вне земной атмосферы нам неизвестны.

Сплошь ложные утверждения. Коловраток катали за бортом МКС недавно. И это ещё далеко не всё.