Возможности обнаружения жизни на Марсе и других телах Солнечной системы

[ziggyStardust]

 Какой спутнеГ?  Нужно изменить концепцию марсианских миссий - один большой марсоход на его борту несколько примитивных малых. Увидел "краба" сбросил малого с камерой. Если малый застрял - потеря невелика на нем только привод, дешевый аккум, камера и системы ближней связи. Едем дальше...

[Андрей Астрофизический]

или спутник с камерой сверхвысокого разрешения, и в его программу будет заложено - вот туда посмотреть внимательнее.

Идея конечно прекрасная, но это каких же размеров должна быть "камера", а точнее телескоп, чтоб с орбиты разглядеть лучше, чем марсоход с поверхности?

Не знаю. Заслать на орбиту Марса супертелескоп или послать туда марсоход-экскаватор пока одинаково призрачные идеи, но таки теоретически реализуемые примерно с тем же уровнем усилий, что послать туда людей и дать им лопату 
А гонять Куриосити на годы маршрута назад только для того чтоб "посмотреть, не привиделось ли" - это точно не лучшая идея. Это не последний человеческий аппарат на планете.

[Vadims]

А гонять Куриосити на годы маршрута назад

Ну не на годы, а меньше чем на одни год только, энтузиасты не вчера же заметили.

[Андрей Астрофизический]

Да какая разница.
Еще раз. По хорошему, миссия за этим крабом - это миссия на поиск окаменелостей в осадочных породах. У Куриосити нет оборудования для этого, а искать одного только краба - несерьезно.
Когда-то будет что-нибудь, что этим займется. Хотя бы потому что осадочные породы определенно стоит изучить, коль мы ищем на Марсе следы жизни. И тогда если там есть, что находить, там найдется не только "краб" а много всего интересного. Но это если.

[Vadims]

Еще раз. По хорошему, миссия за этим крабом - это миссия на поиск окаменелостей в осадочных породах. У Куриосити нет оборудования для этого

Камеры с высоким разрешением и зумом - не? Даже вы с байдарки невооруженным газом вон сколько окаменелостей разглядели.

а искать одного только краба - несерьезно.

Он там мог быть не один, раз такое интересное место, в окрестностях еще поискать и пофоткать можно было бы. Палеонтология ли это, или геология - для науки была бы польза.

[Technecy]

А чтоб искать окаменелости с большей уверенностью, нужен экскаватор.

Не обязательно. У вас же не было эскаватора в байдарке. Глаз хватило.
Так же и тут. Не обязательно ковырять подозрительный обхект. Достаточно его тупо разглядеть по лучше, что бы не казалась всякая чертовщина. (Ещё перекреститься можно, но так только нейросети могут)

Это не последний человеческий аппарат на планете.

Это не известно.

миссия за этим крабом - это миссия на поиск окаменелостей в осадочных породах.

Да не нужна миссия по "ловле крабов". Этой БЫ хватило БЫ, если БЫ...

А гонять Куриосити на годы маршрута назад только для того чтоб "посмотреть, не привиделось ли" - это точно не лучшая идея.

Да ежу понятно что на год назад теперь отматывать нет смысла. Можно тупонедоехать.
Вся тоска имеет место быть по поводу "чё-ж они сразу это место не обследовали то?" Ну в районе недели после получения фотки. Вопросов бы не было БЫ.

[Пришлый]

Это не последний человеческий аппарат на планете.

И соответственно - не последний подозрительный объект, попадающий в объективы.
Окаменелость не может оказаться единственной на всю планету ни по ТЭ, ни по ТВ. Если уж "краб" - краб, их там должно быть (ну, не "как грязи", конечно, но...) *изрядное количество*. Еще со счета собъемся, всех собираючи.

Так можно пол Марса пропиликать, скучно совочком в песочке поколупывая...

"Секрет быть скучным состоит в стремлении рассказать всё" - (с) - Ф.Вольтер.

[Maki]

Еще раз. По хорошему, миссия за этим крабом - это миссия на поиск окаменелостей в осадочных породах. У Куриосити нет оборудования для этого, а искать одного только краба - несерьезно.

Вы, в своих доводах, упускаете главное. Нет там ни "краба", ни "окаменелостей". Потому что их там быть не может. Просто чьё-то воображение разыгралось. Задача учёных - изучать геологию, химию, климат Марса, и потихоньку искать следы бывшей (или даже существующей) микробной жизни. А иллюзии пердолистов следует доброжелательно высмеивать. Ибо они совершенно беспочвенны.
И, да, спасибо НАСА и всем настоящим учёным, оснастившим и отправившим этот марсоход.
Ждём новых, настоящих открытий.

[Rattus]

Вся тоска имеет место быть по поводу "чё-ж они сразу это место не обследовали то?" Ну в районе недели после получения фотки. Вопросов бы не было БЫ.

Фокус в том, что сами такие вопросы возникают только как патогномоничный симптом полного отсутствия образования в палеонтологии - даже на таком начальном уровне, что у ходившего на байдарке Андрея. Окаменелости макробиоты проявляются большой кучей и разом - потому возникло название "кембрийский взрыв" - и потом во всех осадочных породах какая-то жизнь находится постоянно. Тех же трилобитов с Кембрия хоть афедроном жуй просто на протяжении почти всего протерозоя. А до фанерозоя - с самых древних сохранившихся пород - следы строматолитов. Приличная биосфера, порождающая такую сложность как макроорганизмы - тотальное всепланетарное явление. Она либо есть, либо нет. И MSL копал и фоткал уже кучу самых разных осадочных пород от самых древних и в самом удобном и наглядном месте подле горы Шарп. Если бы на Марсе были организмы таких размеров, как на фотке, то всякую мелочь бы уже сотнями заносили в каталоги едва ли не с самых первых макрофоток и уже даже классифицировать пытались бы.

[Андрей Астрофизический]

Не обязательно. У вас же не было эскаватора в байдарке. Глаз хватило.

Там, еще, среди прочего, была РЕКА. Текущая в наше время, с порогами, паводками, и вот она раздробила эти осадочные породы эрозией самостоятельно, чтоб было на что посмотреть.
На Марсе гидро-эрозии в наше время нету. Придется пользоваться экскаватором.

Вы, в своих доводах, упускаете главное. Нет там ни "краба", ни "окаменелостей".

Нет, это вы упускаете. Что я в своем посте написал

Но это если.

На будущее, потрудитесь хоть немного вникать в смысл постов, на которые отвечаете.
Есть ли, нет ли - со 100% вероятностью мы пока говорить не можем. Недостаточно данных. А осадочные породы по-ковырять в любом случае полезно будет, там и следы микроорганизмов найти можно. А заодно либо найти окаменелости, либо однозначно твердо доказать факт их отсутствия, т.к. если их там нету - значит их вообще нету.
(Вообще говоря, кстати. Тот факт что Куриосити не встретил никакую окаменелость за время своего путешествия "нос к носу, в упор" - уже практически доказывает то, что в прошлом Марса НЕ БЫЛО столь богатой жизни, какая она была на Земле в рамках сотен миллионов лет назад.)

[Vadims]

следует доброжелательно высмеивать.

Вот только слепо (за отсутствием доказательств) верующими в невозможность былой многоклеточной жизни на Марсе, это высмеивается отнюдь не доброжелательно, а озлобленно-остервенело, что как бы намекает.

иллюзии пердолистов

Да уж, доброжелательнее некуда.

Фокус в том, что сами такие вопросы возникают только как патогномоничный симптом полного отсутствия образования в палеонтологии - даже на таком начальном уровне, что у ходившего на байдарке Андрея. Окаменелости макробиоты проявляются большой кучей и разом - потому возникло название "кембрийский взрыв" - и потом во всех осадочных породах какая-то жизнь находится постоянно. Тех же трилобитов с Кембрия хоть афедроном жуй просто на протяжении почти всего протерозоя. А до фанерозоя - с самых древних сохранившихся пород - следы строматолитов. Приличная биосфера, порождающая такую сложность как макроорганизмы - тотальное всепланетарное явление. Она либо есть, либо нет. И MSL копал и фоткал уже кучу самых разных осадочных пород от самых древних и в самом удобном и наглядном месте подле горы Шарп. Если бы на Марсе были организмы таких размеров, как на фотке, то всякую мелочь бы уже сотнями заносили в каталоги едва ли не с самых первых макрофоток и уже даже классифицировать пытались бы.

На Марсе возможно было только подобие Эдиакары, в таком случае находки будут только уникальные, так же как и с аналогичного периода на Земле, и никаких россыпей мелких ракушек.

[Андрей Астрофизический]

Если бы на Марсе были организмы таких размеров, как на фотке, то всякую мелочь бы уже сотнями заносили в каталоги едва ли не с самых первых макрофоток и уже даже классифицировать пытались бы.

Есть гипотетическая возможность биосферы с очень узкими ареалами... например из разряда "только в реках". Хотя это и очень маловероятно, но все же возможно ввиду различий устройства Земной гидросферы (огромный мировой океан), и прошлой-Марсианской (отдельные озера, реки... невеликой протяженности).
Скорее всего с вероятностью >99% вы правы, конечно

[Skipper_NORTON]

На Марсе возможно было только подобие Эдиакары

 
В смысле,  жизнь, как в Эдиакарском периоде на Земле?
 

[Vadims]

В смысле,  жизнь, как в Эдиакарском периоде на Земле?

Наподобие. В смысле, только мягкотелые организмы, которые на Земле в данном периоде кстати встречались и крупные (до полутора метров).

[-Asket-]

Вот видите, теперь уже пошли гадания на кофейной гуще, откуда они могли этот снимок получить, а поначалу было безапелляционное "исходник". Если предположить что они заказали это у NASA, почему же не похвастались, хотя бы устно сказав, откуда взяли изображение? Их подозрительная скрытность относительно источника картинки также не прибавляет доверия. Очень похоже просто на то же самое, только обработанное фото, которое они могли найти где-то в интернете от других любителей, занимающихся улучшением официальных фотографий.

Кто они? Владелец сайта там ясно указан, это Keith Laney и ему незачем хвастаться, достаточно просто почитать его сайт. В начале 2000-х он занимался обработкой фото с Mars Global Surveyor, когда выбирали места посадок для марсоходов, а затем участвовал еще в некоторых проектах. Вот здесь об этом написано подробно: https://marsoweb.nas.nasa.gov/landingsites/mer2003/mocs/processing_notes.html
Most of the MOC images now online at Marsoweb's archive of MOC images for MER 2003 landing site selection, have been individually optimized by Keith Laney. Keith has graciously allowed us to use his enhanced images. This document describes the processing steps Keith employs.
Очевидно, что фото "краба" подготовлено либо непосредственно им, либо получено от знакомых из НАСА. В настоящее время он занимается обработкой фото с космических аппаратов в качестве хобби. И именно этому и посвящен его сайт, а вовсе не какой-то борьбе с конспирологами и уфологами. Вот здесь описано как получают цветные фото с марсоходов и калибруют цветопередачу: http://www.thehiddenmission.com/spirit_color_images_calibration.htm
Вот галереи других его фото с марсоходов:
http://www.thehiddenmission.com/opportunity_color_images.htm http://www.thehiddenmission.com/spirit_color_images_calibration.htm
Если же интересуют еще какие-то подробности, то пишите автору, как я уже и говорил. Это совершенно нормально - обращаться напрямую к причастным лицам и организациям в поиске ответов. Ну вот у человека возник вопрос по поводу онлайн-трансляции маятника Фуко из Гейдельбергского университета, он прямо туда и написал и ему по существу дела ответили: Гравитация и форма воды А мог бы еще на десятках страниц по этому поводу переливать из пустого в порожнее на форуме...

[Vadims]

Данная информация по сути мало что изменит - даже если это и впрямь "исходник", это обстоятельство его никак не улучшит - так же и останется размытым снимком, на котором, однако же, все равно по-прежнему виден "краб" и его "ножки":

[Скеп-тик]

Но тогда зачем посылали марсоход, коли не проверяется даже то, мимо чего он проезжает?

Купил Рональдо Бугатти за 22 млн, тут набежали ценители:
- 1800 лошадинных сил, 2 тонны, разгон до 400 за три секунды!!! Немедленно ставь машину в гонки на выживание!
- Эй, ребята, эта машина не для этого...
- Трус! Нихрена не понимаешь в машинах! А ведь интересно, сколько она продержится!!!

Курьёзити останавливают препятствия, подвластные даже "Запорожцу".  Забуксовало одно колесо - стоп, назад. Россыпь камей, способных попасть в супицу - в обход. Склон 10 градусов - низзя! Ибо за трактором бежать 85 млн км, при наилучшем раскладе.
Вон, Спирит, сел брюхом на камень, и занесло с головой. А тут по глыбняку за каким-то припорошеном пылью обломку песчаника...

[Maki]

Вот только слепо (за отсутствием доказательств) верующими в невозможность былой многоклеточной жизни на Марсе

Ну вот, мы и пришли к ключевому моменту.
Доказывать "Возможность былой многоклеточной жизни на Марсе" обязаны вы. Ибо всякое позитивное утверждение следует доказать. Мы же, покойно раскинувшись в креслах, и покуривая хорошие сигары, великодушно наблюдаем за вашими потугами. И тихонечко ковыряем песок, исходя из наших представлений о геологии Марса. Это и есть процесс научного познания.

Да уж, доброжелательнее некуда.

Да ладно... Раттус бы высказался куда жёстче. Я же просто добродушно посмеиваюсь. На самом деле, ничего дурного в обсуждении пердолистами марсианских крабов, сфинксов и белочек нет. Но когда пердолисты принимаются критиковать НАСА, и прекрасную научную программу марсохода Куриосити- поневоле хочется щёлкнуть их по носу.
Нет, на самом деле, если сообщение пердолиста начинается так: "Я, доктор гелогических наук И.А.Пупкин, утверждаю что в марсиянских осадочных породах могла сохраниться трёхмерная окаменелость марсианского ракообразного" - ОК, мы запасаемся попкорном и внимательно выслушиваем теоретические обоснования, основанные на научном знании. Но если у пердолистов базовых научных знаний нет - значит и их иллюзии никчёмны.
Вот, такая жестокая вещь, эта Наука.

[Vadims]

Вот только слепо (за отсутствием доказательств) верующими в невозможность былой многоклеточной жизни на Марсе

Ну вот, мы и пришли к ключевому моменту.
Доказывать "Возможность былой многоклеточной жизни на Марсе" обязаны вы. Ибо всякое позитивное утверждение следует доказать. Мы же, покойно раскинувшись в креслах, и покуривая хорошие сигары, великодушно наблюдаем за вашими потугами. И тихонечко ковыряем песок, исходя из наших представлений о геологии Марса. Это и есть процесс научного познания.

Да уж, доброжелательнее некуда.

Да ладно... Раттус бы высказался куда жёстче. Я же просто добродушно посмеиваюсь. На самом деле, ничего дурного в обсуждении пердолистами марсианских крабов, сфинксов и белочек нет. Но когда пердолисты принимаются критиковать НАСА, и прекрасную научную программу марсохода Куриосити- поневоле хочется щёлкнуть их по носу.
Нет, на самом деле, если сообщение пердолиста начинается так: "Я, доктор гелогических наук И.А.Пупкин, утверждаю что в марсиянских осадочных породах могла сохраниться трёхмерная окаменелость марсианского ракообразного" - ОК, мы запасаемся попкорном и внимательно выслушиваем теоретические обоснования, основанные на научном знании. Но если у пердолистов базовых научных знаний нет - значит и их иллюзии никчёмны.
Вот, такая жестокая вещь, эта Наука.

Не, это вы так тужитесь, будто от этого зависит ваша жизнь. А мое предположение превращается... в "позитивное утверждениеЪ"! О как. В вашем воображении. Вы переволновались.

[Golossvyshe]

Vadims,  Rattus ваша взаимная "перепалка" - удаляется.

Дело, разумеется, ваше - вы модератор.

Однако справедливости ради.  Трщ Вадимс, конечно, запросто гонит аки ямщик, и темки заводит порой просто скандальные.    Но тут уж как умеет, тскзть, пытается вдыхать жизнь в раздел...
В отличие от Раттуса, все посты которого носят исключительно деструктивный характер.

Я вообще не понимаю, какого хрена он тут отирается. И почему в таком случае нещадно банили несчастного Докбрайна.