Скорость света и синхронизация часов на Земле

[Matwadnik]

Представим себе, что вблизи города Кито на самом экваторе установлен радиолокатор, отправляющий узконаправленный сигнал в восточном направлении. Представим себе также, что по всей линии экватора установлено множество отражателей таким образом, что любые соседние отражатели находятся на расстоянии прямой видимости друг от друга.
Пусть отражатели таким образом отклоняют излученный в Кито радиолокационный сигнал, что он, распространяясь по ломаной линии вблизи поверхности Земли, обходит Землю по экватору и возвращается к радиолокатору Кито с западной стороны.
Зная длину ломаной, по которой распространяется радиолокационный сигнал, и время, которое потребовалось сигналу для того, чтобы обойти Землю, оператор РЛС может рассчитать скорость распространения сигнала, огибающего Землю с запада на восток или в обратном направлении (если сигнал отправить на запад). То, что эти скорости будут разные и отличные от постоянной С, показывают следующие рассуждения.
Давайте мысленно поместим в удаленную от Земли точку воображаемой оси вращения Земли стороннего невращающегося наблюдателя, неподвижного относительно центра массы Земли и рассматривающего вращающееся под нами против часовой стрелки северное полушарие Земли, мысленно отслеживая распространение сигнала,.
    В системе отсчета стороннего наблюдателя скорость света, распространяющегося по ломаной в пространстве, равна фундаментальной постоянной С. Если бы Земля не вращалась, то сигналу для огибания гипотетически невращающейся Земли потребовалось бы время, равное длине ломаной, охватывающей Землю по экватору, деленной на постоянную С.
Но Земля вращается!
Когда сигнал вернется в исходную точку пространства стороннего наблюдателя, радиолокатор города Кито переместится примерно на 62 метра на восток и прибывшему с запада сигналу потребуется дополнительное время, равное двум десятимиллионным секунды, для возвращения к локатору.
Если оператор развернет антенну на 180 градусов и направит сигнал в западном направлении, то сигналу потребуется на две десятимиллионные секунды меньше времени для того, чтобы обойти Землю и вернуться к радиолокатору, поскольку за время облета сигналом Земли радиолокатор сместится на 62 м на восток и прибывшему с востока сигналу не придется покрывать эти 62 метра. Задержка сигнала представляет собой эффект первого порядка по отношению к величине v/С, где v - линейная скорость поверхности вращающейся Земли, и достаточно велика по сравнению с релятивистскими эффектами второго порядка малости.
В случае одновременного излучения импульсов локатором в противоположных направлениях - на восток и на запад, обошедшие Землю и вернувшиеся к радиолокатору импульсы потратят на это разное время и вернутся к радиолокатору в разное время. Разница времен возвращения импульса окажется равной примерно четырем десятимиллионным секунды . Данный эффект по сути дела является эффектом Саньяка, используемым в оптических гироскопах.
Если оператор отправит сигнал на восток и обеспечит пришедшему с запада сигналу возможность отразиться от вспомогательного отражателя локатора в обратную сторону и, после прохождения обратного пути, вернуться к локатору с востока, то время, необходимое для двойного «кругосветного путешествия» сигнала сначала с запада на восток, а после отражения с востока на запад, практически не отличается от времени, которое сигнал затратил бы для подобного путешествия вокруг гипотетически невращающейся Земли. В этом случае измерение скорости света на пути туда и обратно дало бы значение, по меньшей мере, с точностью до величины второго порядка равное фундаментальной постоянной С.
Зная экваториальную скорость света с запада на восток или/и в обратном направлении, можно синхронизировать любую пару или множество часов, расположенных на экваторе.
В этом случае часы оказываются синхронизированными таким образом, что упомянутый сторонний наблюдатель «видит» одинаковые показания разных часов, находящихся в разных точках экватора. Если земные экспериментаторы попытаются синхронизировать какую либо пару экваториальных часов методом Эйнштейна, полагая, что скорость света с запада на восток в точности равна постоянной С, то они столкнутся с серьезными проблемами.
Во-первых, синхронизированные таким образом часы, находящиеся в совершенно равных условиях, в любой момент времени будут давать разные показания стороннему наблюдателю в вышеупомянутой точке земной оси.
Во-вторых, выбрав, например, в качестве опорного времени показания часов в Кито и последовательно синхронизируя каждую пару соседних часов, земные наблюдатели переходя от одной пары часов к другой, вернутся в исходную точку к опорным часам Кито и обнаружат, что опорные часы в Кито идут несинхронно сами с собой, причем "несинхронность" составляет те самые две десятимиллионные секунды.
Синхронизация же часов с учетом неравенства скоростей света с запада на восток и с востока на запад  дает тот же результат, что и синхронизация часов по синхронизирующему сигналу, излученному сторонним наблюдателем из точки на воображаемой оси вращения Земли во все точки экватора. Показания часов, синхронизированных с учетом неравенства скоростей туда и обратно, воспринимаются сторонним наблюдателем как одинаковые.
Синхронизация часов на поверхности Земли описанным методом свидетельствует в пользу отсутствия конвенциональной составляющей в скорости света. Скорость света относительно поверхности невращающегося в мировом пространстве шарового объекта во всех направлениях одинакова, на вращающихся же шаровых объектах скорость света относительно их поверхностей зависит от направления распространения света, но это является не  конвенциональным, а физическим фактом.

[BSA]

Рассуждения верны, сказать нечего ...

Нужно только добавить, что система отсчета жестко связанная с Землей не может считаться инерциальной, поэтому и возможно зафиксировать различие в скорости света в разных направлениях.

[Matwadnik]

Рассуждения верны, сказать нечего ...

Нужно только добавить, что система отсчета жестко связанная с Землей не может считаться инерциальной, поэтому и возможно зафиксировать различие в скорости света в разных направлениях.

Конечно.

[Ghostwc]

>>Если оператор развернет антенну на 180 градусов и направит сигнал в западном направлении, то сигналу потребуется на две десятимиллионные секунды меньше времени для того, чтобы обойти Землю и вернуться к радиолокатору, поскольку за время облета сигналом Земли радиолокатор сместится на 62 м на восток и прибывшему с востока сигналу не придется покрывать эти 62 метра<<
Но при этом радиолокатор сам сместится по направлению к сигналу и  сигналу понадбится не такое время как 2*E-7 мс
Отсюда и ошибка в последующих выводах

[Matwadnik]

>>Если оператор развернет антенну на 180 градусов и направит сигнал в западном направлении, то сигналу потребуется на две десятимиллионные секунды меньше времени для того, чтобы обойти Землю и вернуться к радиолокатору, поскольку за время облета сигналом Земли радиолокатор сместится на 62 м на восток и прибывшему с востока сигналу не придется покрывать эти 62 метра<<

Но при этом радиолокатор сам сместится по направлению к сигналу

Так, об этом же и речь.

и  сигналу понадбится не такое время как 2*E-7 мс
Отсюда и ошибка в последующих выводах

[piter]

Сигналы придут одновременно, просто заметен будет сдвиг частот, та волна, которая ушла на запад станет длиннее, а которая на восток - короче.

[Matwadnik]

Сигналы придут одновременно, просто заметен будет сдвиг частот, та волна, которая ушла на запад станет длиннее, а которая на восток - короче.

Нет, piter. Сигналы придут неодновременно, и сдвига частот не будет.
То, что они придут одновременно, уже поняли наши теоретики и теперь они мучаются головной болью и выдумываю всякую всячину, чтобы не допустить разницы скоростей света на восток и на запад. Например, некоторые из них говорят, что длина экватора на восток и на запад разная.

[george telezhko]

Добрый вечер, Matwadnik!

В анизотропии скорости света нет ничего необычного: она наблюдается, если в исследуемой области векторная составляющая гравитационного потенциала не равна нулю.

Теорию вопроса я описывал здесь, см. формулы 5, 5а)

[nanoworld]

george telezhko: В анизотропии скорости света нет ничего необычного: она наблюдается, если в исследуемой области векторная составляющая гравитационного потенциала не равна нулю.

Кушелев: -А как быть с анизотропией скорости света в лазерном гироскопе, где гравитацией и не пахнет, а эффект Саньяка, как и при распространении сигналов по ходу и против вращения Земли, т.е. вдоль экватора?

Ссылки по теме:

 http://physics.nad.ru/aniboard/messages/209.html - Наглядное объяснение замедления хода часов
 http://nanoworld2003.narod.ru/wave.swf - Демонстрация в стандарте Flash
 http://sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=OTO&action=display&num=1088617459&start=0 Кусочно-инерциальные СО. Опровержение ТО.
 https://astronomy.ru/forum/index.php?board=2;action=display;threadid=5721;start=0#lastPost - Парадокс Кушелева - "убить" ТО одним мезоном.
 https://astronomy.ru/forum/index.php?board=2;action=display;threadid=5732;start=20#lastPost - Парадокс: Кушелева...
 https://astronomy.ru/forum/index.php?board=2;action=display;threadid=5723 - Аберрационно-спектральный абсолютный спидометр Кушелева

[Дрюша]

Я для себя тут прикинул, условно заменив окружность треугольником. Пусть, точность будет плюс-минус в два раза, но хотя бы чисто принципиально.

Анизотропия скорости наблюдается. Вполне определённо. И даже в пределах чувствительности не самых навороченных приборов. Всё упирается в неинерциальность (вращение) системы отсчёта. Гравитацию даже не учитывал.
Частота света не изменяется. Тоже по принципиальным соображениям.
СТО стоит на месте.

[nanoworld]

Кушелев: Эйнштейн принял за реальность иллюзию.

Типа: "Видимость - это реальность".

Вы смотрите на луноход в хороший телескоп и повторяете за Эйнштейном: "Видимость - это реальность". Вы видите в телескоп, что Луноход подъехал к краю пропасти и даёте ему отмашку флажком, чтобы он притормозил, но Луноход упрямо сваливается в пропасть, а советчики релятивисты  объясняют Вам, что "относительность одновременности однако..."

http://sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=OTO&action=display&num=1088617459&start=20 Кусочно-инерциальные СО. Опровержение ТО.

Цитата:

А теперь создаём в одной точке два мезона, которые в лаборатории распадаются (в среднем) за 2.2 мкс. Однако один из мезонов мы пускаем по прямой с почти световой скоростью. Это продлевает его жизнь в 30 раз. Его можно пустить и по окружности, что тоже продлит его жизнь в 30 раз.

Релятивисты заявляют, что с точки зрения наблюдателя, который движется вместе с мезоном лабораторные часы замедляются, если мезон движется по прямой и ускоряются (в те же 30 раз), если мезон движется по окружности.

Этот бред можно опровергнуть несколькими способами.

Kann de la ber пытается меня убедить, что при бесконечно малом отклонении от прямолинейного направления скорость лабораторных часов с точки зрения движущегося с мезоном наблюдателя скачком не изменится.

Я же сейчас другим способом покажу, что эта скорость изменится в 900 раз, т.е. в 30^2.

Kann de la ber недавно заявил: Скорость света лабораторных часов с точки зрения релятивистского (движущегося с мезоном) наблюдателя зависит от кривизны траектории. Сейчас я покажу, что это не так.

Пусть первоначально мезон движется по окружности, длина которой 20 км. Он её проходит за 66 мкс по лабораторным часам. Теперь увеличим кривизну траектории в 2 раза. Мезон за 66 мкс пройдёт не один, а два круга вдвое меньшего радиуса. Кривизна изменилась вдвое, но скорость лабораторных часов осталась в 30 раз больше скорости релятивистских.
Уменьшим радиус окружности ещё в 2 раза, потом ещё и так до бесконечности. Радиус стал бесконечно малым, т.е. кривизна бесконечно большая, как на изломе траектории, а отношение скоростей осталось равным 30.

Понятно, что увеличивая радиус в два раза мы тоже не изменим отношение скоростей хода лабораторных и релятивистских часов. При увеличении радиуса кривизна траектории уменьшается и начинает стремиться к нулю, но отношение скоростей по прежнему равно 30.

Наконец, бесконечно малая кривизна изменилась на бесконечно малое значение и стала нулевой. И тут с точки зрения релятивистского наблюдателя лабораторные часы вдруг скачком стали идти не в 30 раз быстрее, а в 30 раз медленнее, т.е. скорость их хода изменилась в 900 раз при бесконечно малом изменении кривизны.

Вот и вся цена принципа относительности Эйнштейна, преобразований Лоренца и "теории" относительности.

И это суеверие "живёт и побеждает" уже 100 лет(!)

[Matwadnik]

Я для себя тут прикинул, условно заменив окружность треугольником. Пусть, точность будет плюс-минус в два раза, но хотя бы чисто принципиально.

Анизотропия скорости наблюдается. Вполне определённо. И даже в пределах чувствительности не самых навороченных приборов. Всё упирается в неинерциальность (вращение) системы отсчёта. Гравитацию даже не учитывал.

   Правильно. На поверхности неинерциальной вращающейся Земли наблюдается анизотропия скорости света. Не нужны даже навороченные приборы.
   Так какого же хрена эйнштейнисты долбят о том, что эксперимент ММ показал равенство скорости света во всех направлениях НА ЗЕМЛЕ ?
   Кому нужны результаты сверхточных экспериментов, не способных уловить эффекты, которые могут быть зарегистрированы приборами значительно меньшей точности?
   Эйнштейнисты, чтобы быть папее Папы Римского и доказать равенство скоростей света во встречных направлениях в инерциальных системах отсчета, о котором сам Эйнштейн писал, что оно экспериментально не может быть подтверждено, пользуются результатом экспериментов на Земле, на которой такое равенство отсутствует.
   Зачем же проводить эксперименты с двойным ходом луча света, при которых заметные эффекты первого порядка компенсируются разницей скоростей туда и обратно, а остающиеся малые эффеты второго порядка компенсируются метрикой вращающегося тела?
   Недавно известный  российский физик, академик РАН, прочитав мою заметку по измерению скорости распространяющегося вокруг Земли электромагнитного сигнала с помощью одних-единственных часов, написал мне: «Вначале я подумал, что Вы очередной сумасшедший, а когда спустя некоторое время, внимательнее вник в Вашу заметку, то понял, что Вы совершенно правы – скорость света в одном направлении вокруг Земли на восток и на запад разная. Да, действительно, постоянной с она равна только в среднем при двойном обходе Земли – из Кито в Кито и обратно в Кито.
   Но не так-то много академиков и вообще профессиональных физиков, которые способны признать очевидное, пусть первоначально и усмотрев в нем абсурд. Большинство физиков убеждены, что скорость света на Земле не может отличаться от постоянной с и что это следует из эксперимента Майкельсона-Морли, показавшего постоянство скорости света именно на Земле, а не где либо еще.
   Достаточно известный в Германии немецкий физик, найдя в Интернете мою заметку на немецком языке, написал мне следующее: «Да. Время распространения сигнала на пути Кито-Кито в восточном и западном направлениях разное. Я не сомневаюсь, что эксперимент по измерению скорости света таким образом дал бы разные значения этой скорости в восточном и западном направлениях, но этот факт противоречил бы эйнштейновскому допущению равенства скорости света в противоположных направлениях. Скорости света в противоположных направлениях у Эйнштейна равны по определению».
   Вы понимаете, до чего мы докатились? Плохой факт противоречит хорошему определению! А почему бы нам, переплюнув Эйнштейна, не ввести определение, согласно которому скорость света бесконечна? Неужели не понятно, что мы не можем ввести такое нелепое определение бесконечной скорости, поскольку оно не согласуется с экспериментальным фактом? Так почему мы вправе считать скорости равными по определению там, где они не равны?
   Далее немецкий физик писал: «Конечно, Земля неинерциальна и можно было бы согласиться с ожидаемым фактом неравенства скорости света в земной лаборатории на запад и на восток, поскольку допущение Эйнштейна касается инерциальных систем, но в настоящее время принято распространять это допущение и на вращающиеся объекты, включая Землю.»
   «Принято!» Мы-то об этом наслышаны. Этот вздор можно прочитать у Ландау в его 2-ом томе «Теоретической физики» и у многих других. «Производя синхронизацию вдоль некоторой замкнутой линии, мы получим, возвратясь в исходную точку, время, отличающееся от первоначального ...» - писал Ландау.
Конечно получим. Эта «получка» равносильна абсурдному признанию, что одни и те же часы идут несинхронно сами с собой!
   Неужели не понятно, что это детский лепет?
   Неужели не понятно, что только это обстоятельство уже должно подсказать здравомыслящему человеку, что что-то здесь не так?
   А не так здесь допущение равенства скоростей света в противоположных направлениях на вращающихся телах.
   В отличие от скорости света в одном направлении в инерциальных системах отсчета, на вращающемся теле скорость в одном из направлений обхода окружности можно измерить с помощью одних-единственных часов и получить значение, отличающееся от постоянной с. Если в дальнейшем для синхронизации множества часов, расположенных на этой окружности использовать не постулированную, а измеренную скорость, то никакой несинхронности одних и тех же часов самим себе наблюдаться не будет.
   Многие физики были вынуждены согласиться со мной, что измерив скорость сигнала в восточном или западном направлении, можно определить линейную скорость точек поверхности вращейся Земли.
   «Это понятно, это ведь обычный эффект Саньяка», - писали они.
   Но если это понятно, то результативность эксперимента Майкельсона-Морли следует считать нулевой, поскольку он (эксперимент) не позволяет определить то, что должен был определить, и что легко определяется путем использования эффекта Саньяка. И вообще, если считать, как это часто утверждается, что эксперимент Майкельсона-Морли показал постоянство скорости света в одном направлении, то он показал и невозможность использования эффекта Саньяка для определения вращения Земли, но эффект-то реально существует!

Частота света не изменяется. Тоже по принципиальным соображениям.

   Вам-то это ясно. Почитайте, что делают немецкие физики ( на русском языке по адресу  http://www.scientific.ru/journal/news/n170102.html ).
Я писал каждому из них и написал на понятном им немецком языке, по какой причине их эксперимент является чистым бредом. Но они забились, как тараканы, по щелям и не ответили мне. А сейчас уже российский физик предлагает бросать деньги на ветер и проводить очередной бессмысленный эксперимент ( см. http://data.ufn.ru//ufn04/ufn04_7/Russian/r047h.pdf ), а академики не в состоянии понять, что это пустой эксперимент.

СТО стоит на месте.

   Какая СТО? Та, в которой результат эксперимента ММ рассматривается как  доказательство равенства скорости света туда и обратно на вращающейся Земле?
А может быть, СТО стоит на месте, потому что ее "по рукам и ногам" повязали ее же последователи?
Повязали и поставили как истукана!

[nanoworld]

Кушелев: -Хотелось бы ещё добавить, что движение по окружности и движение по прямой в пределе совпадают. Это значит, что при движении по окружности очень малого и очень большого радиуса со скоростью, скажем, релятивитского мезона, когда sqrt(1-(v/c)^2)=1/30, движущиеся по окружности часы идут одинаково (в 30 раз медленнее, чем неподвижные). Увеличение радиуса окружности (уменьшение кривизны траектории) не меняет это отношение. Даже при бесконечно малой кривизне движущиеся часы идут в 30 раз медленнее.

Изменим кривизну на бесконечно малую величину, превратив почти бесконечную окружность в прямую линию. Движущиеся часы не могут скачком изменить скорость хода в 30 раз, т.к. кривизна изменилась на бесконечно малую величину. Это значит, что движущиеся по прямой линии (в ИСО) часы тоже идут в 30 раз медленнее, чем неподвижные (в абсолютной СО).

Почему лабораторная СО, связанная с Землёй ведет себля как АСО, а движущаяся в ней СО нет? Дело в том, что абсолютная скорость Земли составляет приблизительно 0.1% от скорости света в эфире. Именно поэтому лабораторую СО на Земле можно приблизительно считать неподвижной, т.е. АСО.

Лабораторная и релятивистская (связанная с релятивистским мезоном) СО неравноправны. ИСО неэквивалентны. Принцип относительности Эйнштейна не выполняется не только для круговой, но и для прямолинейной траектории ИСО.

Преобразования Лоренца лишены физического смысла. Вместо них работают преобразования в АСО:

r' = r cos(arcsin(v/c))
t' = t/cos(arcsin(v/c))

Обратные преобразования:

r = r'/cos(arcsin(v/c))
t = t' cos(arcsin(v/c))

v - скорость часов, основанных на замкнутой волне любой природы
с - скорость волны соответствующей природы в соответствующей среде
r - длина неподвижного объекта в АСО
r'- длина движущегося объекта в АСО
t - показания неподвижных часов в АСО
t'- показания движущихся часов в АСО

Механизм замедления хода часов, построенных на замкнутой волне любой природы можно посмотреть здесь: http://physics.nad.ru/aniboard/messages/210.html - Наглядное объяснение замедления хода часов
http://nanoworld2003.narod.ru/wave.swf - Демонстрация в стандарте Flash (черновой вариант. Для прочтения всех подписей нужно нажимать кнопку "обновить")

Так что СТО и ОТО - не "стоят на месте", а представляют собой мираж, который переиздаётся вместе с другими суевериями уже почти 100 лет.

Если бы в центре управления полётами приняли ТО как руководство к действию, то получилось бы: http://www.scientific.ru/dforum/altern/1089832490 - Можно ли управлять Луноходом с помощью ТО?

Аналогичная ситуация и с квантовой механикой (КМ). Ошибка в оценке радиуса электрона повлекла за собой дуализм и неопределённость. КМ - мираж N2 после ТО. Подробности здесь:

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/1125/index.htm - Леонардо атомного века
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/20040321/index.htm - подробности...

http://www.7ka.mipt.ru/~morgun/pr/ - Таблица Менделеева с Flash-моделями Кушелева
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/20040404/index.htm - то же.

[sass]

Или - эфир движется вместе с поверхностью Земли - также, как ее атмосфера - по сути - сопровождая поверхность Земли в ее движении - у поверхности Земли. А как выглядят эфирные ветры, ураганы, торнадо?

[nanoworld]

sass:  А как выглядят эфирные ветры, ураганы, торнадо?

Кушелев: -Никак. Эфир кристаллоподобный. Элементарные частицы в эфире аналогичны акустическим процессам в кристалле. Фотоны аналогичны лучам сдвиговой деформации, правда обладают свойством самофокусировки за счёт нелинейных свойств кристаллоподобного эфира.

Электроны - закольцованные лучи (фотоны).

Кварки - двухуровневые структуры, представляющие собой лучи, навитые на тор, как витки тороидального трансформатора:

http://physics.nad.ru/img/2004042700.jpg - модель кварка (1990г)
http://physics.nad.ru/img/2004042701.jpg - модель кварка (2004г)
http://physics.nad.ru/img/2004042802.gif - Компьютерная модель кварка 16х17 (перспектива)
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/20040428/806.gif - модель ядра мышьяка

[Matwadnik]

В. Матвеев: Так какого же хрена эйнштейнисты долбят о том, что эксперимент ММ показал равенство скорости света во всех направлениях НА ЗЕМЛЕ ?

Вероятнее всего, тех кого Вы подразумеваете под "эйнштенийстами", как раз и есть антиэйнштейнисты.

Смешались в кучу кони, люди ...
А, может, их давно уже нет - эйнштейнистов с антиэйштейнистами?
Может быть, они антианигилировали и породили тьму, которая со скоростью света, как угорелая,  носится по белу свету?
Ситуация со всем этим киш-мишом, как в драке в темной подворотне - понимаешь, что наших бьют, а кто наш, кто пришлый не разберешься.

[nanoworld]

ЕШ: Ну, и чем же Вы эту нелинейность объясняете? Оно - по мне - у кристаллоподобного эфира - никаких нелинейных свойств - по понятиям - не должно быть... И что же это за нелинейность?..
Ответ - Она есть - не проходит. Для меня.

Кушелев: -Вы в курсе, что кристаллы обладают нелинейными свойствами? В частности, нелинейность кристалла ADP используется для преобразования красного лазерного луча в синий.

Эфир - кристаллоподобная структура. У него есть несколько существенных отличий от обычного кристалла. Во-первых он состоит из смагниченных закольцованных луче в эфире второго порядка, т.е. представляет собой систему сцепленных "шестерёнок Максвелла". Это позволяет передавать энергию вращения от одного элемента эфира (планкиона) к другому через "сцепление шестерёнок", т.е. неволновым способом. Во-вторых при электрической деформации чётные и нечётные слои элементов эфира смещаются встречно, что ограничивает их перемещение на уровне радиуса элемента (10^-35 метра). Ограничение амплитуды электрической деформации (разновидность нелинейности) приводит к тому, что рост энергии процессов с ограниченной амплитудой (фотонов) возможен лишь за счёт роста частоты этих процессов, откуда и появляется формула Планка E=hf. Если энергия фотона снижается до 0.586 эВ, то фотон разваливается, т.е. расфокусируется на классические волны, которые и образуют "реликтовый фон" от дальних галактик.

ЕШ: Ну, да Бог с ней, с нелинейностью...

Объясните - по моему мнению Солнце, Земля - движутся, увлекаемые движущейся материальной средой, имеющей минимальную составляющую, про которую В. Любимов допытывался, отрицая ее существование, по мнению официальной науки - оне - летят сквозь пустоту, у Вас - Солнце, Земля - совокупность вихревых волн в кристалле - так за счет чего они движутся - эти совокупности - сквозь кристалл? Чем обеспечивается их вращение вокруг своих осей? Ответ - вращаются - потому что вращаются - адресуйте В. Чернову.

Кушелев: Представьте себе обыкновенный кристалл, например алмаза. Приложив к нему "ухо" Вы с удивлением обнаружите, что в "мёртвом кристалле" кипит "жизнь". Кристалл шумит в широком диапазоне акустического спектра. В нём постоянно возникают и исчезают динамические дислокации. Почему? Внутренние процессы в элементах кристалла (атомах) взаимодействуют с окружающими их процессами в соседних элементах. Иногда входят в резонанс, иногда демпфируют друг друга.

То же самое на другом масштабном уровне происходит и в кристаллоподобном эфире. Он "шумит". Если в нём нет динамических дислокаций, то структура начинает раскачиваться за счёт того, что процессы в элементах эфира входят в резонанс друг с другом. Они же одинаковые...

Раскачавшись структура эфира может разорваться, что излади может смотреться как квазар. Может просто выплеснуться галактика. А дальше начинается банальная эволюция звёзд, пока их не поглотит "ненасытная структура эфира".

В процессе деградации галактики на некоторых планетах некоторых звёзд идёт химическая, биологическая а потом и социальная эволюция, которая может привести к тому, что галактике не дадут деградировать...

Но, скорее всего, деградация галактик не волнует тех, кто может путешествовать от одной галактики к другой, а позже зажигать звёзды и галактики по своему усмотрению. Зачем Вам хранить галактику, если Вы можете в любой момент зажечь новую? Если только в этой галактике у Вас есть заповедник...

 http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/TEXTS.RUS/9960806.htm - Заповедник под голубым солнцем (конструктивно-фантастический рассказ)

ЕШ: Ну, и - а напоследок я спрошу... - неподвижность чего - по Вашей гипотезе - имеет место быть у поверхности Земли - по моей версии - это обеспечивается неподвижностью минимальной составляющей эфира, материальной субстанции - так, что скорость света - одинакова по всем направлениям от места проведения измерений по методике Майкельсона-Морли? У Вас-то - что это определяет, каким образом?

Кушелев: Эксперимент Майкельсона для измерения абсолютной скорости Земли не подходит. Он не может даже показать линейной скорости Земли на экваторе.

Matwadnik показал, что скорость света на экваторе разная в восточном и западном направлении. Если Вы будете измерять методом Matwadnik скорость света, находясь в самолёте, который летит строго по прямой и равномерно, т.е. находясь в ИСО, то Вы точно так же сможете измерить линейную скорость самолёта, относительно геометрического центра системы зеркал.

Вы измерили свою скорость за счёт разности скоростей света в восточном и западном направлении в ИСО и хотите сравнить её со скоростью, измеренной в опыте Майкельсона. Но опыт Майкельсона "показывает нуль", как бы Вы не двигались. Зачем Вам "спидометр Майкельсона", если он всегда показывает "нуль"?

Пользуйтесь спидометром от Matwadnik!

Если же Вам хочется измерить скорость не относительно центра симметрии зеркал, т.е. относительно центра Земли, то пользуйтесь аберрационно-спектральным абсолютным спидометром Кушелева.

 https://astronomy.ru/forum/index.php?board=2;action=display;threadid=5723;start=0#lastPost

[Matwadnik]

Только насчет эйнштенистов Вы, на мой взгляд - неправы.
 А. Эйнштейн: "Нет ни одной идеи, в которой я был бы уверен, что она выдержит испытание временем, и меня охватывает сомнения, на правильном ли я пути вообще..."

Я ведь не об Эйнштейне, а об эйнштейнизме писал.
Эйнштейнистов не охватывают никакие сомнение, а вопроса  о правильности пути, по которому они идут, у них даже не возникает. Они, как попугаи, повторяют эйнштейновское положение о равенстве скоростей света в противоположных направлениях , не понимая к какому абсурду приводит перенесение этого положения на вращающуюся Землю. Когда они увидет, что попали в тупик, то начнут тыкать друг в друга пальцами и состязаться в скорости отречения от эйнштейнизма. Они будут проклинать всех и вся (а самого Эйнштейна в особенности) за собственную бестолковость и неспообность понять, что если свет в околоземном пространстве инерциальной системы отсчета распространяется с постоянной скоростью с, то в земной экваториальной лаборатории он распространяется в восточном направлении медленнее, чем в западном.
Я допускаю, что в самой экваториальной лаборатории, если она не велика по размерам, этого можно не заметить (проблема синхронизации часов в ней сохраняется). Но как можно не заметить того, что для кругосветного путешествия вокруг Земли по экватору (например, из Кито в Кито), свету требуется больше времени при его распространении по ходу вращения Земли, чем в противоположном направлении (для обнаружения этого можно воспользоваться одними-единственными часами и избежать проблемы синхронизации часов)?
Как можно не заметить того, что если для кругосветного путешествия сета в разных направлениях требуется разное время, то и для пролете экваториальной лаборатории (которая например, в 10 000 раз короче экватора) свету трубуется разное время?

Ну, и - раз форум - место для обсуждений, обмена мнениями, только лишь, то поинтересуюсь и у Вас - у Вас-то - в сознании - Земля обращатся вокруг Солнца по замкнутой эллиптической орбите, Луна - вокруг Земли - петелеобразным образом, или они -Солнце, Земля, Луна - движутся в пространстве по волнообразным траекториям?

Это отдельный разговор. Не хочу сейчас вникать в детали. Отмечу лишь, что траектория достаточно конкретного тела абсолютна, но эта абсолютность может быть объяснена и без эфира. Еще отмечу, что просто Солнце, Земля или Луна не являются достаточно конкретными телами, чтобы говорить об абсолютности их траекторий. Их траектории неопределенны, или, если кому-то это нравится, относительны.
О конкретизации объектов см. мою книгу http://edurss.ru/cgi-bin/db.pl?cp=&page=Book&id=4768&lang=Ru&blang=ru&list=33 .

[Дрюша]

А, может, их давно уже нет - эйнштейнистов с антиэйштейнистами?
Может быть, они антианигилировали и породили тьму, которая со скоростью света, как угорелая,  носится по белу свету?
Ситуация со всем этим киш-мишом, как в драке в темной подворотне - понимаешь, что наших бьют, а кто наш, кто пришлый не разберешься.

Как говаривал Ленин, надо ввязаться в драку, а там видно будет... А зачем Вам было нужно придумывать этих "эйнштейнистов"? Эдак можно собрать воедино всех школяров-двоечников, которые задачки из учебника на тему классической  механики без ошибок никак решить не могут, и обозвать их "ньютонистами"! А в СТО ещё больший простор для совершения ошибок! Не уж то такая возможность будет упущена?

[nanoworld]

Matwadnik: ... если свет в околоземном пространстве инерциальной системы отсчета распространяется с постоянной скоростью с, то в земной экваториальной лаборатории он распространяется в восточном направлении медленнее, чем в западном.

Кушелев: Даже если экваториальная лаборатория будет двигаться по прямой линии с постоянной скоростью. Это легко осуществить, опусая и поднимая измерительный прибор. При этом он временно перейдёт с круговой траектории на прямолинейный участок. Двигаясь равномерно и прямолинейно (некоторое время) можно будет наблюдать анизотропию скоростей света в восточном и западном направлении. Скорость 62 метра в сек. можно будет измерить с помощью синхронизации часов сверхсветовым зайчиком от пульсара в крабовидной туманности и сравнить с измеренной другим способом (по эффекту Саньяка).

Matwadnik: Как можно не заметить того, что если для кругосветного путешествия сета в разных направлениях требуется разное время, то и для пролета экваториальной лаборатории (которая например, в 10 000 раз короче экватора) свету трубуется разное время?


 http://physics.nad.ru/img/Labirynt.jpg

Кушелев: -Такую мелочь не заметить легко. Я был удивлён гораздо больше, когда заметил, что в Кносском лабиринте, которому более 3000 лет, коридор не разделяется, т.е. заблудиться нельзя даже при всём желании. И этого не заметил ни один исследователь за 3000 лет. Именно для выхода из Кносского лабиринта, согласно древнегреческому мифу о Минотавре, нужна была нить Ариадны. А зачем, спрашивается, нить в коридоре без развилок?

Вы видели, как на форуме SciTecLibrary.ru Kann de la ber ещё пытается спасти ТО?