Стоит ли хотеть Sky-Watcher Dob 20" ?

[boguslav]

   Сам я живу в Солнечном (на карте) - это закрытый остров-поселок. Когда-то я благополучно наблюдал у себя с балкона в 12", пока не провели новое освещение в посёлке. Но даже на окраине острова я мог наблюдать в бинокль 100х25 до 30 галактик в одном только Льве... А деревня у меня юго-восточнее острова на 12 км, там лучше условия. Но я никогда не отслеживал засветку по шкале, просто вижу хорошее глубокое небо с подробностями Млечного Пути и мне этого достаточно. Сравнивал и с хорошим южным небом, куда ездил с этим биноклем на Стрельца...
   Но мне чем нравится Диант, что он кроме всего прочего благополучно пропагандирует и городские балконные наблюдения, да хоть и московские.)

[Robert Nik]

норм.
Купол на 40 градусов - это испорченное небо в целом

Не факт, у меня с востока купол засветки занимает четверть неба, но это ни идёт ни в какое сравнение с полнолунием даже летом, лучше чем светлые летние ночи. Да, в том регионе фон похуже, чем вне его.  И тем не менее как показывает практика лучше такое небо, чем никакое.

[Алексей Юдин]

Не факт, у меня с востока купол засветки занимает четверть неба, но это ни идёт ни в какое сравнение с полнолунием

Так зачем сравнивать с полнолунием? Полнолуние - совершенно непригодное для широкополосного дипская небо. Когда говорят "плохое-хорошее" для наблюдений с 20" и около того добами, вопрос стоит в различиях первой трети шкалы Бортля, причём часто так радикально как у diant-а, и вовсе не только у него так.

Поэтому я бы сказал так. Период А мы наблюдали под голубым небом (между синим и зеленым), поэтому в этот момент так остро хотелось задирать телескоп в околозенитную область. А вот период В мы наблюдали … нет, все еще не под серым небом, думаю небо стало честным темно-синим.

А полнолуние - это сразу красная зона. Да и при половинке не наблюдают дипы.

[Robert Nik]

полнолуние - это сразу красная зона. Да и при половинке не наблюдают дипы.

Снимаю дипы при любой Луне. Некогда носом ворочать, увы...

[Алексей Юдин]

полнолуние - это сразу красная зона. Да и при половинке не наблюдают дипы.

Снимаю дипы при любой Луне. Некогда носом ворочать, увы...

Понятно что для астрофото требования ниже, но Dob 20" про визуал, там качество неба ничем не заменить.

Кстати, на профессиональные обсерватории России уже совсем нет смысла ездить визуалить...

Терсколу совсем поплохело - в 16м когда я там был Бортль 3,3, сейчас 4,3 - зелёная зона стала. САО поплохело умеренно - 2016 2,9, сейчас 3,4. Шаджатмаз был 3,6 в 16м, сейчас 4,1. При этом Терскол в 16м реально был сильно круче остальных из-за высоты. КРАО 4,0 - 4,5.

На Харбас ещё можно выбраться для ММ.

[boguslav]

в период «В» мне было весьма трудно прицеливаться в 8х50 — потому что черные нити перекрестья практически сливались с черным небом

   А я давно вообще удалил нити перекрестия со своего искателя, мне они только мешают визуалить. Что я центр поля зрения не могу на глаз определить?)

[slava03]

центр поля зрения не могу на глаз определить?

Это зря. С его помощью могу видеть планету в центре при 300Х.

[boguslav]

    И она у Вас никуда не убегает?) И что, в Вашем телескопе есть только одна точка идеального показа, остальное - так себе выдаёт?

[slava03]

Так у меня же часовик включен. И в центр искателя звезду подвожу с пульта.

[Night Sky]

однако самые слабые звезды    можно увидеть только без часовика . Когда  они статичны , то они настолько малозаметны   что  нужно какое то движение чтоб глаз их опознал по этому самому движению. Большинство на форуме наблюдает  до сих пор технически неграмотно  хотя они сами так не считают. В  итоге  аппарат   не отрабатывает своё не потому что не может , а потому что наблюдатель его неправильно использует. Все вот эти 100500 линз в окулярах ,  линзы барлоу  и тд.  По спутникам марса было прекрасно  заметно как повышается  яркость фона неба   с ярким обьектом при применении барлоу , сначала  пользовалл свои барлоу , ну думаю   может барлоу такие. Взял у приятеля  еще пару -  всё то же самое. Фон растет , спутники тонут  в этом фоне.

Для 500   мм апертуры  по планетам   должны  отлично работать  900  крат  , вот прям  отлично , при условии хорошей оптики и сиинга. А  для максимального  проницания  нужно 1100  крат примерно, когда  звезды трансформируются в отчетливо видимые , хоть   пока еще мелкие дифракционные диски  . Для самых тесных двойных  ( когда можно идентифицировать овальность в парах с разделением около  0,1 ")  нужно около 1700  крат при такой апертуре . Солидные увеличения ,  такое без  ведения уже видимо совсем невозможно.  По  идее для 500  мм   даже 0,05"   уже  покажут  некоторый процент эллиптичности , но это видимо тольо на фото  , для визуала  нереально. Фотографически если звезду- эталлон  сфоткать рядом , и вот такую вот 0,05"   и потом замерять . разница должна быть. Визуально я видел 0,15"    в 250 мм , что дает 0,08 " для 500 мм (  кстати Грей  отчитывался о 0,12 " со своимии  400 с  чем то мм ) у него есть где то зарисовка , как то  с ним переписывались на эту тему. 

[slava03]

Часть высказываний- полнейший бред, цель которого показать своё превосходство перед "чайниками".

[Алексей Юдин]

Часть высказываний- полнейший бред, цель которого показать своё превосходство перед "чайниками".

Теоретически рацуха есть, но вопрос реальных атмосферы и термостаба. Я на 180мм 600х по двойным применял рутинно, но чтобы на 500 добе так делать - есть вопрос.

Ну и вопрос эффективного пикселя и на какой зоне глаза работать на проницание. Ну и на палочковых выдержках сиинг другой, там не повыбираешь наудачу особо, хотя тоже предельные звёзды то потухнут, то погаснут.

[SAY]

Часть высказываний- полнейший бред, цель которого показать своё превосходство перед "чайниками".

Бред по максимальному проницанию на 1100х в доб 20" 1:4...1:4,5 (даже со штрелем 1,0). Диск Эри уже весьма линейный притухший в идеале + атмосфера и прочее. Общее впечатление - несфокусированные звёзды на таком увеличении.
В остальном не бред, если с классной оптикой и с местом наблюдения в космосе (минуя атмосферу).

[Сванье де ла Каналья]

Доб 20 покупать стоит. Если штрель выше 0,7 то это хороший инструмент, а если 0,8 то прекрасный. Увеличение 1000х не понадобится. Я не уверен, что китайская механика способна такое потащить. Но и без него подобные апертуры прекрасны. Что касается Луны на небе, иногда и отдохнуть неплохо.  Еще раз - саратовским, а тем более, астраханским, везет.  Наблюдай не хочу

[slava03]

Еще раз - саратовским, а тем более, астраханским, везет.  Наблюдай не хочу

Где это везёт-то? Последний раз ездили ещё в сентябре. И с тех пор ни одной ясной безлунной ночи!

[sericmeric]

Всех приветствую.
Стоит ли хотеть постройку Ultra Light из комплекта оптики от Sky Watcher DOB18 с облегчённым главным зеркалом? Если я правильно понимаю то это клееный сэндвич? Какие минусы у такой оптики? Внутренние напряжения? Сложность разгрузки главного зеркала?

[Kassy]

Если я правильно понимаю то это клееный сэндвич.

Раз оптика фирменная, возможно они применили оптический спецклей. Она у вас на руках?

[sericmeric]

Раз оптика фирменная, возможно они применили оптический спецклей. Она у вас на руках?

Нет, пока что только думаю об этом.
Оптический спецклей это канадский бальзам?

[Kassy]

Оптический спецклей это канадский бальзам?

В данном случае специальная эпоксидка. Кто-то на форуме писал про такую. Канадский бальзам для такой склейки вряд ли подошёл бы. Интересно, склеили они детали, или спаяли легкоплавким стеклом. И дизайн интересный.

[boguslav]

Нет, пока что только думаю об этом.
Оптический спецклей это канадский бальзам?

   Не подскажете цену комплекта?