Да слишком забивать голову трубой не стоит - годится любой вариант -чикинская доска, две кастрюльки + ферма, вент. труба, квадратная фанерная труба. И можно смело гарантировать что Вы увидите не менее половины того что видел автор этого теста, а при тщательной юстировке возможно и больше
Zoomik "Впечатления от DeepSky F750150EQ3-M/AT2"
Постараюсь изложить свои впечатления от недавно приобретенного DeepSky 150/750eq3.
Начать следует с самого начала, в комплект поставки входит:
Труба 150мм
Искатель 6х30
Голова eq3
Тренога с ногами от eq5
Груз 2.25кг
Окуляр Плёсл 25мм
Окуляр Плёсл 6.5мм
Линза Барлоу 2х
Лунный окулярный фильтр
Солнечный окулярный фильтр
Шестигранный затяжной ключ
___________________________
Цена 280$
В коробке все части были упакованы в отдельные просторные боксы, обернуты в полиэтилен и пузырчатую пленку, все как положено – котлеты отдельно, мухи отдельно
Процесс сборки не занял много времени, и трудностей никаких не вызвал.
Маленький совет остальным обладателям (!!!касается только монтировки EQ3-M/AT5!!!): одну из двух ног, расположенных по бокам от винта, фиксирующего движение по азимуту, следует прикрутить наоборот (внутренней стороной наружу), предварительно перевернув верхний крепеж ноги и нижнюю часть – лапку. Почему? Потому что так будет значительно удобнее наводиться на Полярную звезду и вообще, оперировать азимутом при земных наблюдениях. Конечно, этого можно и не делать, как говориться, дело хозяйское.
Голова DeepSkуEQ3 не является пародией на Celestron и Synta, это полноправный экземпляр в линейке монтировок EQ3. Сталь весом килограмм примерно 7-8, не взвешивал, но по ощущениям немного легче 10кг гантели. Искатель полюса не предусмотрен. Круги по осям склонений и прямых восхождений выполнены из пластика и, в отличие от Синты, не вынесены отдельно, а располагаются внутри в небольшом углублении. При необходимости, легко поддаются регулировке. Крепление трубы к голове выполнено с помощью «ласточкиного хвоста», достаточно жесткое. Регулировочные тросики удобные, как по длине, так и по вращению, крепятся не винтами, как у Синты, а цанговой гайкой, которую легко, но надежно можно зафиксировать рукой.
Механика головки в целом заслуживает высокой оценки, единственный момент – это небольшой люфт по оси склонений, однако сильно жизнь он не портит, т.к. естественно, в основном используется ось прямых восхождений. Тренога тоже вызвала весьма положительные эмоции, особенно после eq2. Ноги, как я уже упоминал, от eq5, такие же, как на Vixen. Крепежные винты и зажимы ходят плавно без усилий, обеспечивая при этом жесткую сцепку. В качестве полочки для аксессуаров используется ввинчиваемый круг с отверстиями для окуляров, фильтров и прочих полезных мелочей. Что касается жесткости и устойчивости монтировки, то лично у меня никаких претензий нет, - стоит как вкопанная и ветер ей нипочем. Вес трубы (3.5кг) далеко не предельный для этой eq3, т.к. пределом является примерно 6кг, а учитывая что идущий в комплекте груз 2.25кг был при покупке заменен на 4.25кг, то жесткость и устойчивость стала еще больше, а предел (по моим представлениям) можно запросто поднять до 8кг, что позволит навесить не самое легкое дополнительное оборудование.
Продолжая экскурс по матчасти инструмента, переходим непосредственно к трубе. Фокусер целиком металлический, ход довольно плавный, порядка ~13см, лишней смазки не наблюдается, поэтому ничего не мажется, все чистенькое и опрятное, блестит, как только что с завода.
Теперь заглянем в трубу. Внутреннее чернение хорошее, бликов не наблюдается.
Для большей достоверности собственноручно провел некоторые измерения.
Главное зеркало размером ровно 150мм разгружено на три точки, регулируется соответственно тремя винтами и фиксируется еще тремя. Диагональное зеркало стандартной овальной формы 3.5см крепится на трех нитях толщиной 0.5см каждая. После этих измерений возникла мысль путем хитроумных вычислений сравнить этот рефлектор с рефрактором, чтобы представлять его реальные отличия и возможности по сравнению с линзовым братом.
Посчитать можно следующим образом: в среднем коэффициент отражения у рефлектора 88%, а коэффициент пропускания у рефрактора 97%, теперь находим площадь объектива без «Пи»: 75*75=5625, вычитаем площадь диагонального зеркала и нитей: 5625-(17,5*17,5)-3*57,5*0,5=5318,75-86,25=5232,5 - получаем площадь главного зеркала, собирающую свет... теперь умножаем это на коэффициент отражения диагонального и главного зеркал: 5232,5*0,88*0,88=4052... теперь разделим это на коэффициент пропускания объектива рефрактора и получим: 4177... наконец, извлечём из 4177 корень и умножим полученное число на 2, получаем 130мм... Выходит, что мой телескоп при отличном качестве оптики и диагонального зеркала, не режущего поток света, равен 130мм рефрактору.
Далее для того, чтобы определить поток света с главного зеркала, поступающий в глаз при наблюдениях, взял лист бумаги и циркулем нарисовал на нем круги: 15см, 14.5см, 12см и приложил его чётко к входной апертуре трубы. Смотрю в фокусер без окуляра и проделываю следующее: полностью выкручиваю наружу фокусер (виден аккурат 12см), потом полностью вкручиваю фокусер внутрь (виден аккурат 14.5см).
А, учитывая, что с моим зрением 1.0-1.0, фокус у меня достигается при выкрученном фокусере всего лишь на 1/6 всей длины, то методом несложных вычислений получаем, что реальная апертура, от которой свет попадает в глаз, равна 14.3см.
Так что рефлектор DeepSky 150мм как раз соответствует ~127мм рефрактору какого-нибудь уважаемого производителя ближайший инструмент - Skywatcher 1206AZ3 (640$). А, принимая во внимание, что монтировка для полной аналогии должна быть eq3, то придется накинуть на эту сумму еще не меньше ~100$.
В итоге: 280$ vs. 740$. Думайте сами……..
Абсолютно необходимая процедура перед использованием телескопа – это его юстировка. Уверен, этот процесс хорошо известен большинству ЛА, так что останавливаться на нем детально я не буду. Скажу только, что изготовил для этого примитивный юстировочный окуляр из контейнера от фотопленки Kodak. Процедура стандартная: ослабить винты диагонального зеркала, поправить его таким образом, чтобы видны были все три лапки (или хотя бы откалибровать его четко на середину главного зеркала), затянуть винты. Второй этап – глядя в юстировочный окуляр, откалибровать главное зеркало таким образом, чтобы отражение диагонального зеркала находилось четко по середине. Ну, в общем, ничего такого очень сложного, проблем не возникло, заняло минут 20-25, зато получилась 100% точная юстировка.
Теперь по поводу наблюдений, сразу хочу оговориться, что проводились они в Москве ~10км от МКАДа, засветка неба средняя, но свет уличных фонарей, от которых, к сожалению, никуда не денешься, не позволяла глазу до конца адаптироваться, поэтому количество и качество увиденного объективно будет сильно занижено. Так что жители некрупных городов, а тем более астрономы-любители, имеющие возможность выезжать загород, могут спокойно рассчитывать на то, что увидят они в этот телескоп значительно больше, чем прочитают в этой статье.
Попытаюсь объективно изложить результаты своих наблюдательных сессий. На момент приобретения телескопа Луна неумолимо росла, заливая ночное небо своим абсолютно ненужным (в наших целях) светом. Так что в течение двух недель, возможно было наблюдать в основном ее и Юпитер с Сатурном, ну и конечно побаловаться с наиболее яркими звездами.
При наблюдениях использовались следующие аксессуары:
Celestron Omni 32мм (24крата)
DeepSky 25мм (30крат)
SkyWatcher 10мм (75крат)
DeepSky 6.5мм (115крат)
Celestron Omni 4мм (190крат)
НПЗ линза Барлоу 2х
DeepSky светло-синий окулярный фильтр
Не буду особенно зацикливаться на Луне, отмечу только, что комбинация 4мм и Барлоу (380крат) доставляет много приятных ощущений при визуальной прогулке по лунным пейзажам, фокусировка проблем не вызывает, но требует уже более аккуратных движений. Ради интереса, правда, попробовал собрать подряд две Барлоу и сверху еще 4мм (760крат) – резкость уже сильно хромает, но зато КАКОЙ эффект…. Полет над поверхностью на высоте 50км………... нет слов! Не представляет так же никакого труда разглядеть ~3км кратеры на поверхности нашего спутника. Ладно, хватит уже о Луне
Как только налюбовался Луной, сразу решил по Веге проверить остаточный хроматизм на 380крат (4мм + Барлоу 2х). Картина следующая, в зафокале дела обстоят немного лучше, чем в предфокале, в том смысле, что круги чуть более четкие, а в предфокале все-таки немного лохматые, но в обоих случаях они абсолютно правильной круглой формы. Астигматизм в пределах нормы, а если еще точнее, то минимальный, т.е. абсолютно не мешает наблюдениям.
В общем, по звездам протестировал его всесторонне, Полярная, Вега, Денеб, Арктур, Хи и Аш Персея (хотя конечно низковато он еще), короче говоря, все устраивает.
Теперь по планетам – скажу честно, кроме как на Сатурн и Юпитер, я больше ни на что не замахивался, т.к. Марс пока что бесполезно пытаться наблюдать в Москве, а про остальные я вообще молчу с такой засветкой…
Сатурн немного меня расстроил и продолжал это делать из раза в раз, когда выбирался из дома – не то уже время, не тот угол, он неумолимо приближается к горизонту, да еще и к месту захода Солнца, короче говоря, условия не позволили ни разу его полноценно посмотреть. Турбуленция, остаточный свет Солнца и неспокойная атмосфера – резкости не хватало, поэтому про Кассини даже писать и не буду.
Зато Юпитер меня приятно удивил. После SkyWatcher 709eq2, на котором едва различались основные полосы на его диске, вкрутив светло-синий фильтр, я просто обалдел… Полосы были настолько четкие, что казалось их карандашом нарисовали (230крат), а танец галилеевых спутников просто заворожил. Ради интереса хотел рассмотреть их диски, - при 360 кратах они начинают превращаться в небольшие лепешки, выглядит забавно.
Ну что сказать про московский дипскай……… даже говорить-то и не хочется. Самое великое достижение – это разваливающиеся на звезды М3, М5, М13, средней хреновости М57, легкий намек на Андромеду (наверное, все-таки это пока что была бессмысленная попытка разглядеть что-то определенное, подождем еще месяца два), М29… короче, одно душевное расстройство, - мегаполис, блин…
На этом позволю себе закончить и подвести черту. Механикой остался доволен, оптика тоже оказалась на уровне (если не полениться потратить время на максимально точную юстировку, результат приятно удивит). Искатель, как искатель, скорее хороший, чем плохой, по крайней мере, значительно лучше, чем был у SkyWatcher 709eq2. Предельно полезное увеличение: свои паспортные 300 крат отыгрывает в легкую, далее уже на любителя. Массогабаритные показатели позволяют свободно одному отправляться в прогулки по окрестностям и хранить аппарат на балконе. Монтировка достаточно жесткая, ветром не трясет, разве что саму трубу, но тут уже, как говориться, ничего не поделаешь, дело не в монтировке.
Резюме: мои ожидания оправдались на все 100%, про цену даже и говорить не будем, телескоп позволят занимать начальной астрофотографией, особенно порадовала с этих позиций его большая светосила – выдержки по Луне до 1/400 секунды на 100 ISO.
С моей точки зрения этот аппарат можно рекомендовать для среднего любителя, а может и не для среднего
В целом, он заслуживает достаточно высокой оценки!
-=Zoomik=-
02.06.2005
