Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Как доказано, что другие галактики -- не из антивещества?  (Прочитано 14313 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Apophig

  • Гость
Чем подтверждена барионная асимметрия Вселенной, то есть, преобладание вещества над антивеществом? Каким способом можно узнать, например, что галактика Андромеды или какая-нибудь другая галактика не член нашей группы, не состоит из антиматерии?

Гамма-фон. Отстутсвие излучения, связанного с аннигиляцией.

Мне странно, что после этого поста тема не была закрыта..

Оффлайн Klapaucius

  • *****
  • Сообщений: 11 234
  • Благодарностей: 183
  • Илья
    • Сообщения от Klapaucius
Apophig, из этого только следует, что аннигиляции нет, но не то что нет антигалактик.
Кстати, квазары не подходят на эту роль?
« Последнее редактирование: 23 Дек 2006 [10:07:37] от Klapaucius »
Carthago restituenda est

Apophig

  • Гость
Apophig, из этого только следует, что аннигиляции нет, но не то что нет антигалактик.
Кстати, квазары не подходят на эту роль?

Лема перечитались?  :)
..
А квазары или галактики - кака разница?

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Чем подтверждена барионная асимметрия Вселенной, то есть, преобладание вещества над антивеществом? Каким способом можно узнать, например, что галактика Андромеды или какая-нибудь другая галактика не член нашей группы, не состоит из антиматерии?

Гамма-фон. Отстутсвие излучения, связанного с аннигиляцией.

Мне странно, что после этого поста тема не была закрыта..

Потому что аннигиляция энергетически невыгодна, если вещество и антивещество гравитационно отталкиваются.

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Хорошо загнуто: кому/ чему невыгодно? А если вещество и антивещество магнитно отталкиваются? или электрически?
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Вот новость:
http://elementy.ru/news/430418
"Гамма-всплески далеко не случайно вызывают такой большой интерес у исследователей небес. Они приходят с поистине исполинских расстояний и при этом доносят до Земли отнюдь не маленькую энергию. Это означает, что полная светимость таких вспышек — иначе говоря, общее количество энергии, выделившейся при их рождении, — составляет не менее 1051–1052 эрг, а возможно, даже 1054 эрг. Последняя величина примерно равна энергии, которая выделилась бы при аннигиляции всей массы нашего Солнца!"

надо же, какое совпадение!
"С другой стороны, наблюдения показали, что GRB 060614 состоял из двух частей. Сначала до нас дошел пилотный импульс высокоэнергетичных гамма-фотонов протяженностью менее 5 секунд, за которым последовал поток менее жестких гамма-квантов длительностью без малого 100 секунд."
сначала аннигилировала планета, затем звезда. Обычно принятое объяснение - коллапс, не подходит:
" А вот гамма-всплеск GRB 060614 в эту картину никак не укладывается. .....Если доминирующая теория верна, его породила очень массивная сверхновая, которая должна себя обнаружить при оптических наблюдениях......Однако пока этого не произошло, хотя в эту точку небосвода смотрели и смотрят немало мощных телескопов. Никто не заметил ни светового излучения сверхновой, ни спектральной подписи атомов никеля-56, которые должны возникать при звездных коллапсах."
Но догма, что антивещества во Вселенной нет мешает даже подумать об альтернативных вариантах событий. А там во всю аннигилирует.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Klapaucius

  • *****
  • Сообщений: 11 234
  • Благодарностей: 183
  • Илья
    • Сообщения от Klapaucius
Какие всё же существуют аргументы против того, что квазары - процесс столкновения галактик и антигалактик? Энергии подходят. Может у них нехарактерный спектр? Кто может сказать, какой будет спектр при процессах таких масштабов?
Интересно также сопоставить пространсвенное распределение и плотность населения квазаров и сталкивающихся галактик.
Carthago restituenda est

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Хорошо загнуто: кому/ чему невыгодно? А если вещество и антивещество магнитно отталкиваются? или электрически?

Да мне ли Вас учить, уважаемый Тать! Нейтральные атомы электрически не отталкиваются, а магнитно - они перевернутся и притянутся :) - трения-то нету ))

А энергетически невыгодно, потому что сближение отталкивающихся тел увеличивает потенциальную энергию систему, что требует усилий извне. А поскольку их нет, этих усилий, то отталкивающиеся тела будут разлетаться и аннигилировать не смогут.

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
george telezhko  "Позитро́н — античастица электрона. Относится к антивеществу, имеет электрический заряд +1, спин 1/2, лептонный заряд −1 и массу, равную массе электрона."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD
Обратите внимание:и массу, равную массе электрона." равную !, без анти прибамбасов.

"На малых расстояниях между антипротоном и нуклоном действуют ядерные силы притяжения, которые могут приводить к образованию связанной системы антипротон-нуклон (бариония). "
http://www.astronet.ru/db/msg/1172499 не отталкивается!

"Позитроны возникают в одном из видов радиоактивного распада (позитронная эмиссия), а также при взаимодействии фотонов с энергией больше 1,022 МэВ с веществом. Последний процесс называется «рождением пар», ибо при его осуществлении фотон, взаимодействуя с электромагнитным полем ядра, образует одновременно электрон и позитрон." оказывается рождение античастиц - дело обычное нужно лишь иметь кванты достаточной энергии а такие во Вселенной есть.
Рождение пар протон-антипротон наблюдается не только в столкновениях адронов, но и в столкновениях встречных пучков электронов и позитронов с энергиями выше 1 ГэВ.

В отсутствие вещества антипротон, как и протон, с очень высокой степенью точности стабилен.
Длительное существование антипротона возможно только при низкой плотности нуклонов - в накопителях заряженных частиц, а также в космическом пространстве.
Так считает астронет. ;)
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
george telezhko  "Позитро́н — античастица электрона. Относится к антивеществу, имеет электрический заряд +1, спин 1/2, лептонный заряд −1 и массу, равную массе электрона."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD
Обратите внимание:и массу, равную массе электрона." равную !, без анти прибамбасов.

"На малых расстояниях между антипротоном и нуклоном действуют ядерные силы притяжения, которые могут приводить к образованию связанной системы антипротон-нуклон (бариония). "
http://www.astronet.ru/db/msg/1172499 не отталкивается!


ЭХ, заново все повторять надо... Справочники исходят из того, что в отношении q/m, которое только и дано в измерениях, массу надо принимать положительной. Только Дирак догадался, что позитрон - это электрон с отрицательным электрическим зарядом и отрицательной энергией.

А то, что ядерные силы на много-много порядков больше гравитационных, в справочнике не пишут? :)

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
george telezhko
Цитата
Только Дирак догадался, что позитрон - это электрон с отрицательным электрическим зарядом и отрицательной энергией.
Значит догадался...энергия однако ж понятие относительное и Дирак устами Джорджа выразился некорректно :)
Цитата
ЭХ, заново все повторять надо...
век живи, век учись! ;)
(((я конечно понял, что имелось в виду, но уж больно заманчиво ;D)))
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн tcaplin

  • *****
  • Сообщений: 2 773
  • Благодарностей: 19
  • "Необъяснимое" - это необъясненное.
    • Сообщения от tcaplin
    • А.Цаплин. Персональный сайт.
Тать:
Цитата
Хотелось бы узнать некоторые подробности, нюансы: частицы имеют множество отличающих их друг от друга свойств - заряд, спин, изоспин, великое разнообразие масс и т.д.Чем отличаются эти стоячие волны у различных частиц при различии этих свойств? Кварковая модель строения частиц имеет множество экспериментальных подтверждений и работает предсказательно (открыты, найдены частицы ею предсказанные) Как эти две модели, гипотезы согласуются?
Дело в том, что я натолкнулся на идею автономно-устойчивых стоячих волн как инженер-волновик, имея некоторый практический опыт работы с волновыми явлениями разной природы - в основном звук и радиоволны. В процессе изучения в конкретных экспериментах свойств волн у меня выработалось пространственное видение этих явлений.
 В то же время изучение математического аппарата, применяемого в настоящее время для описания волн, убедило меня в его несостоятельности  при описании волновых процессов в трехмерной среде. Достаточно хорошо отработанная математика волн в одномерных средах типа длинных линий при переходе в трех-четырехмерное пространство оказывается неадекватной, так как трехмерные процессы не есть простое суммирование трех одномерных (а практически так сейчас их и рассматривают). Введение трехмерных операторов типа ротора и дивиргенции несколько исправляют дело, но, видимо, недостаточны.

 Очень похоже, что к этой проблеме с противоположной стороны - формально математической - подошли разработчики теории струн. Они нашли ряд математических функций, свойсва которых хорошо совпадают с известными свойствами элементарных частиц. Но у них плохи дела с физической базой - основой их модели являются физически малопонятные одномерные кольцевые "струны", которые для получения набора необходимых свойств вынуждены колебаться в десяти-одиннадцатимерном пространстве.
 Я полагаю, что физически более адекватной основой тех же математических функций может стать модель трехмерных объемных волновых вихрей - стоячих волн. Причем связь трех пространственных координат с основными параметрами - плотностью среды и скоростью распространения волны - порождает эффект четвертого измерения - параметрического.
 Думаю, сочетание колебательных мод такого трех-четырехмерного вихря может полностью исчерпать потребности физической интерпретации формул теории струн без привлечения экзотических "одиннадцатимерных колебаний одномерной струны".

 А количество "кварков" отражает всего лишь реальное количество измерений нашего мира.

Тележко:
Цитата
Важно вот, что: если в том же фоновом потенциале, который может, предположительно, быть сосчитан, как интегральный потенциал от всех сторонних гравитационных зарядов, появится отрицательный гравитационный заряд, то он будет обладать отрицательной инерцией.
Вы знаете, все весьма логично кроме путаницы со связью зарядов и понятия гравитационного поля.
 "Гравитационный потенциал", о котором Вы говорите, на самом деле не является характеристикой именно гравитации в классическом понимании. Силовое поле, традиционно ассоциируемое с гравитацией, есть векторное поле градиента потенциала. То есть это поле вторичное, производное поле от первичного поля потенциала как реальной материальной среды. И, например, области с совершенно разным "количественным наполнением" первородного поля-среды, числовым эквивалентом которого можно принять потенциал, физически неразличимы, если имеют одинаковый градиент - пространственное изменение величины потенциала dP/dx. В том числе области с постоянным, но разным потенциалом, в силовом проявлении воспринимаются как области с "отсутствием гравитации".
 Знак силового взаимодействия - притяжение или отталкивание - при таком взгляде, есть знак градиента потенциала вокруг рассматриваемого тела. И если уменьшить количество материи в области вокруг себя (создать энергетическую лунку) тело может за счет динамической концентрации в себе некоторого ее количества (это и происходит вокруг устойчивой стоячей волны), то для получения эффекта отталкивания взять где-либо излишки материи (создать энергетический "бугор") телу неоткуда. В этом смысле вещество и антивещество равноправны, и могут создавать вокруг себя только отрицательные градиенты потенциала - и притягивать друг друга.

Цитата
Только Дирак догадался, что позитрон - это электрон с отрицательным электрическим зарядом и отрицательной энергией.
Наверно, все-таки, с положительным зарядом... ;). А вот энергии отрицательной вообще не бывает. По тем же соображениям, что я привел выше. Отрицательной может быть только разность энергий на общем положительном фоне, так как энергия связана с потенциалом, а не с градиентом его.
« Последнее редактирование: 25 Дек 2006 [10:51:12] от tcaplin »
Исхожу из предпосылки, что все высказывания на форуме - личное мнение их авторов. В том числе и мои.
С уважением. Александр Цаплин.

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Александр, у Дирака позитрон имеет именно отрицательный заряд и отрицательную энергию. Это минус 1 электрон с отрицательным зарядом.

Что касается энергетических бугров - то это мне кажется антропоцентризмом. Типа для горы надо материала набрать, а для ямы не надо, сама образуется :)
А мне вот видится, что мы имеем дело не с горой потенциала у антивещества, а с зеркальным отражением ямы в зеркале на потолке :)

Оффлайн tcaplin

  • *****
  • Сообщений: 2 773
  • Благодарностей: 19
  • "Необъяснимое" - это необъясненное.
    • Сообщения от tcaplin
    • А.Цаплин. Персональный сайт.
Цитата
А мне вот видится, что мы имеем дело не с горой потенциала у антивещества, а с зеркальным отражением ямы в зеркале на потолке
Как раз это у Вас скорее антропоцентризм. У нас с Вами есть пол и потолок. А у вселенной есть только ее собственное тело, и ничего больше. Это тело и есть первополе с локальной количественной характеристикой типа потенциала. Строго говоря, вовсе не гравитационного - просто потенциала или плотности поля. Гравитация есть одно из свойств этого поля, связанное с градиентом количества поля.
Исхожу из предпосылки, что все высказывания на форуме - личное мнение их авторов. В том числе и мои.
С уважением. Александр Цаплин.

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Цитата
А мне вот видится, что мы имеем дело не с горой потенциала у антивещества, а с зеркальным отражением ямы в зеркале на потолке
Как раз это у Вас скорее антропоцентризм. У нас с Вами есть пол и потолок. А у вселенной есть только ее собственное тело, и ничего больше. Это тело и есть первополе с локальной количественной характеристикой типа потенциала. Строго говоря, вовсе не гравитационного - просто потенциала или плотности поля. Гравитация есть одно из свойств этого поля, связанное с градиентом количества поля.

Нееет, это у Вас антропоцентризм ;). Вот смотрите: у Вас никак без материальчика, существовавшего изначально. А у меня - запросто и без материальчика: разделилось изначальное Ничто на что-то и анти-что-то, отталкивающиеся друг от друга - и пошел процесс.

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 332
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
"у Дирака позитрон имеет именно отрицательный заряд и отрицательную энергию. Это минус 1 электрон с отрицательным зарядом"

Из состояния с отрицательной энергией. То есть, заряд плюс, энергия плюс.
Импульс у позитрона тоже отрицательный ( то есть направлен в сторону,
обратную скорости?



Оффлайн Stepa

  • *****
  • Сообщений: 1 990
  • Благодарностей: 44
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Stepa
Он по теории Дирака движется во времени в обратную сторону. Это перевешивает другие достижения позитрона.
We must hang together or we all shall hang separately

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Он по теории Дирака движется во времени в обратную сторону. Это перевешивает другие достижения позитрона.

Именно так. От этого безобразия у него энергия и отрицательна :)
Фейнман так же интерпретирует античастицы )))

Насчет импульса. Электростатическое отталкивание электрона с отрицательной массой (то есть появление положительной проекции его импульса на радиальную координату) приводит к его приближению к отрицательному заряду, то есть к отрицательной проекции его скорости на радиальную координату. Значит, импульс обратен по знаку скорости. :)

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 332
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
"Значит, импульс обратен по знаку скорости."

Вы полагаете, этого никто не проверял?
Вроде не очень сложно - измерить направление импульса, сообщаемого пучком
позитронов мишени.

Оффлайн tcaplin

  • *****
  • Сообщений: 2 773
  • Благодарностей: 19
  • "Необъяснимое" - это необъясненное.
    • Сообщения от tcaplin
    • А.Цаплин. Персональный сайт.
Тележко:
Цитата
А у меня - запросто и без материальчика: разделилось изначальное Ничто на что-то и анти-что-то, отталкивающиеся друг от друга - и пошел процесс.
Убежден, что "без материальчика" невозможен материализм. А заниматься идеализмом - это не физика.
 При аннигиляции выделяется огромное количество энергии. По вашей же модели суммарная энергия должна равняться нулю.
 Весь физический опыт показывает, что энергия есть квадратичная форма от кинематических параметров тел. И если линейные формы могут взаимоуничтожаться при  суперпозиции (алгебраическом сложении), то квадратичная форма - энергия может только сохраняться или складываться. Так, если у двух связанных тел импульсы равны и противоположны, то суммарный импульс системы этих тел равен нулю. А вот энергия системы есть связанная энергия вращения тел вокруг общего центра масс ( в данном случае неподвижного - почему импульс системы и нулевой) - она не уничтожается.
 Пока исключений неизвестно.
« Последнее редактирование: 25 Дек 2006 [17:28:37] от tcaplin »
Исхожу из предпосылки, что все высказывания на форуме - личное мнение их авторов. В том числе и мои.
С уважением. Александр Цаплин.