ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца - ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Если брать большой блок стекла, можно применить его с большейпользой, сделав Сплошной Шмидт Светосила 1:0.35 https://scask.ru/k_book_opt.php?id=96&ysclid=mbqwkqxei7728904056
Цитата: Vla от 10 Июн 2025 [21:20:22]Это примерно все что можно сделать при таком большом относительном отверстии.Вот посмотрите на топографические карты волновых фронтов. Если ретушью занизить поверхность зеркала на 54нм. зону которая окрашена оранжевым цветом среднего волнового фронта, то в центре поля PV останется таким же, но поменяет знак, на зоне поля 0,7 приблизится к 0, на краю поля PV будет примерно такое как до ретуши в центре. Но это волновые фронты поля по оси У, надо еще посмотреть волновые фронты по оси Х и по диагоналям. Думаю таким способом еще можно расширить дифракционно-ограниченное поле системы.
Это примерно все что можно сделать при таком большом относительном отверстии.
Но у меня к Вам два вопроса.1. На илл. - действительно изображены волновые ошибки, посчитанные для внеосевика?2. Как считались эти ошибки: для прямого хода лучей или в обратном, т.е. от фокальной поверхности => к входному зрачку?
1. должно быть2. ошибка может быть определена только в направлении распространения света, а не в обратном
Что вы получаете за эту систему Сплошного Шмидта в ROS(D=200мм)?
Цитата: Vla от 11 Июн 2025 [20:50:33]1. должно быть2. ошибка может быть определена только в направлении распространения света, а не в обратном1. Так "должно быть" или изображена топограмма волновой ошибки?2. Заблуждаетесь! Именно в обратном ходе получается стабильно точный результат - относительно ближайшей сферы сравнения, после устранения наклонов.Цитата: Vla от 11 Июн 2025 [20:50:33]Что вы получаете за эту систему Сплошного Шмидта в ROS(D=200мм)? 1 : 1.6 - это в стекле, 1 : 1 - при выходе в воздух.e02 = 62.
Это должно быть очевидно.
Можете ли продемонстрировать
Цитата: Vla от 13 Июн 2025 [04:52:21]Можете ли продемонстрироватьНачните с центральной на поле.
Так оптимизируют проекционные системы, а не телескопические.
По углу чтобы было сравнимо с типовыми полевыми посмотрелками рефракторными надо бы градуса 3 (лучше 4) при около ф/5
Так до какой относительной дырки смогли довести вычислительные технологии к середине 2025 при терпимом качестве картинки ? По углу чтобы было сравнимо с типовыми полевыми посмотрелками рефракторными надо бы градуса 3 (лучше 4) при около ф/5 .У зеркал вроде полностью нету проблем с внутреними свойствами стекол и все должно быть сильно проще с моделированием математикой. Может уже даже просто методом перебора всех вариантов расположения точек поверхностей 4 зеркал (чтобы давать прямую картинку сразу на выходе). Ну и потом просто нарезка этих зеркал по набору трехмерных точек на станке чпу вмеру точном субтрактивная или печать аддитивная. Печатать можно пробовать с набором формы поверхностей гальванопластикой какой посадкой тонких атомных слоев.
Только сколько же такой телескоп стоить-то будет?
общей теории пока ещё нет.
Ну и потом просто нарезка этих зеркал по набору трехмерных точек на станке чпу вмеру точном субтрактивная или печать аддитивная. Печатать можно пробовать с набором формы поверхностей гальванопластикой какой посадкой тонких атомных слоев.
на спутниках
Цитата: Клевцов Юрий Андреевич от 17 Июн 2025 [11:31:30]Только сколько же такой телескоп стоить-то будет?В нормальной механизированой цивилизации с электричеством и вмеру точными роботами все цены должны быстро падать до стоимости исходных веществ. Ну пока нету ядерного и молекулярного синтеза нужных веществ из более мелких частиц.