Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: БПЦ 20х60 за и против.  (Прочитано 45220 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Dred

  • Гость
БПЦ 20х60 за и против.
« : 02 Мар 2003 [23:47:32] »
Есть бинокль «Беркут» 7х35, хочется чего-нибудь посерьезней, подумываю над БПЦ 20х60. Расскажите, плиз, кто знает, о его достоинствах, недостатках, какая у него предельная звездная величина и разрешение. Наблюдать хочу туманности, звездные поля, галактики и т.п. Как выбирать его в магазине. Заранее благодарен.

Оффлайн sonny Ursa

  • ***
  • Сообщений: 180
  • Благодарностей: 6
  • Besser wenn ich bleib Bis dann und gute Nacht
    • Сообщения от sonny Ursa
Re:БПЦ 20х60 за и против.
« Ответ #1 : 03 Мар 2003 [08:22:54] »
У меня 15*50:
Увеличение 15 крат. Диаметр 50 мм  :D
Поле зрения около 4 град. Максимальная разрешимость пару секунд.
Зрачок 3.3 мм. При наилучших условиях берёт звёзды 11m.
Масса ровно кило.
У 20*60, знаю, что масса в полтора раза больше.  :(
Так-то...  ;)
Игорь.

Оффлайн Андрей Остапенко

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 9 814
  • Благодарностей: 361
  • Увидимся на "АстроФесте"!
    • Skype - andreyostapenko
    • Instagram: ostapenko.andrey
    • Сообщения от Андрей Остапенко
    • www.astrofest.ru
Re:БПЦ 20х60 за и против.
« Ответ #2 : 03 Мар 2003 [09:42:57] »
Есть у меня такой. Отличный инструмент. Считаю, что такой следует иметь каждому. На удивление много всего показывает, только штатива требует.
Проницание давно не оценивал, да и не особо это важно.
О выборе было много сказано и здесь и на "Общей". Полистайте.
510-мм "Большой Глаз", 350-мм "Мальчик" (в командировке в Крыму, висит на "Синтезе"), АПОЛАР-150, бино 150мм, вроде и еще что-то есть...
Московский астроклуб -
Фестиваль "АстроФест" - http://www.astrofest.ru
https://vk.com/ostapenko.andrey
https://www.facebook.com/andrey.ostapenko.1650

tlgleonid

  • Гость
Re:БПЦ 20х60 за и против.
« Ответ #3 : 03 Мар 2003 [10:08:06] »
У моего знакомого Тибора есть такой и я имел возможность в него посмотреть.По возможностям он почти дотягивает до 110 мм телескопов (по туманостям и звездам) за счет малой потери света и бинокулярности. Вот только в руках держать его тяжело и без штатива, хотя бы самодельного не обойтись. А среди недостатков главный - запотевание оптики. Победить его можно, наверно, при помощи бленд и фена.

Dred

  • Гость
Re:БПЦ 20х60 за и против.
« Ответ #4 : 04 Мар 2003 [13:01:24] »
Спасибо за информацию
А как насчет выбора в магазине. А то жалуются люди что брака много:(

Оффлайн Doof

  • *****
  • Сообщений: 3 322
  • Благодарностей: 97
  • Давайте жить дружно!
    • Сообщения от Doof
    • NATURE. Фото
Re:БПЦ 20х60 за и против.
« Ответ #5 : 04 Мар 2003 [13:06:30] »
Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile

Оффлайн Игорь Аношкин

  • ****
  • Сообщений: 322
  • Благодарностей: 26
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Игорь Аношкин
Re:БПЦ 20х60 за и против.
« Ответ #6 : 05 Мар 2003 [03:44:38] »
   А где в Питере можно купить это чудо техники? Желательно ссылку на 2-3 магазина - что бы выбор был...
А то у нас в городе (я из Питерского пригорода) всё заполнено китайскими пласмастками и ещё бинокли samsyng, вообщем положение тяжёлое....
Как то по зиме я поехал на удачу - замёрз как собака, устал да ни с чем и вернулся... Так - что товарищи из Питера чиркните адресочек, буду бесконечно благодарен.
Дорогу осилит - идущий !

Ernest

  • Гость
Re:БПЦ 20х60 за и против.
« Ответ #7 : 05 Мар 2003 [10:15:37] »
Вроде как был интересный магазинчик на Саблинской (дом 14?) - тогровал отечественной оптикой, в том числе был широкий выбор биноклей и разных ТАЛ-ов.

West

  • Гость
Re:БПЦ 20х60 за и против.
« Ответ #8 : 06 Мар 2003 [14:23:14] »
Уважаемый Dred, если Вам хочется "чего-нибудь посерьезней" для наблюдения протяженных объектов, то лучше приобрести БП26х70. Наблюдать "с рук", как и в случае БП20х60, будет проблематично (нужен упор), но картина неба того стоит. Другим неплохим вариантом будет ЗРТ-457М (70мм 30/60х). Недостатки - малое поле зрения и светопотери, достоинства.. Судите сами: предельная величина ~11m, угловое разрешение около 2" (разрешается двойная мю Dra). Неплохо смотрятся планеты: Сатурн - видна щель Кассини и 3 спутника (Титан, Япет, Рея), Юпитер - заметны "узелки" в полосах и разрыв в южной тропической полосе, где находится БКП. Луна и Солнце (берегите глаза!!!) просто замечательные. Цена ниже, чем у вышеупомянутых биноклей.

Dred

  • Гость
Re:БПЦ 20х60 за и против.
« Ответ #9 : 06 Мар 2003 [17:39:18] »
Спасибо за информацию, West. Да я и сам хотел бы купить 26х70 да столько денег не насобираю:) Хочу именно бинокль, потому как использовать можно и днем и ночью, мобильно, да и достаточно легко. Просто телескоп уже есть: зеркально-линзовый, объектив 110 мм, фокус = 1900 мм. Но с такой светосилой и без привода, наблюдать не очень. Вот только ни узелков, ни БКП не удавалось увидеть, то ли светосила не позволяет, то ли зрение, то ли время было неудачное:) Так что остановился на 20х60.

Оффлайн bibliograf

  • *****
  • Сообщений: 879
  • Благодарностей: 50
    • Сообщения от bibliograf
Re:БПЦ 20х60 за и против.
« Ответ #10 : 18 Мар 2003 [07:04:13] »
 В магазине ЛОМО на ул.  Комсомола 19 (метро "Площадь
Ленина"  были бинокли 20х50 , 30х50 по 2600, а также
26х70 за 5050.

Dred

  • Гость
Re:БПЦ 20х60 за и против.
« Ответ #11 : 18 Мар 2003 [07:58:59] »
> также
26х70 за 5050<
А в Киве за 720 грн (примерно 4500 р:)

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 948
  • Благодарностей: 98
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Re:БПЦ 20х60 за и против.
« Ответ #12 : 18 Мар 2003 [14:24:28] »
По возможностям он почти дотягивает до 110 мм телескопов (по туманостям и звездам) за счет малой потери света и бинокулярности.
Я так и не понял, о каком инструменте идёт речь, то ли 20х60 (из названия темы), то ли 15х50 (из предыдущего постинга)... Но если говорить об отечественной продукции производства ЗОМЗ (будь то Сергиев Посад или Салават), то, в общем-то, всё одна малина. А с каким именно 110-мм инструментом велось сравнение? Вообще-то, я допускаю существование сколь угодно плохого телескопа с диаметром объектива 110 мм, что даже бинокль 50-60 мм будет показывать лучше него...

Но насчёт "малой потери света" - я бы этого не сказал. При беглом взгляде на просвет - желтит очень даже заметно! Там же чёртова уйма лишних поверхностей, а внешние поверхности объектива и окуляра - они вообще даже не просвятлены!!! Конечно, в сравнении с другими приборами в пределах своей цены, может быть, эти достойно занимают свою нишу. Более дорогие модели биноклей (которые у нас почему-то выпускают с только меньшими увеличениями), те которые с "кровавыми стёклами", они заметно синят. Может быть, чисто психологически это воспринимается как-то лучше, но я сомневаюсь, что реальный коэффициент пропускания у них намного выше. Уж больно ярко блестят их "кровавые" стёкла!

Я где-то видел фотографические объективы,правда,  довольно дорогие, с маркировкой "SMC" - наверное, это переводится как "Super Multi Coated". Так, там никаких бликов на стёклах вообще не было видно, ни лиловых, ни красных, - как будто бы там просто сквозная дыра безо всяких стёкол. Ну и, разумеется, просветлены все поверхности, включая внешние. Так значит, ведь, умеют же! Сейчас даже очки с просветлёнными стёклами продают в каждом переходе! И не синят они, и не желтят!

И посему, мне совершенно непонятно, почему у биноклей до сих пор не научились как следует просветлять оптику? Ладно, я понимаю, раньше, лет 50 назад, просветляющие покрытия были очень непрочными. Но сейчас  - неужели это такая проблема? И прочность покрытия сейчас уже, вроде бы, доведена...
По крайней мере, на всех фотообъективах с маркировкой МС (а других, похоже, теперь уже и не делают) просветлены все поверхности.

Мне даже всё равно, за счёт чего это всё возникает, из-за недостаточного просветления, оптических качеств самих стёкол или чего-то ещё. Но светопропускание у всех наших биноклей едва дотягивает процентов до 65. Это я измерял так. Когда я наблюдал Солнце в проекции на экран, и диаметр изображения Солнца был равен диаметру объектива (т.е. 60 мм для БПЦ 20х60), то освещённость этого изображения была заметно меньше, чем у поверхности этого экрана, просто освещённой Солнцем (при 100% пропускании по идее должна быть такой же) Изображение Солнца приходилось на то место экрана, где была тень от самого бинокля, а рассеянный свет вносил равное влияние в освещённость экрана там и там. Уменьшая размер изображения Солнца, я добился примерного равенства его освещённости с тем местом, куда попадали прямые солнечные лучи. Этот диаметр оказался примерно 50 мм, но по площади... Короче, вот так. Кстати, рекомендую попробовать этот метот для оценки светопропускания всех ТАЛов, китайских, японских европейских и американских инструментов, от театральных биноклей до настоящих телескопов.

А заодно, вопрос знатокам. Почему всё-таки вся наша отечественная оптика так откровенно желтит? Дело ли тут в просветлении, или стёкла у нас применяются какие-то окрашенные?

Оффлайн Олег73

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Олег73
Re: БПЦ 20х60 за и против.
« Ответ #13 : 14 Авг 2012 [11:53:34] »
Есть бинокль «Беркут» 7х35, хочется чего-нибудь посерьезней, подумываю над БПЦ 20х60. Расскажите, плиз, кто знает, о его достоинствах, недостатках, какая у него предельная звездная величина и разрешение. Наблюдать хочу туманности, звездные поля, галактики и т.п. Как выбирать его в магазине. Заранее благодарен.

а у меня вот наоборот, появился БПЦ 20-60, а я так понимаю что без ,,Беркута 7-35" не обойтись, потому-как постоянно таскать его в машине намного практичнее, и размер меньше и штатива не требует ,,, тобто БПЦ для стационарного использования а Беркут для более мобильного !!! )

Оффлайн kup

  • *****
  • Сообщений: 5 613
  • Благодарностей: 365
    • Сообщения от kup
Re: БПЦ 20х60 за и против.
« Ответ #14 : 14 Авг 2012 [15:11:44] »
А я 20Х60 в свое время продал. Как то он ни два, ни полтора.Бино же в основном для наблюдения звездных полей! В арсенале остались 8Х30 , 10Х50 и 15Х70. Самый маленький  слабоват, но в 80 % случаев  всегда таскаю с собой и командировки на отдых. 70-ка все же тяжеловата, хотя и мощнее всех. Самый оптимальный и по весу и по проницанию и по полю 10Х50. Имхо. А , самое главное забыл сказать из-за чего продал 20Х60 - вынос зрачка у него был  очень маленький для меня < 12 мм уже вызывает дискомфорт/ :P. В общем все индивидуально
Coronado PST, Sky Master 15Х70, Canon 10X30 IS, SW Dob 10", TV Paracorr T2, Ethos 21,13 :) И еще , я видел Альфу Центавра!

Оффлайн Дbvbnh

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 8
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Дbvbnh
Re: БПЦ 20х60 за и против.
« Ответ #15 : 27 Янв 2017 [15:08:43] »
БПЦ 20х60 ЗОМЗ-имеет довольно широкое поле обзора-конечно если наглазники укороченного типа(модели 90-х годов),AFOV-65 градусов..увеличение мощное,картинка с тёплыми тонами-довольно чёткая,и с небольшой дисторсией по краям поля-что не критично::)правда его габариты не для постоянного ношения,требует штатив..для просмотров-брать бинокль нужно за объективные тубусы-ближе к объективным линзам-так удобнее,ну вообщем БИНО радует на все 100% ;)
« Последнее редактирование: 27 Янв 2017 [15:18:13] от Дbvbnh »

Оффлайн taurus23

  • *****
  • Сообщений: 9 083
  • Благодарностей: 311
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от taurus23
Re:БПЦ 20х60 за и против.
« Ответ #16 : 27 Янв 2017 [19:23:17] »
У моего знакомого Тибора есть такой и я имел возможность в него посмотреть.По возможностям он почти дотягивает до 110 мм телескопов (по туманостям и звездам) за счет малой потери света и бинокулярности. Вот только в руках держать его тяжело и без штатива, хотя бы самодельного не обойтись. А среди недостатков главный - запотевание оптики. Победить его можно, наверно, при помощи бленд и фена.
ну,насчет 110 мм,это вы погорячились...80 мм,еще может быть..)вдали от городов,показывает звездное небо фиерично..)поле хорошее,около 4-х гр,но звезды ближе к краю-кляксами...лично я,с рук наблюдал,без особых проблем,хотя и тяжеловат..)
МТО-11СА,МСТ-180,EQ-5,Мицар ТАЛ-1,ЗРТ-457,БПЦ 20х60,bino 7x35\11 гр,БПЦ4 8х30,БГШ,SW 804.SW 1206.

Оффлайн mikon76

  • *****
  • Сообщений: 2 407
  • Благодарностей: 109
    • Сообщения от mikon76
Re: БПЦ 20х60 за и против.
« Ответ #17 : 28 Янв 2017 [00:47:59] »
Офигеть, тема 2003 года ожила!)
Безбрежен Космос, океан Вселенной
И нет ему ни края, ни конца.
А сквозь парсеки тьмы степенной
Сияют светом неземным солнца…
                     Константин Михайлов ©

Оффлайн ★ParseK★

  • *****
  • Сообщений: 653
  • Благодарностей: 61
  • Михаил!
    • Сообщения от ★ParseK★
Re: БПЦ 20х60 за и против.
« Ответ #18 : 29 Янв 2017 [19:18:17] »
Хотел приобрести ЗОМЗ 20*60, но их теперь не выпускают, пришлось купить КОМЗ 15*50!
Телескоп рефрактор: Sky-Watcher ED 100 Evostar, монтировка: Sky-Watcher AZ5 на стальном штативе, окуляр: Baader Hyperion Zoom Mark IV 8-24 мм, линза барлоу: 2,25-х Baader Hyperion Zoom, Бинокль: КОМЗ Байгыш БПОс 10x42, Турист-3, CANON D500.

Оффлайн vint1704

  • ***
  • Сообщений: 191
  • Благодарностей: 10
  • За новый социализм!
    • Сообщения от vint1704
Re: БПЦ 20х60 за и против.
« Ответ #19 : 28 Дек 2018 [15:26:22] »
А я вот бу купил и доволен. Сейчас параллелограмм сваяю и вуаля))))