A A A A Автор Тема: Хромакоры  (Прочитано 9173 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Ed_Trygubov

  • Гость
Хромакоры
« : 27 Фев 2003 [17:53:25] »
"... "Ариес" хромокоров наделал как раз под такие инструменты."

На практике "хромокоры" оказались достаточно посредственной примочкой, причём по принципиальным вопросам и не решают проблему малого АПО совсем...
 

Оффлайн Journalist

  • *****
  • Сообщений: 741
  • Благодарностей: 51
    • Сообщения от Journalist
Re:Вести с НПЗ
« Ответ #1 : 27 Фев 2003 [19:40:06] »
Очень интересно, Эд, относительно хромокоров. Это те самые, которые делал Дерюжин? По его словам выходило, что это - просто панацея - покупаешь любой китайский рефрактор и за 300-400 у.е. получаешь полноценный АПО. Вы это имеете в виду? И что же там случилось, что не так (только снизойдите к неоптику, ответьте по возможности проще  :) )
Много новых интересных задач

Vladneb

  • Гость
Re:Вести с НПЗ
« Ответ #2 : 28 Фев 2003 [02:15:47] »
А что, может быть – мысль интересная! А интересно, будет ли спрос на такие системы?

Ну вроде по успехам китайских пионеров спрос есть. И хочется надеяться на конкурентоспособность НПЗ в этой нише.

to Ed Trygubov:
А насчет хромокоров - вроде на Старлабе Дерюжин выступил весьма уверенно, если реальность оказалась иной - просветите что там на самом деле.

Ernest

  • Гость
Re:Вести с НПЗ
« Ответ #3 : 28 Фев 2003 [12:35:36] »
Ed Trygubov, нельзя просто так бросить камень в воду "хромокоры оказались достаточно посредственной примочкой" и замолчать.

Заявленные оптические характеристики хромокоров столь необычны, что мой слабый разум отказывается верить в реальность этих приборов. Но отовсюду отзывы только в превосходных степенях...

Я уже свыкся с этой занозой. А тут Ваши слова брошенные мимоходом. Или это реакция производителя "реальных" АПО на досадных конкурентов?


Ed_Trygubov

  • Гость
Re:Вести с НПЗ
« Ответ #4 : 28 Фев 2003 [17:47:45] »
Нет это не досадная попытка...
Появится время напишу обстоятельно.
 С ув. Эд

ML

  • Гость
Re:Вести с НПЗ
« Ответ #5 : 28 Фев 2003 [20:06:29] »
Нет это не досадная попытка...
Появится время напишу обстоятельно.

Присоединяюсь ко всем с аналогичной просьбой о пояснении...

Только предложение выделить это в отдельный топик  ;)

Все таки это "Вести с НПЗ"...

Arkady Vodyanik

  • Гость
Re:Вести с НПЗ
« Ответ #6 : 01 Мар 2003 [19:17:52] »
Уважаемый  Ed_Trygubov!

Вам в Америке хорошо? Ну и класс. Но не мешайте таким как Дерюжин.  Вы можете много сказать как маэстро, но,
думается - на Западе полегче с об'егориваниваем дураков, млеющих от слов "Apo", etc.

Несомненно, с Дерюжиным трудно общаться (я, однако, смог общаться и нашел много интересного в его текстах), и он
продолжает хоть что-то делать ЗДЕСЬ, и одновременно  в ваших благословенных  - однако без Вашей помощи благословенных - краях.

Докажите, что почем...

Ed_Trygubov

  • Гость
Re:Вести с НПЗ
« Ответ #7 : 02 Мар 2003 [05:00:38] »
"Вам в Америке хорошо? Ну и класс."

В этой фразе чувствуется стиль В.Д.! ;)

Аркадий!(Ах вот кто меня "заминусовал!" ;D- минусуй наздоровье, сути дела это не меняет) А что вы имеете против? Никто, кто работал со мной, или знает меня не может упрекнуть меня в том, что всё, что я сделал, и чего достиг и "там" и "здесь",  я заработал не своим трудом или как-то нечестно. Всё "своим горбом и мозолями" + немного головой ;D. У меня не было папы с "лапой" в министерствах или среди директоров заводов или с награбленым на спекуляциях состоянием...
То, что я уехал с Украины, Вы не можете мне поставить в вину.Оптику я  делал на Украине  для любителей и нетолько, когда "Ариесом" еще и непахло. И  провёл за этим занятием без малого десять лет(не самых лёгких скажу Вам). Довожу до Вашего сведения, что оптику за границу мы начали отправлять одновременно с "Интесом" (1991г). И я прекрастно понимаю  все "прелести и преимущества" работы там и здесь.
 С точки зрения работы и самореализации в Штатах громадные возможности и я в прямом смысле слова воспрянул, после пустой траты сил на работу с родной Украинской таможней и прочими власть предержащими инстанциями. Я по природе своей "технарь" и не лежит у меня сердце к "заигрованиям" с чиновниками(которые сплошь и рядом взяток требуют, надеюсь для Вас это не открытие и я не повредил Вашей невинности?). Или вы хотите сказать, что страна в которой я родился сейчас" в заднице"(прошу прошения, но другого более точного и ёмкого слова  не нахожу) по причине только "ленивости" населения? Нет не по этому, там нет гос. механизма на сохранение и развитие своёй экономики! Это и ежу понятно...Тому кому надо этим заниматся - рвут остатки неньки  в клочья...
Ждать улучшения? С точки зрения краткости человеческой жизни... я устал... Думаю Вам моя позиция вполне в этом плане понятна и не нуждается в дальнейшем расскрытии?
Кстати чтобы вы не слишком переоценивали "национальную" позицию Валерия, то сообщаю что его сокровенная Мечта это : "...заработать миллион, свалить в Штаты. Купить себе тенисный клуб. И ни хрена не делать." Именно такая потребительская позиция нашего с Вами совместного знакомого и оттлкнула меня от сотрудничества с ним в 1995... К сожалению после его полууголовной "активности" на англоязычных сайтах(которая в первую очередь повредила ему самому, как бизнесмену - передайте ему этот ньюанс при случае, а то он в упор этого не замечает), ему сюда въезд заказан только в места лишения свободы...      
Вы, по всей видимости новый почитатель талантов Валерия?
Я тоже с уважением отношусь к отдельным его качествам(таким как "идеолог" и расчётчик ОС), но некоторые другие которые все мы называем "человеческими" меня отолкнули ...

"думается - на Западе полегче с об'егориваниваем дураков, млеющих от слов "Apo", etc."

 Для того чтобы сравнить два телескопа совсем не нужно искать "дураков на Западе", а достаточно поставить свой инструмен под звёздным небом на star-party  и зарядить увеличение в 2.5-3*D (где D в мм ;D). И таким простым способом (не вдаваясь в хитросплетения цифр, терминов типа RMS, PV... ) "растворить" сомнения, как потенциальных покупателей так и " доброжелателей - конкурентов"  ;D
Мы это проделывали со своими приборами много раз, а вот легендарных, "революционных" (как любит говорить Валера)продуктов от "Ариеса" мы не встречали. Как вы думаете почему? Да потому, что у Валеры, как шефа "Ариеса"активность в основном языковая...
Он чётко понимает суть проблемы, может расчитать что-то интересное,  "закадрить" кучу народу. Но довести продукт до ума, сил уже не хватает... Что во многом конечно определяется обстановкой в тех "конторах" на которых он размещает свои заказы и квалиффикацией персонала.(Вы конечно думаете, что он купил мастерские КРаО? ;) ).
Вы можете мне возразить по поводу качества продукции "Ариеса"- мол не видели так и нечего говорить!
Увы, упрежу Вашу реакцию - видел! В основном когда надо было что исправлять... То астигматизм в 10" Маке, то масло вытекло в триплете, то "хромакор" развалился на морозе...
И мнение своё по поводу качества(в сравнении с местными продуктами, аналогичного назначения) пока не меняется к лучшему, увы... Но Валера парень "нестарый" :) всё ещё у него получится...

"Несомненно, с Дерюжиным трудно общаться"

 С чего Вы Взяли?
С ним просто надо говорить по существу и нет никаких проблем.
Вот пример: "-Валер по чём сделаешь метровый Кассегрен ?" (имеется в виду конечно только зеркала)
     Валерий: "- Для Вас, как для "лучших" друзей - 55.000$"
 
Для справки: От ЛОМО цена аналога была 30.000$.

 А здесь можно взять примерно за 40 - 45 кило. Не правда ли хороший трезвый расчёт! А потом  у него возникают вопросы почему никто не берёт?

"однако без Вашей помощи благословенных - краях."

Я не ставлю своей задачей благославлять какие бы нибыло края.  Я занимаюсь любимым делом и буду делать это и дальше. О результатах - судить моим покупателям, а что касается места, так это для меня дело десятое...
А по  Батькивщинi  я сумую, i менi досить гipко за неi. Но жизнь у человека одна - подумайте на досуге об этом...
 
Вот Вам ответ, Аркадий Водяник.

А теперь ответ всем остальным кто интересуется "хромакором".(мысли в слух, или о чём умолчал Валера...)

Идея хромакора не нова. Впервые о нём(в чистом виде, намёки были еще у Нефёдова в начале 60-х) упомянул старейший советский оптик М.М. Русинов в году эдак 1980. Более раннюю ссылку я не нашёл, поэтому  отсылаю к его справочнику "Вычислительная оптика"(~1980г, "Машиностроение"). Там корректор вторичного спектра(простая склейка - плоские наружные поверхности, и "хроматический" радиус между БФ27-ОФ3, если не изменяет память) стоял перед объективом небольшого размера... Примерно в этоже время аналогичную конструкцию предложил Роланд Крисчен - шеф всем хорошо известной "Астрофизики", но у него корректор стоял уже в сходящемся пучке лучей.  Но в предложенном варианте он уступал полноразмерному апохромату, плюс недостатки конструкции(разъюстировки, точность на показатели преломления и т.д.) Дальнейшей разработкой корректоров вторичного спектра занимался оптик Крымской обсерватории Г.М. Попов (познакомившись с работой Р. Крисчена) Все его расчёты ипользовали отечественные стёкла. Коррекция хроматизма существенно улучшалась, но в мало светосильных системах. Однако конструкция была простой склейка - дуплет или  склейка-триплет. Основная идея - это компенсация остаточного хроматизма в старых рефракторах без внесения каких либо дополнительных аберраций. Корректор в этих системах примерно в два раза меньше диаметра объектива и стоит на пол- пути между ним и фокусом. По этому поводу есть обстоятельная статья Геннадия Михайловича в трудах КраО(найду дам точный номер, год помоему 1995). Валера узнав об этих работах загорелся и приступил к расчётам.
Год если мне не изменяет  память 1996.  Он позвонил мне и мы с ним несколько раз обсуждали все плюсы и минусы... Валера "горел". Но трёхлинзовый дизайн не давал честного апохромата - линия g - "вываливалась в 0.9-1.5 лямды и давала приличный ореол. Линии С и F удавалось уложить в 0.25 лямбды. Однако определилась и принципиальная проблема - неустранимый хроматизм увеличения. И чем ближе к фокусу расроложить корректор тем хроматизм увеличения становился больше. Причина легко объяснима - кривизны в склейках получались очень большими и для полевых лучей края корректора работают на подобие призмы. Исправить одновременно хроматизм на оси и по полю нельзя в принципе.  Дальнейшие расчёты привели к увеличению колличества линз в корректоре. Высококачественная цветовая коррекция требовала их не меньше пяти. Тогда коррекция на оси будет сравнима с коррекцией флюоритового или ЕD-шного триплета. Но!!! Поле зрения при этом получается не более 0.1 градуса, с хроматизмом  увеличения в 100мкм! (тогда уж лучше смотреть в большой Ньютон с малым ЦЭ  ;D) Во всяком случае, мне удалось расчитать (в 1998 г) 300мм ахромат(Ф\10)  с хорошей (четверть лямбда все цвета от g до C), но схема была совершенно не практичной. Допуски на показатели преломления - жесточайшие, центрировка самих линз тоже нужна оптическая(радиусы на линзах=диаметрам :-\ )
Но Валера не унимался и "поразил" всех(В том числе и меня. Я восхищался, так как хорошо знал суть проблемы на деле)! Валера сказал всем - что разработал трёхлинзовую комбинацию и специально разработал и сварил якобы, очень капризное в производстве стекло. Я немог не восхитится!
Но совсем недавно к нам обратился один любитель у которого хромакор расклеился немного  и попросил, что-то сделать. Как же я был удивлён(!) и какими я последними словами вспоминал Валерия  когда увидел, что хромакор  представляет собой склейку из  пяти линз! Одним словом он  "слегка обманул" всех!
Я быстро прикинул расчёт(со всеми габаритными параметрами как у хромакора, используя стёкла Охары ) для случая "китайского" рефрактора. И получил опять тот же "дикий" хроматизм увеличения и мизерное поле... Всё ясно, и  чуда   небудет.  Я пошёл на сайт Маркуса и посмотрел рекламу - так и есть! Пятна рассеивания приводятся для поля 0.1 градуса!
Но не будем строить иллюзий - ни какая примочка сделанная отдельно не учтёт вам  "развал"  варки у впереди стоящего объектива, не скомпенсирует вам погрешности его сборки и не улучшит плавность поверхностей на лизах. Исправление хроматизма на оси, при мизерном поле врядли оправдывается  ценой хромакора. Покупая полноценный АПО вы покупаете универсальный инструмент. Вы можете отнаблюдать и дипскай при равном зрачке с широкоугольным 2" окуляром, и посмотреть Луну с планетами при больших увеличениях, и заняться цветной фотографией на формат 6Х7 или даже 6Х9. С "чудодейственным" хромакором это врядли вам врядли удасться. Что самое интересное, Валера сам это всё прекрасно понимает, не зря же он возобновляет попытки делать настоящие АПО. ;D

Дабы не рушить "бизнеса продаж", я воэдержусь здесь  от констуктивных данных корректора хроматизма. Хотя ходят слухи китайцы его уже имеют...

  ЗЫ. Только какие это к чёрту вести с НПЗ?

  Для Эрнеста: Помню, помню эту засаду и невозможность  понять сиё "чудо". Но чуда нет - прикинь сам! Со стороны корректора - вторичный спектр объектива- выглядит в чистом виде, как неисправленный хроматизм приличной величины.
 Вам, как "профессионалу с большой буквы" и "чистокровному" :D любителю забытой всеми оптики(снимаю шляпу и приклоняю колено ;D). Пришлю расчёты, как только заработает моя почта... Кстати куча новостей с WSP, но нет времени писать.  

С ув. Эд

« Последнее редактирование: 02 Мар 2003 [08:34:29] от Ed_Trygubov »

Fatal Error

  • Гость
Re:Вести с НПЗ
« Ответ #8 : 02 Мар 2003 [11:52:21] »
ЗЫ. Только какие это к чёрту вести с НПЗ?

Самые что ни на есть соответствующие вести, имхо. Это очень советский стиль мышления - вместо _смысла_ высказывания пытаться выискивать _причины_ оного. Злой умысел и т.д.

Ernest

  • Гость
Re:Хромакоры
« Ответ #9 : 03 Мар 2003 [10:18:46] »
Ну все! - Слава богу, чуда и в этот раз не произошло. За исправление вт. хроматизма на оси мы платим вторичным хроматизмом увеличения/комы.

Спасибо,  Ed_Trygubov, вынули занозу. Очень интересная информация. Идея уважаемого проф. М.М.Русинова (кстати, этот патриарх еще жив) известна, а вот о ее развитии я не знал.

Цитата
Но не будем строить иллюзий - ни какая примочка сделанная отдельно не учтёт вам  "развал"  варки у впереди стоящего объектива, не скомпенсирует вам погрешности его сборки и не улучшит плавность поверхностей на лизах. Исправление хроматизма на оси, при мизерном поле врядли оправдывается  ценой хромакора.

Не все тут однозначно:

(1) "Развал варки" объекитива практически ни как не сказывается на собственно вторичном спектре. А небольшие отклонения первичного хроматизма можно перекрыть линейкой "хромокоров", скажем из пяти градаций.

(2) Все погрешности сборки и погрешности формы поверхностей линз приводят к той или иной величине остаточной сферической, что опять-же более-менее перекрывается линейкой компенсаторов с заложенными значениями сферической обратного знака.

(3) Миниатюрное поле - не помеха для планетных наблюдений при больших увеличениях, а именно для этого и требуется корректор.

Так что своя ниша для таких корректоров есть.

Что касается цены,.. тут уже работают законы рынка - если покупают в объеме, удовлетворяющем производителя, то цена правильная.

d1

  • Гость
Re:Хромакоры
« Ответ #10 : 05 Мар 2003 [10:16:21] »
а как насчет зеркально-линзового корректора?
На сайте www.stellafane.com
дано описание  телескопа Шупманна.По утверждению авторов,телескоп обеспечивает превосходную коррекцию сферической,хроматической аберраций при поле 30',светосиле 1/10 и диаметре 330 мм.

Ernest

  • Гость
Re:Хромакоры
« Ответ #11 : 05 Мар 2003 [10:59:31] »
>а как насчет зеркально-линзового корректора?

Описание обеих разновидностей "Шупманнов" можно посмотреть в Слюсареве.

При всей сложности в изготовлении и юстировке "Шупманнов", что они предлагают? Ну, скажем, 330 1:10. Это, между прочим, трехметровая, громоздкая и очень тяжелая труба! И что с этим счастьем делать?

Оффлайн Opossum

  • *****
  • Сообщений: 7 259
  • Благодарностей: 358
    • Skype - Opossum-B
    • Сообщения от Opossum
    • фотогалерея
Re:Хромакоры
« Ответ #12 : 06 Мар 2003 [14:17:01] »
Всем интересующимся можно заглянуть сюда: http://24.237.160.4/files/Astronomy/eyepieces/Aries_Chromacor/
- если там всё честно, то эта штука весьма неплоха...

d1

  • Гость
Re:Хромакоры
« Ответ #13 : 06 Мар 2003 [14:46:32] »
Posted by: Ernest  Posted on: 05.03.2003 [10:59:31]  
>
Описание обеих разновидностей "Шупманнов" можно посмотреть в Слюсареве.

При всей сложности в изготовлении и юстировке "Шупманнов", что они предлагают? Ну, скажем, 330 1:10. Это, между прочим, трехметровая, громоздкая и очень тяжелая труба! И что с этим счастьем делать?
 
>Не могу согласиться с Вами!
При 330 мм аналогичный двухлинзовый
апохромат будет иметь такую же светосилу,не больше.
Соответственно и длина трубы будет такой же,и вес внушительный.
Коррекция хроматизма в медиале на уровне системы Клевцова,т.е. его практически нет.Допуски на элементы системы значительно больше чем в апохромате.В системе только одна полноапертурная деталь-однолин
зовый объектив,корректор D/1.83,полевое зеркало 50 мм.Все детали из крона одной марки,по этому телескоп будет несоизмеримо дешевле апохромата.Кроме того все детали сферические.
Медиальный телескоп позволяет устранить такое неприятное явление как атмосферная дисперсия простой регулировкой.
Американский астроном Jim Daley написал книгу:
Amateur constraction of Schupmann Medial telescopes.
Экземпляр этой книги есть у В.Ю.Теребижа из Крымской АО.
terebizh@crao.crimea.ua

Информация из книги Слюсарева по этой
системе безнадежно устарела.

Ernest

  • Гость
Re:Хромакоры
« Ответ #14 : 06 Мар 2003 [19:02:14] »
>При 330 мм аналогичный двухлинзовый апохромат будет иметь такую же светосилу

И много Вы видели таких апохроматов во владении любителей астрономии?

>Коррекция хроматизма в медиале на уровне системы Клевцова

Зря Вы его поминаете :)
Расчетная коррекция у медиала строго апохроматическая. Но в реале на таких диаметрах она будет определяться почти исключительно качеством стекла. Кстати, в отечественных условиях едва ли удастся выполнить одно из самых важных условий - одна плавка для обоих стеклянных элементов.

>Допуски на элементы системы значительно больше чем в апохромате.

Это из чего следует? Один манжен в этой схеме потянет за собой вдвое - втрое более жесткие допуски, чем линза рефрактора. Кроме того, элементы системы располагаются весьма далеко друг от друга, что неизбежно драматически ужесточает допуски на весовые деформации трубы.

>поэтому телескоп будет несоизмеримо дешевле апохромата.

Согласен - комплект оптических деталей будет много дешевле. Дороже будет труба и монтировка. В сумме, наверное, дешевле... Тут вопрос в целесообразности.

>Кроме того все детали сферические.

Апрохроматы тоже не на асфериках делаются. А если сравнивать с зеркальными схемами, то преимущества на таких диаметрах за ними. Асферику наполировать дешевле, чем купить такой кусок категорийного стекла.
 
>Медиальный телескоп позволяет устранить такое неприятное явление как атмосферная дисперсия простой регулировкой.

Не стоит недостаток (необходимость в постоянной регулировке наклона/смещения манжена) выставлять как достоинство. В конце концов в объектив рефрактора так же можно вносить децентрировку для достижения заданного постоянного хроматизма по полю (правда ни кто этим не занимается).

>Американский астроном Jim Daley написал книгу: Amateur constraction of Schupmann Medial telescopes. Экземпляр этой книги есть у В.Ю.Теребижа из Крымской АО.

Рад за обоих. А вот на живой экземпляр отечественного любительского Шупмана посмотрел бы с удовольствием.

>Информация из книги Слюсарева по этой системе безнадежно устарела.

Что именно устарело? Шупман довольно древнее изобретение.

И все же, думаю, что Шупманы это - оптический курьез. Так сказать, схема - для любителя трудностей. На диаметрах за 300 мм, любителю не до жиру. Главное это - простота конструкции/юстировки, габариты, вес и удобное положение окуляра. Апохроматы отдыхают. Даже куда менее капризные Максутовы и ШК уступают место тривиальным Ньютонам.
« Последнее редактирование: 06 Мар 2003 [19:18:58] от Ernest »

d1

  • Гость
Re:Хромакоры
« Ответ #15 : 07 Мар 2003 [13:33:31] »
>Расчетная коррекция у медиала строго апохроматическая. Но в реале на таких диаметрах она будет определяться почти исключительно качеством стекла. Кстати, в отечественных условиях едва ли удастся выполнить одно из самых важных условий - одна плавка для обоих стеклянных элементов.<
 
1 Желательно обосновать это утверждение расчетом.


>Это из чего следует? Один манжен в этой схеме потянет за собой вдвое - втрое более жесткие допуски, чем линза рефрактора. Кроме того, элементы системы располагаются весьма далеко друг от друга, что неизбежно драматически ужесточает допуски на весовые деформации трубы.<

2 Манжен вдвое меньше объектива,по этому не стоит сгущать краски,допуски реально выполнимы.

>Дороже будет труба и монтировка.<

3 на 10-15%,не больше.

>Апрохроматы тоже не на асфериках делаются. А если сравнивать с зеркальными схемами, то преимущества на таких диаметрах за ними. Асферику наполировать дешевле, чем купить такой кусок категорийного стекла.

 4 200 мм медиал дает более контрастное изображение чем 200 мм Ньютон.При диаметре >=500 мм разница в качестве неощутима в основном из-за турбуленции и конечно Ньютон будет при таких размерах компактнее.

>А вот на живой экземпляр отечественного любительского Шупмана посмотрел бы с удовольствием.<

5 Может кто-нибудь его сделает? 150-200 mm будет в самый раз.

>И все же, думаю, что Шупманы это - оптический курьез. Так сказать, схема - для любителя трудностей. На диаметрах за 300 мм, любителю не до жиру. Главное это - простота конструкции/юстировки, габариты, вес и удобное положение окуляра. Апохроматы отдыхают. Даже куда менее капризные Максутовы и ШК уступают место тривиальным Ньютонам.<

6 полностью с Вами согласен.Но все же 150-200 мм медиал вполне по силам многим.







Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 11 382
  • Благодарностей: 371
    • Сообщения от VD
Re:Вести с НПЗ
« Ответ #16 : 03 Май 2003 [23:22:43] »
"
  Для Эрнеста: Помню, помню эту засаду и невозможность  понять сиё "чудо". Но чуда нет - прикинь сам! Со стороны корректора - вторичный спектр объектива- выглядит в чистом виде, как неисправленный хроматизм приличной величины.
 Вам, как "профессионалу с большой буквы" и "чистокровному" :D любителю забытой всеми оптики(снимаю шляпу и приклоняю колено ;D). Пришлю расчёты, как только заработает моя почта... Кстати куча новостей с WSP, но нет времени писать.  

С ув. Эд



Ага, прочел. Чисто словесные выпады. По порядку.

1. Прочел я про корректоры вовсе не у Попова.
Есть такое понятие, как "хроматическая поверхность". Для
несведующих скажу, что автор ее - Е.Аббе - задолго до
Крисчена и Попова. Такие хроматические поверхности применялись
в микроскопах.

2. На сайте Маркуса приведена коррекция для поля
   РАДИУСОМ в 0.1 градуса, т.е. ПРИВЕДЕННОЕ на диаграмме поле
   - 0.2 градуса.
При этом на диаграмме видно, что за пределы диска Эйри лучи не
выходят. И диск Эйри вовсе не 100мкм,
а 12мкм. Т.е. у Эда хроматизм увеличения 100мкм, а у моей конструкции
не более 12мкм. И RMS пятна, особенно с учетом кривой чувствительности
глаза, еще меньше.

3. Не знаю что там насчитали господа в Италии (две группы работали),
Франции (выпустили жалкое подобие) и в Штатах, но ни с тремя, ни с
четырьмя ни с пятью линзами успехов они не добились. И не добьются,
пока не пройдут наш путь. А на него еще выйти надо. Желаю успехов, но
только не в словесной эквилибристике. Дело давайте.

4. Две линзы были добавлены только для следующего:

а) Контроля сферической аберрации (СА). Ее легкого изменения на НУЖНУЮ
величину без изменения параметров корректора (меняется только одна
величина, причем допуск на ее изменение либерален - дальше не куда).
А контроль СА вещь весьма полезная и вносит улучшение в изображение
почти столь-же весомое, как и коррекция хроматизма.

б) Для полного исправления сферохроматизма. Эта аберрация менее известна,
чем СА и ХА, но тоже весьма вредная для резкости изображений.

в) Для того, чтобы внешние поверхности были плоскими, что значительно
снижает допуски на юстировку корректора в телескопе.  

г) не скажу для чего. Но для очень важного фактора.


Трехлинзовые системы даже близко не стоят и не позволяют столь легко
контролировать столько аберраций одновременно.
А про контроль хроматизма увеличения я уже говорил.

Далее. Нигде ни Эд ни другие не найдут МНОЮ написанных строк, что
корректор - трехлинзовый.

Относительно модификации двух стекол. Во-первых она была выполнена и
позволила достичь тех характеристик, которые мы ставили целью достичь.
Какие и как были модифицированы стекла - секрет.

Эд может попытаться расчитать свои комбинации из имеющихся во всем мире
стекол - благо в Земакс имеется алгоритм перебора стекол. И когда, и
если только, достигнет тех характеристик, что и у нас НА ПРАКТИКЕ, тогда
мы и будем говорить об языковой активности.

А пока, мы продали уже больше 500 корректоров. Вернули нам два.

В заключение. Наш корректор позволяет корректировать одновременно
следующие аберрации:

1. Вторичный спектр (или иначе хроматическая аберрация)
2. Сферическая аберрация.
3. Сферохроматическая аберрация (сферическая аберрация в зависимости
   от длины волны)
4. Атмосферная рефракция (путем легкого наклона корректора с помощью
   специального винта).

Вот цели для достижения тем, кто хочет повторить хромокор или просто
охаять его, а заодно и создателя.

А как бороться против хроматизма увеличения нам известно. Два метода.
Но о них не раньше, чем их найдут другие.



Теперь по поводу астигматизма в менисковых системах.
Единственным критерием, установленным фирмой Астрофизика для заказанных
систем был RMS<=0.035
Вклад и величина отдельных аберраций не специфицировался. Астигматизм
присутствовал в нескольких системах, но он был заметен только в двойном
прохождении системы (в автоколлимации) когда все ошибки системы удваиваются.
В реальности все системы удовлетворяли поставленному условию и худший RMS
был 0.025.  Мы предложили протестировать наихудшую систему и сообщить нам
результат. Так вот, результат был RMS - 0.023,  СА - 0.019, АСТ - 0.07  
После этого все трения по поводу астигматизма прекратились и жалобы были
на то, что внефокальные изображения были слишком разные (опять-таки в схеме
двойного прохождения). Ну на это кивать можно, но бессмысленно. Объяснять -
долго. Кому надо - сам поймет.

По иммерсионным триплетам. Масло всегда будет течь или испаряться если
система
открыта. А наши триплеты были открытыми, как и первые триплеты Астрофизики и
потом Цейсса. Так вот, не только наши триплеты текли, но и Астрофизики и
даже
Цейсса. Так что тут камень в наш огород бросать - дело просто в
предвзятости.
Позже был найден простой и надежный метод предотвращать течь в иммерсионных
триплетах. Мы его знаем и при необходимости повторим. Но уж лучше избежать
всяких масел и гелей и делать обычные дублеты и триплеты на воздушных
промежутках. Такие объективы будут практически вечными. А что там с
иммерсионными будет - еще вопрос. Только время и ответит. Так что всегда
надо
быть готовым объектив переиммерсировать и восстановить его оптичесое
качество.
Далее, нами был обнаружен и в Штатах же подтвержден эффект, что
иммерсированные
объективы далеко не всегда сохраняют первоначальное оптическое качество.
Распостраныться об этом не буду. Но факты изменения качества у ВСЕХ
производителей
иммерсионных объективов имеются.

Val.

Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 11 382
  • Благодарностей: 371
    • Сообщения от VD
Re:Вести с НПЗ
« Ответ #17 : 04 Май 2003 [10:41:31] »
Очень интересно, Эд, относительно хромокоров. Это те самые, которые делал Дерюжин? По его словам выходило, что это - просто панацея - покупаешь любой китайский рефрактор и за 300-400 у.е. получаешь полноценный АПО. Вы это имеете в виду? И что же там случилось, что не так (только снизойдите к неоптику, ответьте по возможности проще  :) )

Случилось следуещее: фирма ТЕС, где сейчас работает Эд, стала выпускать апохроматы. А рынок
не слишком велик. Чем меньше будет у любителей выбора, тем лучше для тех, кто на рынке. Все
предельно ясно.  Конечно, те,  у кого карман широк и глубок, и кто знает что ему именно АПО и
нужен, купит такой телескоп.  Но есть и другая, более многочисленная аудитория, которая в принципе
может позволить себе купить и АПО, но поднакопив денег и отказав себе в чем-то другом.  Вот для
них и есть альтернатива - купить вместо полноценного АПО гораздо более дешевый китайский ахромат
и корректор к нему и сберечь совсем немало денег, которые можно потратить как на жизнь, так и и на
дополнительное астро-оборудование, например,  приличную монтировку EQ-6 или подобную, плюс окуляры,  цифровую камеру (для фотографирования планет) и т.д.
В итоге, получаем, что вместо, например, 100мм АПО от  Маркуса-ТМВ (только труба) за 3300 баков,
любитель может купить 150мм ахромат (труба 450-500 баков) + коректор (500-800 баков, в зависимости от кровня корекции) + монтировку  EQ-6 с опцией G0-TO + пару хороших окуляров и хорошее диагональное 2" зеркало.  Если корректор выбран правильно (инструкции имеются) и правильно установлен (инструкции имеются), то не говоря уже о том, что такой телескоп уже полностью готов к работе, а не только 100мм труба,  в него еще и видно ГОРАЗДО больше, чем в тот
жалкий по размерам 100мм телескоп.
Если телескоп имел объектив без таких недостатков, как зональные ошибки или заваленный край (обе - относительно редки в сферической оптике) и коректор подобран и установлен правильно, то в такой
телескоп любитель увидит ничуть не меньше, чем в аналогичный АПО, если не больше. Не секрет, что
далеко не все фирмы, выпускающие апохроматы утруждают себя доводкой объектива до самых высоких
стандартов.  Такие фирмы, как MEADE, TAKAHASHI,  TeleVue,  SHOWA, BORG и другие выпускают продукцию крупно-серийно и там объективы зачастую имеют корекцию сферической аберрации около
1/4 - 1/6 волны.   Если взять для сравнения апохромат с объективом со сферической аберрацией 1/5 волны (как это было в моем BORG 125мм Ф/8 ) и  простой ахромат с исправленной сферической аберрацией (как в моем 120мм Ф/8.3  Синта) , то если применить слабый желто-зеленый фильтр, в ахромат можно увидеть больше деталей на планетах и более ясно.  Без фильтра - почти одинаково, с небольшим преимуществом апохромата.   В таких случаях, когда в ахромате весто фильтра стоит корректор, исправляющий кроме хроматизма еще и сферическую аберрацию (если она есть) разница
в видимости деталей на планетах еще более разительна.
Во всяком случае несколько раз 150мм ахроматы с правильно подобранными и отюстированными
корректорами сравнивались с настоящими АПО и ни в чем им не уступали при визуальных наблюдениях.
Более того, несколько любителей делали снимки со средними и малыми ПЗС матрицами и при правильно
съюстированном корректоре, никаких заметных ухудшений качества изображения к краям поля не выявлялось.  Надо отметить, что Хромокоры и были задуманы как вставляемая принадлежность и только для визуальных наблюдений.  И они полностью оправдали свое предназначение.  И сейчас мы в АРИЕС
работаем еще над одной примочкой Хромокором, который будет полностью "plug & play"  девайсом
и не будет требовать сложной процедуры юстировки.  Вся юстировка будет занимать 2-3мин.  Кроме
того этот новый девайс будет иметь  УНИКАЛЬНУЮ возможность компенсировать атмосферную рефракцию, чего не может делать ни один АПО, сколь бы дорог он ни был.  
Ну а если еще раз вернуться к экономической эффективности, то правильно собранный 6" ахромат-Хромокор будет столь же эффективен в наблюдениях планет, луны, двойных звезд, шаровых скоплений и туманностей, как и настоящий 6" АПО.  Но цена будет разниться в 5-7 раз. Иногда и больше.  С этим
фактором спорить только полный упрямец или просто предвзятый человек.

Интересующимся могу порекомендовать  прочесть несколько ревью тех любителей, кто на практике
оценил все достоинства Хромокоров АРИЕС, а не виртуальных неких других устройств другого автора.

http://www.cloudynights.com/accessories/chromacor.htm
http://www.cloudynights.com/accessories/chromacor2.htm
http://www.cloudynights.com/accessories2/chromacor-120.htm
http://www.cloudynights.com/accessories2/chromacorII.htm
http://www.cloudynights.com/reviews2/8achro.htm

А также многочисленные краткие ревью других любителей тут:
http://www.apm-us.com/   перейти к   Amateur/Chromacor/Many Customer Reviews
Там же можно узнать много технических подробностей,  как и здесь, написанное
одним из ведущих экспертов НАТО в области оптики:
http://www.kolkert.com/refractor.htm


В конце концов мы создавали Хромокоры не для Эда и его нападок, а для любителей астрономии с
ограниченным бюджетом, но все-же желающих иметь телескоп, который бы работал почти как
настоящий АПО. И  цели мы достигли.  А Эд пусть лучше больше оптики делает. Это полезнее и для
любителей и для здоровья и для материального положения, а не обрушивается с нападками на продукт,
уже завоевавший место на рынке и не обсуждает ценовые подходы ф других фирмах, как никто не
обсуждает таких вопросов, целиком являющихся внутренним делом компании ТЕС.  

В заключение несколько картинок.  В них все понятно.


VD
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 11 382
  • Благодарностей: 371
    • Сообщения от VD
Re:Вести с НПЗ
« Ответ #18 : 04 Май 2003 [11:10:14] »
В заключение несколько картинок.  В них все понятно.


VD

Юпитер.  Снимки двух разных наблюдателей в разное время (одинаковые 6"  ахроматы и одинаковые
вэб-камеры)  без Хромокора и с Хромокором-1 .
Комментарии излишни.

Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 11 382
  • Благодарностей: 371
    • Сообщения от VD
Re:Вести с НПЗ
« Ответ #19 : 04 Май 2003 [11:20:16] »
 

В заключение несколько картинок.  В них все понятно.


VD

Рисунок Юпитера сделанный  Солом Роббинсом.  Может и сейчас у кого-то остались
сомнения по поводу эффективности Хромокора (500-600 баков, против 600 баков за
широкоугольный окуляр от ТелеВю) ?


VD
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.