Вопрос притяжения

[Ый]

Про параболу зря написали, это собьёт с мыслей человека ещё больше. Надо сказать проще: улетит прочь. А как оно там будет летать, это уже другая история.

[Klapaucius]

С точки зрения теории относительности все системы отсчета неинерциальны

С чего Вы взяли? По приведённой Вами ссылке речь совсем про другое. И вообще, Вы утверждаете не только за ОТО но и за СТО? Я тут больше десяти лет назад встречал личностей, которые вообще не признавали что в СТО могут быть НСО. Довольно концептуально, хоть и неверно. Могут! Даже например Логунов на основе СТО построил свою теорию гравитации. К сожалению предложенные им экспериментальные проверки какая теория вернее пока невозможны. Многие считают что она не так красива как ОТО, и режут бритвой Оккама. И вней как и в ОТО принцип Маха не реализован, а я считаю надо бы. Силы инерции берутся не от балды, а как-то связаны, неизвестным пока образом, с распределением материи Вселенной.

И ещё момент. Геостационар это практически Ньютон. Это как вращать крысу на верёвочке на таком расстоянии, когда нет силы гравитации. Заменим верёвочку гравитацией, получим ровно то же самое: постоянно смотрим на крысу, она неподвижна.

p.s. Почему у меня именно крыса а например не кирпич, точно не знаю. Не раз уже этот пример приводил. Наверное связано с приключениями Тома Сойера.

[Karagy]

То есть они статичны и вся Вселенная вращается вокруг них.

Нельзя двигать вселенную т.к. это требует бесконечной энергии и времени.
Например если взять предмет, отставить в покое а всю остальную вселенную сдвинуть - то вы получите телепортацию предмета во вселенной в чистом виде.

Спутник вышел на ГСО. То есть между двумя телами нет взаимных движений.

Нет движения только между поверхностью Земли и с путником запущеным в сторону вращения Земли.
Если вращение Земли остановить - спутник продолжит оставаться на ГСО и вы заметите что он  делает один оборот в сутки вокруг Земли.
Спутник выведеный на высоту ГСО в сторону противоположную вращению Земли - будет делать два оборта в сутки относительно точки на поверхности Земли в районе экватора.
Оба спутника на ГСО (и в ту и в противоподожную сторону) делают один оборот в сутки вокруг Земли в инерциальной (не ускоряющейся а значит и не вращающейся) системе отсчета.

Есть ли разница в расходе топлива при полете самолета вдоль экватора на восток или на запад в теории?

Да разница есть. Самолет летящий на восток - легче чем самолет летящий на запад. Если-бы Земля не вращалась - разницы-бы небыло.

[Маковец]

Самолет летящий на восток - легче чем самолет летящий на запад.

Сильно легче то?  Может ветерок разный?

[petrovich1964]

Про параболу зря написали

Тем более что элиптическая орбита это не парабола.

[Dmitry K]

ообщить скорость чуть больше первой космической- и спутник отлетит от Земли (и будет вращаться по параболе между Землёй и Луной)

Если скорость будет между первой и второй космической (а для каждого расстояния от Земли они имеют разные значения), то вращаться спутник будет по эллипсу . Чем ближе ко второй космической, тем этот эллипс будет "вытянутей" и орбита Луны его не ограничивает. Если дадите вторую космическую скорость, то эллипс превращается в параболу- незамкнутую кривую и спутник улетит "насовсем". Параболу можно рассматривать как как предельный случай эллипса, один из фокусов которого бесконечно удалён.

[Dmitry K]

Самолет летящий на восток - легче чем самолет летящий на запад.

Сильно легче то?  Может ветерок разный?

Наверное, имеется в виду сила Кориолиса, направленная в этом случае вертикально

[Karagy]

Наверное, имеется в виду сила Кориолиса, направленная в этом случае вертикально

Только если вы путаете силу Кориолиса с Центробежной силой.

[Dmitry K]

Наверное, имеется в виду сила Кориолиса, направленная в этом случае вертикально

Только если вы путаете силу Кориолиса с Центробежной силой.

Не путаю

[Karagy]

Сильно легче то?  Может ветерок разный?

Вес самолета летящего на запад и на восток на высоте 10 км над экватором со скоростью 900 км/ч будет различаться примерно на полпроцента.
Скоростью ветра можно принебречь.

[Дедан]

Самолет летящий на восток - легче чем самолет летящий на запад.

Сильно легче то?  Может ветерок разный?

SR-71 летал со скоростью  1 км \сек,для него потеря веса при полете в разные стороны достаточно велика.На восток 2,5%,на запад около 0,4%.Точно не считал. ПОправил ошибку.

[Маковец]

Самолет летящий на восток - легче чем самолет летящий на запад.

Сильно легче то?  Может ветерок разный?

SR-71 летал со скоростью  1 км \сек,для него потеря веса при полете в разные стороны достаточно велика.На восток более 10%,на запад около 4%.Точно не считал.

относительно поверхности считая. Атмосфера увлекается поверхностью.
 

[Дедан]

SR-71 летал со скоростью  1 км \сек,для него потеря веса при полете в разные стороны достаточно велика.На восток более 10%,на запад около 4%.Точно не считал.
относительно поверхности считая. Атмосфера увлекается поверхностью.

Относительно поверхности скорость одинаковая.Скорость самолёта либо складывается со скоростью вращения Земли,либо вычитается.Отсюда разница в величине центробежной силы. При полёте со скоростью вращения на запад со скоростью её вращения Вес увеличивается до максимума.
П С Давно не общался со школьной физикой,забыл,что зависимость силы от скорости квадратичная.Так что всего 2-2,5% Пардон.

[DRUID_3]

П С Давно не общался со школьной физикой,забыл,что зависимость силы от скорости квадратичная.

давно != никогда.

[Dmitry K]

Скорость самолёта либо складывается со скоростью вращения Земли,либо вычитается.Отсюда разница в величине центробежной силы.

если только вы  предположите, что самолет пытается строго следовать кривизне Земли. Изначально опыт был проведен на корабле, который как раз строго и перемещается по кривизне Земли.