Млечный путь и звездные поля.

[Fantom]

так ведь и камера не переделанная, да и выдержка маленькая всего 25 мин. в сумме. А цвета по инструкции ставил R=1.96, G=1, B=1.23 для немодифицированного Canon DSLR

Непеределанная камера хуже видит водород и все, остальные цвета видит нормально и с одного кадра, это явно обрабоатка. Баланс белого без вопросов.

[pavel S]

Кассиопея. Надо заканивать с этим объективом. Хроматит на 4.0. Или до 5.6 зажать.

Canon 1100Da+canon 50 1.8 f4 18 кадров по 5мин iso 1600. Astrotrac

[tomato]

Очень приятное поле!
Где снимал?

[kost973]

прям таки явно стекло не идеально но покатит для астрофото
Peter_Pskov неплохо

то что на картинке выше,и это на кропе,нельзя охарактеризовать без матерного слова
вроде неплохо должен рисовать,помню хорошие картинки в инете,может именно этот экземпляр полный отстой

Кассиопея.

хорошо!
градиенты по всему полю только

зы.возьми мой 50 1.4,а то лежит без дела

[Mirali]

Кассиопея. Надо заканивать с этим объективом. Хроматит на 4.0. Или до 5.6 зажать.

Налево - понравилось, хи и Аш со Стоком 2 и туманностями - очень неплохи. Направо - зелень откуда-то взялась... Или у меня монитор так откалиброван? На таком масштабе не очень понятно, но, похоже, углы поехали...
А вообще - здорово! Люблю эту область...
С уважением, Мирали

[pavel S]

Очень приятное поле!
Где снимал?

Спасибо! 30 км от Сыктывкара. Синяя зона. Но по горизонту купола. С градиентами не смог в Ирисе разобраться.

хорошо!

Спасибо!

зы.возьми мой 50 1.4,а то лежит без дела

Заметано!

А вообще - здорово! Люблю эту область...

Спасибо!

[Peter_Pskov]

то что на картинке выше,и это на кропе,нельзя охарактеризовать без матерного слова
вроде неплохо должен рисовать,помню хорошие картинки в инете,может именно этот экземпляр полный отстой

чтобы окончательно развеять сомнения в неудачности экземпляра и решиться на его замену или продажу (ведь дорого стоит), просьба проанализировать одиночный кадр с выдержкой 2.5 мин. чтобы пояснить продавцу почему его нужно заменять (гарантия ещё есть), а то в магазине мне сказали что он по тестированию хороший был (там прибор специальный с миллиметровой линейкой был, сам смотрел в него), значит продавец меня обманул или как-то надо было с искусственной звездой проверять, но я не знаю как это делается
http://files.mail.ru/3F1C76B5386C4085BD1470ED61800B82
нужно понять в чем именно проблема? в плохой прорисовке звезд или плохой цветопередаче?

[Юрий Торопин]

Млечный Путь в созвездии Единорога

Опять приходиться занудствовать. Это - тема про астрофото. В ней надо полностью указывать оборудование, условия съёмки и т.д. Оборудование в подписи - не катят. Пожалуйста, ознакомьтесь с Правилами раздела астрофото.

Какую монтировку использовали? С гидирование/без?
Без калибровки - без обид, но это сразу в "Астрофото начинающих"....

С объективом - всё Ок, проблемы в ведении (гидировании, если оно было, но я в этом сомневаюсь ) и/или провисании, и - постобработке.
ISO 1600 тоже излишне, 400 или 800 будет в самый раз.

Коэффициенты по каналам не могут быть универсальными для всех снимков, они зависят от условий съёмки, от атмосферы, от высоты поля над горизонтом и т.д. Надо нормально калибровать цвет по сумме, не оглядываясь на коэффициенты, которые кто-то где-то написал.

[Peter_Pskov]

В ней надо полностью указывать оборудование, условия съёмки и т.д. Оборудование в подписи - не катят. Пожалуйста, ознакомьтесь с Правилами раздела астрофото.

что именно я не указал?

10x 2.5 мин (в последнем кадре набежали облака). Canon 85/4. ISO 1600 Canon 550D (не переделанный). Без калибровки. 7.03.2013. Кроп, ресайз 40%

ну разве что не написал подробнее что это был Canon EF 85 1.2L на диафрагме 4.0 и что съемка велась на монтировке HEQ5 без гидирования, только ведение.

[Peter_Pskov]

С объективом - всё Ок, проблемы в ведении (гидировании, если оно было, но я в этом сомневаюсь ) и/или провисании, и - постобработке.
ISO 1600 тоже излишне, 400 или 800 будет в самый раз.

да, гидирования не было, но разве на 85мм оно требутся? может быть полярку выставил криво. И с ИСО тоже замахнулся сильно, хотя для галатик такое ИСО, по моим ощущениям, прокатывало )

[Юрий Торопин]

..."разве что"....
Да, именно это, монти, модель объектива со всеми "буковками", с гидированием/без. Спасибо!

Вообще, лучше отредактировать исходное сообщение, чем постить ещё одно, напрямую не связанное с основным, с досылом оборудования (непонятно к какому снимку). Надо научиться (кратко) цитировать и отвечать на разные сообщения одним своим сообщением...

Пётр, ничего личного, но в этом разделе есть Правила. Целая страница с выяснением "а как да на что был получен снимок" - КМК, это чересчур, нет?

[kost973]

вот вот...а то чтобы узнать надо пять вопросов задать

чтобы окончательно развеять сомнения в неудачности экземпляра и решиться на его замену или продажу (ведь дорого стоит), просьба проанализировать одиночный кадр с выдержкой 2.5 мин. чтобы пояснить продавцу почему его нужно заменять (гарантия ещё есть), а то в магазине мне сказали что он по тестированию хороший был (там прибор специальный с миллиметровой линейкой был, сам смотрел в него), значит продавец меня обманул или как-то надо было с искусственной звездой проверять, но я не знаю как это делается
http://files.mail.ru/3F1C76B5386C4085BD1470ED61800B82
нужно понять в чем именно проблема? в плохой прорисовке звезд или плохой цветопередаче?

да,как Юра уже отметил,с обьективом все нормально...а вы разве не видите по исходнику что все звезды черточками,еще вопросы по гидированию задаете?

[pavel S]

, значит продавец меня обманул или как-то надо было с искусственной звездой проверять

Петр, продавец тут ни при чем. Это великолепный объектив. Если он Вас не устраивает в астрофото, он не виноват, его для для этого не создавали. Это портретник, рисует очень красивую контрастную картину с мега пластичным боке. Это его стихия. Все объективы Canon спроектированы под конкретные задачи. Жаль конечно, но для астрофото их не создавали.

[hard Noi 2]

вот вот...а то чтобы узнать надо пять вопросов задать

чтобы окончательно развеять сомнения в неудачности экземпляра и решиться на его замену или продажу (ведь дорого стоит), просьба проанализировать одиночный кадр с выдержкой 2.5 мин. чтобы пояснить продавцу почему его нужно заменять (гарантия ещё есть), а то в магазине мне сказали что он по тестированию хороший был (там прибор специальный с миллиметровой линейкой был, сам смотрел в него), значит продавец меня обманул или как-то надо было с искусственной звездой проверять, но я не знаю как это делается
http://files.mail.ru/3F1C76B5386C4085BD1470ED61800B82
нужно понять в чем именно проблема? в плохой прорисовке звезд или плохой цветопередаче?

да,как Юра уже отметил,с обьективом все нормально...а вы разве не видите по исходнику что все звезды черточками,еще вопросы по гидированию задаете?

+1
И с цветом звезд проблема

[Opossum]

чтобы окончательно развеять сомнения в неудачности экземпляра и решиться на его замену или продажу (ведь дорого стоит),

объектив почти безупречен. Менять не надо.

[Peter_Pskov]

объектив почти безупречен. Менять не надо.

Ок, понял.
Проблема была, прежде всего, в плохой настройке полярки и неудачной обработке.
Юрий мне обработал результирующий кадр как следует и на нем получилось гораздо лучше,  за что ему огромное спасибо! И за рекомендации тоже. Только жду в личке его ответа насчет того как велась обработка (я всегда складываю и обрабатываю в Ирисе).
Выкладываю вариант обработки Юрий Торопина снимка Млечного Пути в Единороге https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,22205.msg2342856.html#msg2342856 (ответ 2724)

[Юрий Торопин]

Боюсь, что его не будет.
Я обрабатывал в PixInsight'e, всё вполне стандартно, никаких изысков.
По Пиксу есть вполне вменяемые видеогайды и у них на форуме много раз описана "стандартная" последовательность постпроцессинга.

В Iris'e/Photoshop'e подобный результат, возможно, и достижим. Только я его не готов воспроизвести в этих пакетах.

[4D]

Млечный Путь в созвездии Единорога. Накопить удалось совсем немного.
10x 2.5 мин (в последнем кадре набежали облака).  Canon EF 85 1.2L на диафрагме 4.0. ISO 1600
Canon 550D (не переделанный). Монтировка HEQ5 Pro. Без гидирования и без калибровки. 7.03.2013. Кроп, ресайз 40%

Вот, с разрешения автора наколбаси́л свой вариант.
Баланс белого в ирисе.
Кривые в фотошопе.
Увеличение цветовой насыщенности в Lab ровно в двое (можно сделать и в RGB, выкрутив ползунок на +50, но в лабе у меня это лучше получается).
Ещё кривые.
Чуть придушил синие ореолы у ярких звёзд по маске яркости.
Лёгкий шумодав, и ресайз, 50%.

HDR не применялся..

[IvanChel]

весенний Скорпиончик.
10 кадров по 30 сек, ISO 1600.
5D mark II, 24-105L, (фокусное - 50 мм), f/4
AstroTrac TT320.

[Diamond Sound]

весенний Скорпиончик.
10 кадров по 30 сек, ISO 1600.
5D mark II, 24-105L, (фокусное - 50 мм), f/4
AstroTrac TT320.

Неплохо получилось!