Nikon action 10х50 - хороший ли бинокль?

[Сергей51]

Коллеги, всем добра! Так получилось, что имею в использовании на данный момент 8 Рууф биноклей и не одного Порро - а надо бы. В порро биноклях нравится очень удобный ручной хват (сравнивал когда-то. По итогу получилось, что 10х50 порро держу лучше, чем рууф 8х42) и большое поле, у любых рууфов ручной хват обычно не удобный, зато компактные. Присматриваюсь к модели никон экшен, есть пара вопросов:
•хорошая ли у него картинка да и в целом оптика?
•есть ли мыло по краям?
•хорош ли он по звёздному небу?
•Хорошая ли у него яркость, или немного тускловат?
•Есть ли зарезание аппертуры?
•лучше или хуже скажем той же 202 серии свбони?
Хотелось бы услышать мнение тех кто им владеет/владел🤝

[AWO]

У меня была 7x35 версия этого бинокля.
Очень понравилось качество и механика. Мыло есть, около 15-20% от края. Мне не мешало. В остальном по оптике не подскажу, да и сравнивать мне не с чем. Продал т.к. с телескопом и близко не сравнить.

[mediumrareplease]

Коллеги, всем добра! Так получилось, что имею в использовании на данный момент 8 Рууф биноклей и не одного Порро - а надо бы. В порро биноклях нравится очень удобный ручной хват (сравнивал когда-то. По итогу получилось, что 10х50 порро держу лучше, чем рууф 8х42) и большое поле, у любых рууфов ручной хват обычно не удобный, зато компактные. Присматриваюсь к модели никон экшен, есть пара вопросов:
•хорошая ли у него картинка да и в целом оптика?
•есть ли мыло по краям?
•хорош ли он по звёздному небу?
•Хорошая ли у него яркость, или немного тускловат?
•Есть ли зарезание аппертуры?
•лучше или хуже скажем той же 202 серии свбони?
Хотелось бы услышать мнение тех кто им владеет/владел🤝

У вас на фото Nikon action 10х50 EX, считается более "прокаченной" версией обычного Nikon Action... Я свой 10х50 EX брал в отличном состоянии за 5000. Обычный порро, бинокль как бинокль, выдвижные наглазники удобный хват, герметичность. Картинка мылит после 2/3 от центра, типичный бюджетный Китай со всеми вытекающими...При наличии свбони брать такой - только ради эффекта 3Д по наземке, ну такое конечно.

[Евгений_В]

лучше или хуже скажем той же 202 серии свбони

Был такой в версии 7х50 обычный бинокль с узким полем и мылом и хроматизмом по краям. Тяжёлый и громоздкий, на холоде фокусировщик дубеет так что не провернешь. В итоге продал, сейчас пользуюсь руфами SVbony SA 205 в версия 8х42 и 10х42 - гораздо лучше Nikon EX.

[Ph_user]

svbony sa204 дешевле и лучше. Эти никоны сезона 201х или раньше и там стекла без покрышек. В сезоне 202х китайцы уже умеют делать стекла с покрышками и призм вмеру дешево. Ну или от времени выпуска таких никонов может сильно зависеть качество. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1904 Просветление сугубо декоративное: 2-3-слойное с зеленым бликом от наружной поверхности объектива, 2-3-слойное с бликом голубого цвета от наружной поверхности глазной линзы, лиловое от полевой линзы окуляра и без следов какого-либо просветления на всех остальных (9-ти) поверхностях.

[Kassy]

Был такой в версии 7х50 обычный бинокль с узким полем

Справедливости ради, 7х50 почти все с узким полем.

[Ph_user]

Ну когда там на входе типовые ахро склейки д50 ф180 и призмы около 20мм поля - и нету особой возможности устроить там большой угол сзади при 7х. Это нужны 26мм фокусного задние линзы и при поле всего 20мм угол выходит скромный. А ставить большие призмы сложнее и еще и ахроматы дублеты на поле больше 20мм будут мазать по краям больше.

Под приличный 7х50 нужны и призмы больше и на входе че-нить дающее большое ровное поле. Получше дублета ахромата с излишней относительной дыркой. Потому 10х50 показывает лучше и 18х50 еще лучше. С одинаковым д50 ф180 ахроматом дублетом на входе.

[Zukanov]

...есть пара вопросов:
•хорошая ли у него картинка да и в целом оптика?
•есть ли мыло по краям?
•хорош ли он по звёздному небу?
•Хорошая ли у него яркость, или немного тускловат?
•Есть ли зарезание аппертуры?
•лучше или хуже скажем той же 202 серии свбони?
Хотелось бы услышать мнение тех кто им владеет/владел🤝

Являюсь владельцем такого бинокля:
• в целом картинка хорошая на 4 из 5;
• мыло по краям есть;
• по звёздному небу хорош, на 4 из 5;
• яркость нормальная;
• про зарезание апертуры и в сравнении с Свбони сказать не могу.

Хват удобный.
В итоге нормальный бинокль для ЛА, но без восторгов — это бюджетная линейка Nikon'ов.

[Тот самый Кеплер]

У меня есть такой. Всем хорош, но поле маленькое. Как в замочную скважину глядишь, особенно после БШПЦ-2 ЗОМЗ 10×50 и подобных

[Ph_user]

•лучше или хуже скажем той же 202 серии свбони?

202 свбони то руфы. Поррошки свбони 10х50 среднего и чуть лучше качества то SV206 и SA204.  SV как обычно уже приучают покупателей - товары низкой цены и SA товары высокого качества.

Практически разница - SA204 призмы с паралельным входом-выходом на наклоняемых плитах (меньше разлет переотражений) и SV206 могут быть раздельно наклоняемые призмы на отливках корпуса (больше разлет переотражений - как повезет с регулировками призм). И стекла могут быть разных сортов. Никоны экшены сезона 201х могут быть хуже SV206 китайского сезона 202х.

[johny74]

У меня тоже подобный бин, предыдущая серия наверное и попроще, 12х50.
Вполне нормальный бин, без претензий.
Для меня небо смотреть удобнее с порро чем в руфы, хват удобнее.
По наземке руф 8х42, компактность и поле больше.

[Kassy]

поле маленькое. Как в замочную скважину глядишь

Поле у него 6,5°, окулярное поле 59,2° по данным с сайта производителя. На замочную скважину не очень похоже. Хотя БШПЦ я в руках не держал.

По наземке руф 8х42, компактность и поле больше.

У любого руфа 8х42 поле будет больше? Это какое-то технологическое ограничение?

[johny74]

На счет замочной скважины у меня нет такого чувства.
Мой 12х50 - там еще меньше 5,5 - норм для такого увеличения.
Руф в подписи монарх М7 8х42, там поле 8,3 - но и цена другая.
Для неба мне х8 мало, 10-12 имхо самый раз, ну и как уже писал ранее, порро держать немного удобнее, так как он крупнее,
хотя это скорее всего индивидуально.

[Kassy]

Руф в подписи монарх М7 8х42, там поле 8,3 - но и цена другая.

Теперь понял вашу мысль. Кстати, по данным с сайта производителя:
у Монарха М7 8х42 окулярное поле 60,3°, реальное 8,3°
у Action EX 7x35 окулярное поле 59,3°, реальное 9,3°
у Action EX 12х50 окулярное поле 59,9°, реальное 5,5°

Таким образом, окулярное поле отличается мало, а реальное примерно следует за увеличением.
Я даже удивился, что у бинокля классом явно выше (Монарх) окулярное поле незначительно больше. Но думаю, у него лучше резкость по краям поля.
Неужели ушла эпоха широкоугольных биноклей за разумные деньги?

[Ph_user]

Еще у скайроверов есть несколько моделей поррошных 10х50 с разным качеством и разной ценой. Но там раздельное наведение резкости в каналах.

У любого руфа 8х42 поле будет больше? Это какое-то технологическое ограничение?

Это может быть средним свойством модных коротких руфовых схем - там могут быть более короткофокусные часто триплеты на входе и потому в призмах с одинаковым линейным полем они дают больше угла. А поррошки часто с дублетами ахроматами на входе чтобы быть проще (и дешевле иногда) и там относительная дырка меньше и поле угловое в предметах со сравнимыми призмами меньше. Укороченая поррошка с триплетами на входе то редкость и раньше была.

Типовой х50 дублет ахромат порошкам имеет фокусное около 180мм и с типовыми призмами около 20мм может собрать спереди угол только около 6.3 градуса. Ну призмы иногда до 23..25 мм могут дотягивать - но очень редко больше. Потому типовая поррошка 10х50 собирает спереди угол около 6 градусов и дает сзади около 60 градусов.

[Aleksandr62]

  Берите старый  Цейс 10*50 с полем  7, 1* порро . По краю поле конечно уже не то , но все же .
 Можно найти и последние с новым просветлением. По картинке ничем не уступает новым .

[ORSA]

У меня 7x50 Nikon Action. Поле да узковато, смотришь как в трубу. По картинке особых нареканий нет, если смотреть с краю то можно увидеть ухудшение, но я его не вижу когда смотрю в бинокль. Соосность хорошая с завода, не особо тяжелый, картинка приятная, глаза не устают

Думаю 10x50 типа того

[A L I E N]

  Берите старый  Цейс 10*50 с полем  7, 1* порро . По краю поле конечно уже не то , но все же .
 Можно найти и последние с новым просветлением. По картинке ничем не уступает новым .

Поддержу! Имею Цейс Декарем 10×50. Очень нравится бин. Кроме того есть SRBC 15×56   
и малыш  БПЦШ2 7×35 который тоже по своему прикольный. Но у Цейса своя ниша и другой десятки даже не хочется. По наземке хорош, поле приличное, прозрачный, светлый и в руках лежит приятно. Единственный недостаток, это что по небу от 60%  от центра начинает тянуть звёздочки.