Canon 10 x 42 L IS WP VS Zeiss Victory 7x42 T* FL

[Dudeman]

 Есть выбор
Canon 10 x 42 L IS WP 

Prism binoculars  10x42mm
Filter Size  52mm
Real Field of View  6.5° (114m on 1000m)
Apparent Field of View  65°
Objective Lens Construction
 4 elements in 3 groups (including protective glass, UD Lens)
Eyepiece Lens Construction
 7 elements in 5 groups
Exit Pupil Diameter  4.2mm
Eye Relief  16mm
Prism Type  Porro II
Eye Width adjustment  57-75mm
Closest Focusing Distance  8.2 ft./2.5m
Image Stabilizer  Vari-Angle Prism
Correction angle  +/- 0.8°
Tripod Socket Provided
Power Source  AA-size batteries (x2)
Dimensions
 5.4 x 6.9 x 3.4 in./137 x 175.8 x 85.4mm
Weight  2.3 lbs./1030g
 

Zeiss Victory 7x42 T* FL
Технические характеристики
Увеличение  7x
 Диаметр объектива  42 мм
 Поле зрения на удалении 1 км  150 м
 Диапазон фокусировки  от 2,0 м
 Сумеречное число  17,1
 Диаметр выходного зрачка  6 мм
 Удаление выходного зрачка  16 мм
 Относительный коэффициент яркости  36,0
 Расстояние между окулярами  54-76 мм
 Длина (с крышечками)  164 мм
 Ширина (при расстоянии между зрачками 65мм)  128 мм
 Ширина максимальная  138 мм
 Вес  740 гр
 
Собственно есть возможность принять в дар один из этих биноклей для наблюдений звездного неба. Сам я абсолютный новичок, требования к биноклю: комфортное наблюдение исключительно с рук, широкое поле обзора, возможность увидеть как можно больше, удобство использования, высокое качество картинки, возможность использования в мороз и дождь. На мой неискушенный взгляд на стороне canon стабильное изображение без дрожания, и, как следствие, комфортность наблюдений, на стороне Zeiss более широкое поле, более высокая надежность (отсутствие электроники), меньший вес. Не пользовался ни тем, ни другим, познания чисто теоретические. Был бы очень благодарен за любые мнения по этому поводу, желательно с аргументами, ну и вообще, какой бы из этих аппаратов вы выбрали себе. Заранее спасибо за все мнения!

[ALS]

У меня кэнон 12х36 с IS, после его приобретения я забыл про все остальные (а коллекция у меня очень неплохая), стабилизатор - это совсем другой уровень наблюдений.

[Dudeman]

Даже при сравнении с увеличением 7Х ? И потом днем то понятно, а вот ночное небо пробовали? Каковы ощущения по с равнению с обычным биноклем малого увеличения? Читал что звезды должны выглядеть точками. И еще, каков у него диапазон рабочих температур по паспорту, а то в инете такой информации не нашел? При минус 20 например можно его использовать?

[ALS]

И днем и ночью пробовал, и при -10 пробовал, единственная неприятность- батарейки на холоде садятся быстрее и стабила начинает работать более инерционно, с задержкой. Ну а когда садятся  энерджайзеры просто используешь как обычный бинокль. Часов на 8 хватает в общем примерно, в тепле подольше.

[Dudeman]

И днем и ночью пробовал, и при -10 пробовал, единственная неприятность- батарейки на холоде садятся быстрее и стабила начинает работать более инерционно, с задержкой. Ну а когда садятся энерджайзеры просто используешь как обычный бинокль. Часов на 8 хватает в общем примерно, в тепле подольше.

Ясно, спасибо!

[Dudeman]

Появился еще один кандитат:
Canon 15x50 IS All Weather
 Exit Pupil (mm)      3.3   
 Real Field of View   4.5°   
 Apparent Field of View 67° Wide   
 Field of View at 1000 m 79   
 Eye Relief (mm)  15   
 Prism Porro Prism II   
 Image Stabilizer  Yes   
 Field Flattener Lens
      Double Field Flattener
 
У этой модели поле уже, но коэффициент недостаточной освещенности существенно выше. Как я понимаю это должно положительно сказаться на количестве видимых деталей, ну и плюс большая кратность  позволит больше увидеть, или я не прав?

[Dima Sh]

Качество оптики у 10х42 выше, чем у 15х50.

[Dudeman]

Качество оптики у 10х42 выше, чем у 15х50.

А почему вы так решили?

[Dima Sh]

Через мои руки прошёл не один бинокль Canon, я просто их сравнивал. Если Вы немного знакомы с продукцией Canon, то должны знать что означает маркировка «L». Это объектив с применением флюорита.

[Dudeman]

Да нет, дела не имел, теперь понятно! А какой бы вы выбрали с учетом плюсов и минусов обеих моделей, если не сложно?

[Dima Sh]

Объективно, для себя, я бы взял 15х50, на втором месте 18х50, и только на 3м месте 10х42, т.к. его цена для меня не реальная, тратить 1700 у.е. на бинокль меня жаба душит! Если же исходить не из меркантильных побуждений, а с точки зрения оптики, то лучше 10х42, потом 15х15, потом 18х50. Не для рекламы, но у самого Pentax 8x42 DCF HP II, качество оптики великолепное, правда нет стабилизатора, но для восьмикратного увеличения он не нужен. 

[Dudeman]

Понятно, спасибо большое!

[Dudeman]

Ой чуть не забыл , а как эти кэноны по надежности, из Вашей практики? И на каком морозе могут работать?

[Dima Sh]

Сам на мороз не выносил, поэтому сказать не могу, но поскольку они все азотонаполненные, то ни запотевать, ни замерзать не должны.

[Dudeman]

Здорово, а я и не знал, что они азотонаполненные

[Dima Sh]

А вот 10х42 можно даже под воду до 1,5 метров погружать!

[Dudeman]

Однако оттуда будет тяжело рассматривать звездное небо!

[ALS]

В каком то охотничьем журнале , кажется Мастер Ружье.... ммм... в тяпницу уточню, был весьма любопытный тест биноклей, 12х36 там участвовал и всех порвал. Хотя вопрос конечно в том кто этот тест заказывал 

[MB.]

За сопоставимые деньги я бы взял Fujinon Polaris 16x70(или 10х70), поставил бы на штатив и радовался.

Указанные Вами модели подходят для астрономического применения с некоторой натяжкой, хотя оптика, по крайней мере у Цейсса, должна быть классная. Вот для охоты это идеальный вариант.

[ALS]

Вот на охоте это вообще незаменимый вариант, проверено, всю осень пробую.