ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Конечно сделано! Еще с середины 70-х. Однако качественной любительской программы так и не появилось. Частично можно сказать, что Регистакс и Фотошоп справляется с этой задачей.
1) Идеальных оптических схем нет. Даже парабола дает идеальное изображение только в одной точке - в центре;
АЧХ реальных оптических схем как правило имеют нули. Попытка поднять уровень из нуля обречена на провал;
3) Обрабатка снимка с целью улучшения разрешения пожирает динамический диапазон (ДД) фотоприемника. Фотоприемники с реально большим ДД стоят не меньше объективов с большой аппертурой. Тут, мне кажется, установился некий баланс.
В общем, ход ваших мыслей верный, но больших успехов на этом пути не просматривается.
Как вы будете обходить проблему вот такого сорта:амплитуда в точке - комплексная величина, но детектор скалярен и измеряет лишь ее квадрат.
Да давно уже, несколько лет, как обошли этот предел. На 24" рефлекторе разделяли и меряли позиционные углы у двойных звезд на уровне менее 0.1" . Сделано было в Крыму, в Южной Лаборатории ГАИШ В.Ю. Теребижем и В. Бирюковым
Как вы будете обходить проблему вот такого сорта: амплитуда в точке - комплексная величина, но детектор скалярен и измеряет лишь ее квадрат.
Амплитудно-частотная характеристика? Так я предлагал перейти к монохроматическому изображению или близкому к нему, так что АЧХ тут мало на что влияет.
Это верно, но можно ведь и на комп необработанный снимок перебросить. А дальше начинается простор для творчества...
Определяем функцию рассеяния точки (ФРТ) оптической системы
Уже где-то было подобное обсуждение. Там я предлагал в качестве ориентира эмпирическую формулу максимального разрешения для планетной съемки 80("мм)/Д(мм). Это разрешение достижимое при хороших(но не идеальных, а вполне реальных): приемнике(согласован по разрешению), оптике, атмосфере. Субъективное мнение формировалось при обработке роликов планет (в основном Марс и Юпитер) (к сожелению не моих, т.к. мое оборудование далеко от понятия "хороший"), снятых на 100-250мм апертурах, сложении порядка 1000+ кадров с последующей деконволюцией (по Гауссу).
Картинку (диаграмму "координата-освещенность" ) может показать любая оптическая система, в которой реализован приведенный выше алгоритм с учетом аберраций в ФРТ. Главное препятствие для "толково рассчитанной" системы - дифракция, и с ней Вы без обработки ничего не сделаете.
любая оптическая система
Определите функцию рассеяния точки для простой оптической системы, состоящей из двух отверстий диаметра h на расстоянии d.
Только тогда можно увидеть "то, что есть" а не "то что показывают".
Тут вообще имеется филосовский вопрос. А докажите-ка, что все что Вы видите существует, а не Вам показывают? И как отличить существующее, от показываемого? Лично я только могу процитировать Декарта: "Я мыслю, следовательно - я существую". И все.
Меня тоже раздражают универсальные методы "улучшения" изображения, применяемые в цифровых фотоаппаратах. Они не учитывают ни аберрации объектива, ни свойства шума матрицы. Зато одинаково плохо подходят ко всем фотоаппаратам.