Выбор первого телескопа для новичка

[Aronakss]

Добрый день, встали муки выбора между двумя телескопами.
1. Телескоп Sky-Watcher Dob 8" (200/1200) Retractable SynScan GOTO.
2. Телескоп Sky-Watcher Dob 10" (250/1200) Retractable.

Размеры и масса не пугает, в машину погрузить сил хватит. У нас в Сибири есть возможность выезжать с ночевкой в дольно темные места, где световое загрязнение уже находится на синим/зеленом уровне. Больше интересует, автоматическая система наведения стоит потерянных двух дюймов? Хотелось бы наблюдать планеты, возможно дипскаи которые достаточно яркие на небе. Охото компанией выезжать и в идеале посмотреть несколько различных объектов, а в ручном режиме пугает что все то может занимать достаточно большой промежуток времени. И шаг в качестве с 200 до 250мм будет ощутимым? Буду благодарен если подскажите какие нибудь и другие варианты.

[vitgeo]

Начните с 200 мм с наведением. Если совсем новичок и небо не знаете, а произвести впечатление на компанию хочется. Восемь дюймов это уже нормальная апертура. Наиграетесь, захочется большего - продадите 200 мм и купите больше. Но тогда уже будет понятно, чего Вашей душеньке угодно будет Наведение и автоматическое ведение, как по мне, для совсем не сведущего новичка важнее двух дюймов апертуры. Тем более, что не определились в предпочтениях объектов для наблюдений...
P. S. Даже сам по себе размер 200 мм доба f6 кому хочешь внушает уважение, а уж с автоматическим ведением!... Тут, как говорится, все девушки твои! 

[Евгений_В]

качестве с 200 до 250мм будет ощутимым?

Шаг очень заметный, 10 дюймов это уже серьёзная апертура для наблюдения дипскай объектов. Синскан по мне здесь даже мешает - гораздо интереснее самому управлять телескопом и искать слабые объекты не парясь с привязками, источниками питания и т. д. После приобретения небольшого опыта будете находить объекты быстрее и точнее, чем с автоматикой.

[Вася Курочкин]

С 1 стороны 200 дает лучшие звезды по краю поля так как 1:6 и с него потом на 300 будет вау. С другой дл дипов на нормальном небе ( а синяя зона это даже отличное небо) чем больше тем лучше безо всяких но. Автонаведение фтопку. Для астрофотографов и для бобров

На друзей и на хороших подруг больше впечатления, если сами прицелитесь. Если конечно получится )

[slava03]

Без автонаведения обойтись можно, а вот без слежения за объектами-точно нет. Сам выбрал такой вариант почти 16 лет назад и считаю наилучшим!

[vitgeo]

гораздо интереснее самому управлять телескопом

Вот человек приехал за темным небом в веселой компании. Сам новичок. Приятели и подавно далеки от астрономии. Ну, положим, топикстартер изучил карты звездного неба, знает на что посмотреть текущей ночью, навелись они на объект, приглашает приятельницу к окуляру, а та ни сном, ни духом, как добом управлять и держать объект в поле зрения. Представили? Еще и сфокусироваться нужно навык иметь. Всё впечатление насмарку!  Быть астрономом-наблюдателем надо уметь! Такие вопросы с кондачка не решаются...
Да и кто сказал, что протяженные дипы в первую очередь интересны? Не определился еще человек. Опять же планеты 200/1200 лучше покажет. Апертура конечно рулит, но 250/1200 это уже больше для опытных ценителей.
Только 200/1200 с SynScan! 

[Вася Курочкин]

Без автонаведения обойтись можно, а вот без слежения за объектами-точно нет. Сам выбрал такой вариант почти 16 лет назад и считаю наилучшим!

Обхожусь и не парюсь. На дипскайных увеличениях но проблем.
Тем не менее ведение штука очень полезная, признаю.

[Евгений_В]

Вот человек приехал за темным небом в веселой компании. Сам новичок. Приятели и подавно далеки от астрономии.

Так обычно ездят не для астронаблюдений😆. Даже бинокль здесь лучше подойдёт. По управлению вполне можно приноровиться до выезда, скажем на даче или во дворе. Про фокусировку - ну если человек школу закончил - разбрется без труда. Вот с привязкой по звездам для Синскан тоже нужно суметь разобраться. Да и авто надо ещё уметь водить по не самым хорошим дорогам на пути  к точке астрослета. Раз человек уже разбирается в зонах засветки - значит хочет наблюдать более качественно объекты дипскай, не обязательно протяжённые. К тому же не пугается размеров и веса аппарата. Выезд за 100 км - довольно серьёзное мероприятие с соответствующей подготовкой и тратами (бензин, время и т. д). Соответственно лучше его провести более продуктивно с большой апертурой. Я бы даже посоветовал 12-14 дюймов, т. к иногда жалею, что ранее тратил время с 5 дюймовой дудкой. А так пультом пожжужать, круто выглядя при этом в компании девушки, можно и в городе. Ну и по планетам тоже апертура рулит вполне заметно, здесь относительное отверстие телескопа не причём.

[Вася Курочкин]

Конечно, правильный совет добсон 300. Если денег хватит. Если при этом хватит на синскан- почему нет. Только сразу приучаться наводиться самому. Или нубизм. Но для дипская 1 очередь это небо и темновая адаптация глаз. 2 это апертура при не самых плохих окулярах ( комплектные ерунда), 3 это окуляры.  4 место делят ведение и узкополосный 2" фильтр 1-3 шт для выделения газовых туманностей.

[toh@]

И шаг в качестве с 200 до 250мм будет ощутимым?

По попсовым объектам разница будет (при определенных условиях), но ее еще нужно увидеть. В первые пару лет самостоятельных наблюдений мог заметить разницу м/у 200 и 250, главным образом в весе и габаритах телескопа (за очень редкими исключениями) ...
Насчет ГО-ТУ систем. Одно дело наблюдать самому, совсем другое дело показывать небо кому-то. В режиме тротуарки - однозначно удобнее СинСкан. Причем, как тому, кто наблюдает, так и (даже в большей степени) тому, кто демонстрирует. Дело в том, что навык ручного наведения и слежения за объектом вырабатывается не сразу. И не имеющие такого навыка люди будут постоянно сбивать телескоп с объекта. Это в свою очередь будет требовать постоянного вмешательства "директора спектакля". Чем больше увеличение, тем критичнее. На телескопе с автоматическим ведением навелся на объект, глянул сам, убедился что попала система, подвел в центр объект, если необходимо и все. Все поочереди посмотрели. Поехали на следующий объект. С ручным ведением его несколько раз потеряют и заново найдут, перед тем, как все отнаблюдают. Естественно, не без участия организатора. На практике, часто, коллективные демонстрации ограничиваются беглым просмотром на равнозрачке. Потому, что по другому - гемор... Еще есть момент,что зрение у людей довольно часто различается. Тогда при смене наблюдателя еще необходимо перефокусироваться. Это гемор в квадрате.

[Вася Курочкин]

Это верно. Только причем тут тротуарка? Тротуарка это доп.заработок в ночное время...

[SAY]

автоматическая система наведения стоит потерянных двух дюймов?

В означенном раскладе (в компании) - ДА!
В визуале ньютоновские 10" в сравнении с 8" не та разница, чтобы сильно переживать.
По планетам.
Теоретически шансы на более качественную оптику в 8"/1200 мм выше чем в 10"/1200 мм. Для 8" требования к качеству юстировки в 2 раза ниже чем для 10". Объективно линейное центральное экранирование для 8" меньше чем для 10" (как китайцы "нахимичили" с размером диагоналки не знаю). Редко когда в 10" удастся достичь комфортного увеличения например по Юпитеру 400+ крат (при приличном качестве оптики естественно) - тут атмосфера сильно рулит.
При толкании ручками трубы в табуреточном добе внимание в определённой мере переключается на необходимость удержания планеты в центре поля зрения (отклонились чуток - получите полевую кому), а не 100% на саму планету. Можно конечно кома корректор использовать, но он внесёт свои искажения на оптической оси - чудес не бывает.
По протяжённым дипскаям
Разница между 10" и 8" незначительная. С ростом засветки - беда, апертура не спасёт.
По звёздам
Наиболее заметна разница по шаровым звёздным скоплениям.

[toh@]

По звёздам
Наиболее заметна разница по шаровым звёздным скоплениям.

Полностью согласен! Шаровики, пожалуй, единственные объекты, где на глаз сразу заметно будет! (опять же, если поверхность - норм и юстировка - норм)
... да и по остальному написанному - согласен полностью...
На самом деле светосила телескопа - это хорошо, конечно в целом, но требует определенного подхода. Чувствительность к юстировке - очень заметна будет. (а это именно то, что может свести на нет выигрыш в апертуре). Да и при относительном 1:6 еще можно обходиться без корректора комы по звездным полям. Требование к окулярам ниже. И термостатируется все проще и быстрее гораздо...

[toh@]

Это верно. Только причем тут тротуарка? Тротуарка это доп.заработок в ночное время...

Ну я не в буквальном смысле... Имел в виду режим наблюдения, когда один боль-менее опытный ЛА демонстрирует нескольким интересующимся объекты в телескоп
(обычно, на практике, так и есть. У владельца телескопа есть навык обращения с ним. У остальных - только интерес понаблюдать)

[Вася Курочкин]

Тоже заслуживающий подход. Только с резонным вопросом- присутствующие непьющие? Тогда им тоже нужны телескопы. Иначе в такое регулярное времяпровождение не очень верится )

[mediumrareplease]

И шаг в качестве с 200 до 250мм будет ощутимым?

не особо...вот 300 мм уже ощутимо после 200 и 250...а так у вас из двух телескопов можно брать любой, но я бы максимально вложился а апертуру и задумался сразу об 300 мм

[toh@]

не особо...вот 300 мм уже ощутимо после 200 и 250...а так у вас из двух телескопов можно брать любой, но я бы максимально вложился а апертуру и задумался сразу об 300 мм

а 500 еще круче! (кроме шуток)
... только не нужно забывать, что это все еще нужно сначала купить, позже - где-то хранить, как-то таскать, возить и тд...

[Вася Курочкин]

Это точно. Монти у 300мм скайвотчера огромна как Боинг 747

Но если хранить в гараже или на даче и машина универсал, то ура.

При всем этом вектор задается верно. Если бюджет не совсем мелкий, то в качестве первого недорогого дипскайного скопа ничего лучше 300мм доба не придумали. Синскан 300мм ретрак отличный скоп (кстати, а они ломаются? У меня друг чего-то чинил там, но он профи в электронике ). Хотя прямо таки недорогим его трудно назвать - 2 средние московские зарплаты.

Именно так, автомобили меряются в годовых зарплатах, телескопы в месячных (как минимум). Странно слышать, когда астрономический прибор рассчитывают купить на остаток от 1 скромной зарплаты взрослые дяди, и еще что-то в него увидеть кроме кратеров на Луне.

[Aronakss]

Всем спасибо за развернутые ответы, решил остановиться на Sky-Watcher Dob 8" (200/1200) Retractable SynScan GOTO. В будущем когда обрасту уже практическими навыками буду рассматривать модели побольше)

[Aber]

решил остановиться на Sky-Watcher Dob 8" (200/1200) Retractable SynScan GOTO

Разумно, для начала не много не мало и удобно)