Результаты тестирования этого окуляра от Эрнеста :
Результаты тестирования на аберрации
В астрографе-квадруплете 1:5
край поля зрения: 8' - окрашенная хроматизмом увеличения заметно искаженная аберрациями (астигматизм) дифракционная картина
зона: 8' - дифракционная картина возущенная сферической (?) аберрацией с небольшим проявлением хроматизма и комы
центр: 8' - дифракционная картина возущенная сферической (?) аберрацией и несущественной комой разъюстировки
В астрографе-квадруплете 1:10
по всему полю зрения ровная очень качественная - дифракционно ограниченная картинка, только у самого края дифракция имеет возущение со стороны хроматизма увеличения
Дисторсия - сильная положительная. Бликования и светорассеивания не заметил. Вынос выходного зрачка удобен и даже слишком - глаз приходится держать поодаль, вне контакта с наглазником, так что светозащита "протекает" со стороны боковых источников света на месте наблюдений. В очках все поле зрения также хорошо обозреваемо, без виньетирования и срезания. Край диафрагмы резкий, чистый от окрашивания. Виньетирования практически нет.
Сравнение
По сравнению с 4 мм Radian TV
Радиан заметно тяжелее при сравнимых габаритах. В центре поля зрения Радиан строит изображения более чистые от аберраций (нет и намека на разъюстировку или сферическую аберрацию. В качестве изображения по полю этот ES52° определенно выигрывает. У Радиана есть небольшая кривизна у самого края поля зрения, у ES52° - нет. Поле зрения больше у Радиана. Удобство наблюдения выше у ES52°, Радиан имеет неприятную склонность к бобовому виньетированию. Светозащита (благодаря регулируемой высоте наглазника) лучше у Радиана. ES52° декларирует герметичность.
По сравнению с 3.5 мм Nagler TV
Габариты/масса примерно равны. В качестве изображения по полю Наглер определенно проигрывает из-за довольно заметного астигматизма. В центре поля зрения напротив - Наглер мне показался лучшим. Поле зрения конечно за Наглером! Но Наглер не герметичен и заметно бликует.
Возможен брак!
На Клаудинайтс и даже в этой ветке ниже есть сообщения о 3 мм ES52 с заметным падением качества изображения по краю поля зрения из-за кривизны поля зрения. Похоже качество сборки этих окуляров неустойчиво! Возможны ошибки сборки в части ориентации предфокального компонента и других линз. Покупателя надо быть внимательными - при "правильной" сборке качество изображения очень ровное по всему полю!
Выводы и рекомендации
Очень хороший планетный окуляр для короткофокусных (1:5-1:6) телескопов с часовым ведением. Сгодится и по Луне, и по тесным двойным звездам. Рекомендую! Ну,.. если не боитесь его довольно сильной положительной (подушкообразной) дисторсии.
В другой теме писал(а):
Механически выполнен хорошо, как и все окуляры от ES. Герметичен. Оптическая схема: Плёссл + Барлоу. Увеличение предфокального компонента порядка 7х. В центре и в широкой центральной зоне качество изображения близко к идеальному. Ближе к краю в светосильном инструменте становятся заметными астигматизм и хроматизм увеличения, но их влияние на качество изображения невелико. Кривизна изображения хорошо исправлена (в отличии от одиночного Плёссла). Поле равно заявленному, вынос вых. зрачка удобен - можно наблюдать даже и в очках, если кому-то без них ни как. Просветление типичное для китайцев - зеленое. Интересно, что наружные поверхности (как у глазной линзы, так и у полевой) дают немного другой тон блика - похоже выполнены с защитой, это говорит о серьезном отношении к делу. Светорассеивание и бликование незначительное - при попадании в поле зрения яркого объекта у него есть призрачный уменьшенный вдвое двойник на половине поля зрения. Мне кажется, что окуляр вполне подходит для наблюдений планет на увеличениях близких к предельному.
