Выбираю телескоп, бюджет до 50т.

[Astrolub2006]

Обычно, с целью снижения итоговой стоимости (и, как-бы, повышения привлекательности предложения для покупателя и собственной конкурентоспособности на рынке), наборы телескопов (труба + монтировка + аксессуары) собираются не очень оптимально.
В частности (о чем выше шла речь), трубы комплектуются менее грузоподъемными монтировками, чем необходимо для такой нагрузки.
Принцип такой: как-то висит труба, не падает, ноги не подламываются - и ладно. Смотрится красиво в магазине. Стоит ощутимо дешевле, чем монтировка требуемой весовой категории. Можно снизить засчет этого итоговую стоимость комплекта.
Покупатель ведется на цену, покупает (набор же, все продумано должно быть). И только позже (в процессе наблюдений) понимает, что комплектная монтя, как бы - не ГУТ...
... помните, как, например, продавались классные плееры с дешманскими наушниками в комплекте. Или приличные зеркалки с печальными КИТовыми объективами...
Примерно та же история с аксессуарами. Пол-ведра всякого разного в комплект упакуют, но мало что пригодным для серьезных наблюдений окажется.

Понимаю, но столько людей просто так воду льют, что можно, и как сделать с тем или с этим, не проще сказать какой скоп до 50т.р взять, посмотрел я тему эту, люди за 100к уже выходят, рамки же обозначены

[Astrolub2006]

... с монтировками все довольно просто. Чем жестче конструкция и точнее механика, тем лучше.
Вам там намекнули, что вместо 1309 на монте EQ-2 лучше поискать трубу 130650 и монтю SkyWatcher EQ3 под нее (она же CG4 у Celestron)
Это оптимальный (цена-качество) бюджетный набор для примерно заявленного оборудования.
... а вообще, по-хорошему, чтобы что-то советовать, нужно понимать, что, где и как Вы хотите наблюдать.

Я вроде писал тут, или нет, не помню. Частный дом в городской черте, желто-зеленая зона засветки, выезды делать могу. Я присмотрелся сейчас к 1149 на ек2. Читал я про 130650, про него пишут как-то не очень, но конкретики нет, муть одна, непонятки, вот и запутался я уже, что брать. Вы как оцените 130650 и 1149, что по-вашему "лучше" будет? Мне среди вот этой двойки определится нужно, я постоянно метаюсь от 1149 до 1365, про одного пишут в одном месте плох, в другом хвалят, кто-то просто говорит "ай бери и не мучайся 1365".

Наблюдать планирую планеты и дипы

[Aber]

Я вот тоже думал, чего они тут все такие мажоры, ведь можно взять телескопчик попроще и наслаждаться   
Но потом выяснилось, что надо окуляры приличные и фильтры и сумку чтоб это всё таскать и т.д. и т.п.
Так что бюджет растёт, если есть желание наслаждаться,  а не просто пощупать "телескоп" и поставить его как элемент интерьера).
У меня в подписи sw 150/750, ноги innorel 80, и голова sv 225. Всё  новое. На оранжевом сайте плюс на синем сайте, это всё выйдет примерно в 50т.р. На мой взгляд это минимум для хоть каких то наблюдений , хотя я много перелопатил предложений)
Ну а потом на окуляры надо собирать, на приличные, как говорится это уже совсем другая история))

[Astrolub2006]

Я вот тоже думал, чего они тут все такие мажоры, ведь можно взять телескопчик попроще и наслаждаться   
Но потом выяснилось, что надо окуляры приличные и фильтры и сумку чтоб это всё таскать и т.д. и т.п.
Так что бюджет растёт, если есть желание наслаждаться,  а не просто пощупать "телескоп" и поставить его как элемент интерьера).
У меня в подписи sw 150/750, ноги innorel 80, и голова sv 225. Всё  новое. На оранжевом сайте плюс на синем сайте, это всё выйдет примерно в 50т.р. На мой взгляд это минимум для хоть каких то наблюдений , хотя я много перелопатил предложений)
Ну а потом на окуляры надо собирать, на приличные, как говорится это уже совсем другая история))

Оранжевый и синий сайт это какие?

[yykh]

Оранжевый и синий сайт это какие?

Али и Озон.
Хотя с оранжевым я бы поспорил, он имхо красный.)

[toh@]

Вы как оцените 130650 и 1149, что по-вашему "лучше" будет?

Тут даже думать нечего. 130/650 интереснее точно. Апертура побольше. Относительное более универсальное f/5. Механика однозначно лучше.
Сейчас такие трубы на озоне по 22 примерно (с 2-х скоростным фокусерном!!!)
114/900 - игрушка совсем. Это для тех, кто начитался, что нужно Ньютон покупать для дипская, а денег на Ньютон нет...
Главное преимущество Ньютона - это низкая стоимость за удельную площадь оптической поверхности. Но реально проявляется она на больших диаметрах зеркал. Для 114мм это все очень спорно. Я бы вместо него не задумываясь взял ed рефрактор 100мм, который порвал бы его в любых сценариях...
То же самое касается монтировок. Что-то отдаленно напоминающее механику экваториала начинается с eq3/(cg-4). Все eq2 и ниже - просто детские игрушки

[toh@]

Как вариант, для визуальных наблюдений - Добсон 150-200 мм хотя бы.
От 150 на темном небе можно увидеть хоть что-то по дипскаю
... И да, 50т₽ сейчас за телескоп - это ну очень бюджетно...
(Хоть и в целом сейчас ситуация, с массовым выходом китайских продавцов на местные маркетплейсы, для покупки астрооборудования - очень удачная)

[Astrolub2006]

Добсон 150-200 мм хотя бы.

50т ограничение в бюджете, вы про добсон 8-10 говорите.

[slava03]

Вам верно советуют. Но если нет средств- или берите игрушку для песочницы или копите.

[Astrolub2006]

Сейчас такие трубы на озоне по 22 примерно (с 2-х скоростным фокусерном!!!)

Для 114мм это все очень спорно. Я бы вместо него не задумываясь взял ed рефрактор 100мм, который порвал бы его в любых сценариях...

1) Не нашел, либо на них нет отзывов, что придает огромное сомнение к покупке.

2) В ветках других тем про рефракторы говорят наоборот, что рефлектор 100+ "уделывает" рефракторы, и, что лучше взять рефлектор, который стоит меньше, чем рефрактор с такими же показателями. Не знаю уже кого слушать, все говорят по-разному, постоянно меняется мнение о покупке.

3) Я переговорил с одним в ЛС, он предложил сделать так: трубу отдельно на алли/озоне, (я нашел 150/750 с дабл спид фокусом на озоне за 27к) и отдельно ноги и голову монтировки (надеюсь, правильно сказал) тоже на озоне. Выйдет примерно в 45-50к, монти альт азимутальная sv225, почитал про нее, да и тот человек мне сказал, что нормально она его держит, без тряски, максимум секунды 2 после наведения. Ноги за 11к, держат 12 кг. Было бы неплохо, если бы вы объяснили мне насчет экв. и азим. монтировок, потому что, я думаю, не спроста ищут az5, на форуме есть темы с ними.

[Astrolub2006]

Вам верно советуют. Но если нет средств- или берите игрушку для песочницы или копите.

Зачем же тогда эта тема? Прочитайте, пожалуйста ниже мой вариант со сборкой всего по отдельности, что скажете?

[balamud84]

Зачем же тогда эта тема?

Не любите людям мозги в разных темах. Вам уже советовали. Пообшайтесь с продавцом, убедитесь, что с товаром все в порядке и берите вот это https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,223138.0.html
Когда уйдет - будете локти кусать, дешевле не бывает. До 2-хскоростного фокусера дорастёте, поверьте, он вам пока нахрен не нужон.

Ну или ищите рефрактор за эти деньги, а потом нойте про "Вывсёвраливсёсинефиолетовоеайяйяйяйяйнегодяи".

Комментарий модератора

Давайте всё же писать, когда хочешь помочь, а когда не хочешь - не писать тут. Тема помощи так-то

[Robert Nik]

Было бы неплохо, если бы вы объяснили мне насчет экв. и азим. монтировок

Азимутальные монтировки легче (по Весу, потому что у экваториальных есть противовес). Кому-то они удобнее экваториальные, кому-то наоборот.
Вариант со сбором поотдельности хорош.
Про свбоневскую монти не скажу - такой не было. Мне одинаково хорошо что с экваториалом, что с азимуталом. Экваториальная лучше, потому что она имеет одну ось параллельно оси вращения Земли. Но это надо настраивать. Для начала азимутала хватит за глаза.
Ах да, надо будет ещё купить окуляры.

[Astrolub2006]

Было бы неплохо, если бы вы объяснили мне насчет экв. и азим. монтировок

Азимутальные монтировки легче (по Весу, потому что у экваториальных есть противовес). Кому-то они удобнее экваториальные, кому-то наоборот.
Вариант со сбором поотдельности хорош.
Про свбоневскую монти не скажу - такой не было. Мне одинаково хорошо что с экваториалом, что с азимуталом. Экваториальная лучше, потому что она имеет одну ось параллельно оси вращения Земли. Но это надо настраивать. Для начала азимутала хватит за глаза.
Ах да, надо будет ещё купить окуляры.

Ох, спасибо вам за пояснение, думал вообще не смотреть на азимуталки, про sv побольше почитал, говорят хорошо.

[toh@]

Ну да, противовесы таскать не нужно для alt-az...
...вообще от задач все зависит.
Для астрофото - однозначно экваториал.
Для визуальных наблюдений - возможны варианты.
Если упор на наблюдение планет - я считаю, экваториальные удобнее. Как минимум, одну ручку крутить вместо двух. Легко моторизовать ведение RA - что меняет в корне качество наблюдений.

[toh@]

... Насчёт этой конкретной пары от svbony - не скажу, не было опыта работы с ней. Навскидку - упасть не должен телескоп (но это не точно), но о комфортных наблюдениях не думаю, что речь идёт...

[toh@]

В ветках других тем про рефракторы говорят наоборот, что рефлектор 100+ "уделывает" рефракторы, и, что лучше взять рефлектор, который стоит меньше, чем рефрактор с такими же показателями. Не знаю уже кого слушать, все говорят по-разному, постоянно меняется мнение о покупке.

Все от задач зависит.
У всех систем есть + и -
Ньютоны, определенно, имеют лучшее соотношение цены к апертуре (апертура критична при наблюдении дипская).
Но 114 мм Ньютон - странный инструмент. Он может и немного дешевле рефрактора 100мм, но требует такой же монтировки, окуляров. Это размывает общую стоимость комплекта. Но при этом получите все недостатки Ньютона.
И механика у него откровенно дешманская...
В общем, никто никого не уделывает в таком ценовом классе телескопов. Они все игрушки. Ну или действующие макеты телескопов.

[slava03]

я нашел 150/750 с дабл спид фокусом и далее...

Можно попробовать, если уверены, что в итоге всё получится.

[DesRS6]

Если сравнить celestron deluxe 90 eq (без компенсатора вращения) и Levenhuk skyline 90*900eq, то стоит ли за второй переплачивать (7 тыс.руб.), они же по параметрам одинаковые (вроде).
Монтировки разные у Celestron из трубы круглой

у Levenhuk из профильной

Какая монтировка будет лучше? Я понимаю что обе детские, но все же выбор именно между ними.

[toh@]

я думаю, что не стОит. Тем более, у Celestron'а моторчик (вроде как, судя по картинке).
Они одинаковые. И у одного и у другого очень слабые монти. Моторчик ведения как раз немного помочь может на больших увеличениях. В крайнем случае, его всегда можно снять и получить то же, что на 2 варианте.
На штативы не обращайте внимания, они +/- одинаковые...