Голосование в конкурсе Астрофото 2024 - Результат по версии жюри.

[Ivan Mhitarov]

Уважаемые участники форума !
Представляем результаты голосования в годовом конкурсе астрофотографии с помощью жюри.

Жюри состояло из призёров годовых конкурсов всех лет, проводившихся на Астрофоруме. Вернее, из тех, кто захотел в нём участвовать.
По каждой категории для тех же работ, которые участвовали в общем голосовании, была собрана отдельная группа жюри и было проведено голосование. За свои работы члены жюри не голосовали.

В номинации DeepSky и кометы:
1 место - Reactor с работой "Остаток сверхновой в Лебеде SNR G65.3+5.7"
2 место - Goodw с работой "Sh2-174"
3 место поделили
Reactor с работой "NGC281 и LBN603"
Forte с работой "Планетарная туманность "Кошачий глаз"

Результаты голосования доступны здесь

В номинации Солнечная система:
1 место - Goodw с работой "SUN"
2 место - AlexNik с работой "66 минут вращения Юпитера утром 18.09.24г. (АНИМАЦИЯ)"
3 место - Проксима Центавра с работой "Марс и могучий Олимп!"

Результаты голосования доступны здесь

В номинации Астрономические пейзажи:
1 место - anton_kom с работой "Млечный Путь над весенним побережьем"
2 место - Bondzyla с работой "На краю земли"
3 место - Dolph1n с работой "Персеиды Мижиргийского ущелья"

Результаты голосования доступны здесь

[ma][im]

В номинации Солнечная система:
1 место - Goodw с работой "SUN"
2 место - AlexNik с работой "66 минут вращения Юпитера утром 18.09.24г. (АНИМАЦИЯ)"
3 место - Проксима Центавра с работой "Марс и могучий Олимп!"

Поздравляю победителей СС, безусловно самая сильная работа AlexNik, но пусть не обижается - юниорам без наград (Goodw и Проксима Центавра) поставил на балл больше.
Особенно радует когда работы хорошо аннотированы как например у Проксима Центавра, Солнце хоть и не люблю, но работа Goodw зацепила и реализацией и выбором кадрирования.
А так именно эту тройку я и видел в победителях. Молодцы ребята!!!

2 место - Goodw с работой "Sh2-174"

Вау и тут успел Поздравляю, голосовал именно за эту работу.

[Проксима Центавра]

Ух ты, спасибо жюри за оценку, тем более люди разбирающиеся вдвойне рад

[Скиталец]

Поздравляю победителей! Шикарные работы Отдельное поздравление и лучи добра Косте @Reactor, Диме @Goodw и Славе @Forte. Дальнейших успехов вам, чистого и мирного неба
p.s. в дипскае же третье место поделили две работы получается, Славину планетарку "Кошачий глаз" забыли указать в победителях

[Ivan Mhitarov]

p.s. в дипскае же третье место поделили две работы получается, Славину планетарку "Кошачий глаз" забыли указать в победителях

Поправил.

[Forte]

Костя, поздравляю с очень долгожданной заслуженной победой!

[Pluto]

Награды раздал, проверьте - все ли правильно?

[Goodw]

Всем большое спасибо за поздравления! Очень неожиданно. Но приятно.
Буду считать это авансом за будущие работы. Надеюсь, что смогу в этом сезоне порадовать работами по Солнцу.

[Reactor]

Спасибо всем участникам конкурса за сильные работы и всем членам жюри, кто не поленился выставить оценки
Я заметил, что большинство голосующих не используют нижние ступени пятибалльной шкалы совсем. Наверное, это из-за того, что в инструкции к голосовалке сказано, что 1 - это "очень плохо". Но это не так: среди работ, прошедших в годовой конкурс, по определению нет "очень плохих" и "плохих".
Но представьте: у вас финал олимпийской стометровки. Из пятерых участников непременно кто-то придет к финишу четвертым, а кто-то пятым. Даже если их абсолютное время будет рекордным. Поэтому лично я использовал все пять ступеней. Ох, это был очень болезненный процесс...
И я еще раз предлагаю организаторам в будущем использовать не пятибалльную систему, а ранжирование. То есть, каждый член жюри должен расставить все работы по возрастанию от первой до (пятнадцатой). Это исключит фактически двух- или трехступенчатую систему, которая у нас сейчас.

Всем добра!

[AlexNik]

Поздравляю победителей СС, безусловно самая сильная работа AlexNik, но пусть не обижается - юниорам без наград (Goodw и Проксима Центавра) поставил на балл больше.
Особенно радует когда работы хорошо аннотированы как например у Проксима Центавра, Солнце хоть и не люблю, но работа Goodw зацепила и реализацией и выбором кадрирования.
А так именно эту тройку я и видел в победителях. Молодцы ребята!!!

Да какие обиды! Даже рад, что так сложилось, ведь работу закинул с целью увеличить число вариантов для выбора. Работа @Goodw выделяется и победа абсолютно заслуженная!
Стремление к победе Романа @Проксима Центавра уже отмечал - так держать!

Спасибо всем участникам конкурса за сильные работы и всем членам жюри, кто не поленился выставить оценки
Я заметил, что большинство голосующих не используют нижние ступени пятибалльной шкалы совсем. Наверное, это из-за того, что в инструкции к голосовалке сказано, что 1 - это "очень плохо". Но это не так: среди работ, прошедших в годовой конкурс, по определению нет "очень плохих" и "плохих".
Но представьте: у вас финал олимпийской стометровки. Из пятерых участников непременно кто-то придет к финишу четвертым, а кто-то пятым. Даже если их абсолютное время будет рекордным. Поэтому лично я использовал все пять ступеней. Ох, это был очень болезненный процесс...
И я еще раз предлагаю организаторам в будущем использовать не пятибалльную систему, а ранжирование. То есть, каждый член жюри должен расставить все работы по возрастанию от первой до (пятнадцатой). Это исключит фактически двух- или трехступенчатую систему, которая у нас сейчас.
Всем добра!

Вот и я себя пытал - так и не смог поставить единицу, т.к. не смог отбросить мысль, что на эту оценку должна быть какая-то дичь, которой не было (и по хорошему не должно), но от 2 до 5 наставил.
Плюс такого формата в том, что нужно каждую работу вдумчиво оценить и в том числе то, как автор шёл к ней и чего ему это стоило, сколько времени потрачено.
Важно, что конкурс возвращает потерянную несколькими годами ранее значимость для сообщества.

[ПНО]

@anton_kom , поздравляю, полностью заслуженная победа! "Млечный Путь над весенним побережьем" - шикарная работа!
Победу в зрительском голосовании у нас правда одержала работа из другой номинации, ну это мелочи))
Хорошо, что теперь есть голосование жюри, это действительно повышает адекватность и значимость конкурса.
Но печально, что в нашей категории "профи" ленятся голосовать - всего 5 голосов, это мало.

[anton_kom]

@anton_kom , поздравляю, полностью заслуженная победа! "Млечный Путь над весенним побережьем" - шикарная работа!
Победу в зрительском голосовании у нас правда одержала работа из другой номинации, ну это мелочи))
Хорошо, что теперь есть голосование жюри, это действительно повышает адекватность и значимость конкурса.
Но печально, что в нашей категории "профи" ленятся голосовать - всего 5 голосов, это мало.

Спасибо! Я особо не стремился, так, составить компанию, но, получилось, что тут возглавил
Если не считать Луны с самолетом, из чисто пейзажных работ мне больше всего понравились три работы: На краю земли @Bondzyla , Комета над Долгими горами @ПНО  и Персеиды над ущельем @Dolph1n . Вот и 2 из них и оказались на призовых местах, с чем и поздравляю! Желаю всем продолжать заниматься астрофотографией, новых мест и шедевров. Жаль, что активность подкачивает их года в год(

[astro_bond]

Прямо скажу - неожиданно... Спасибо маэстро астропейзажей за высокие оценки за мою работу.
Поздравляю @anton_kom с заслуженной победой. Эта работа - мой личный фаворит.
@Dolph1n достойная работа, поздравляю.
@ПНО очень надеялся увидеть Ваши работы в первых рядах. Их качество и количество впечатляет.
При всем уважении к автору, "Поверните направо" хоть и сильная работа, но лично я считаю неуместной в данной категории.

Всем дальнейшего развития и новых сильных мест!

[ПНО]

@ПНО очень надеялся увидеть Ваши работы в первых рядах. Их качество и количество впечатляет.

Спасибо! В наступившем году постараюсь не подкачать)

[astromad]

 Члены жюри могут поделиться своими критериями для выбора в порядке весовых коэффициентов? В частности, влияет ли на результат описание снимка, оборудование, количество часов/кадров накопления, авторство?

[Reactor]

В частности, влияет ли на результат описание снимка, оборудование, количество часов/кадров накопления, авторство?

Про себя скажу. Для меня лично перечисленное вами значения не имеет. Пока так, во всяком случае. Работу оцениваю, "как есть".
Накопление само по себе не важно, если на снимке проявилось все, что должно.
 Существенно: проработка тусклых деталей и одновременно деталей в светах, отсутствие обрезки диапазона снизу, а по объекту - и сверху, цветовое решение, чувство меры в использовании инструментов обработки. Важно кадрирование. Ореолы вокруг звезд, звёзды странной формы и с цветными артефактами  портят впечатление.
Ну, "Wow-эффект" никто не отменял. Вообще все субъективно. Но смысл в том, что несколько разных субъективных мнений позволяют сформировать подобие объективной оценки.
Если бы можно было оценивать объективно, это бы делал алгоритм автоматически. Без всяких голосований.

[Скиталец]

В частности, влияет ли на результат описание снимка, оборудование, количество часов/кадров накопления, авторство?

Помимо озвученных Константином существенных критериев, я еще достаточно большое внимание уделял критерию "задумка". Приведу банальный пример: если просто сфотографировать М31, то много баллов по данному критерию не поставил бы, таких фотографий сотни в сети, задумки как таковой нет. А если, к примеру, доснять фоновый водород по данному объекту, а возможно еще и попытаться вытащить ту кислородную арку, то однозначно добавил бы балов, хотя в целом объект, как говорится, попсовый Но это выглядит интересно! Сюда же еще и цепочка Маркаряна с водородом, даже на астробине крайне мало таких работ. Примеров много можно приводить...
Из работ, принимавших участие в конкурсе, "Остаток сверхновой в Лебеде SNR G65.3+5.7" и "Планетарка IC1295 "Аурелия", шаровик NGC6712 и телескопический метеор в созвездии Щит" - это достаточно "экзотические" работы, очень редко астрофотографы направляют объективы в сторону данных объектов. Ну как таким работам не поставить 5 по критерию "задумка" 
И как уже не раз отмечалось, голосование в любом случае в какой-то степени субъективно. Чем больше членов жюри, тем интереснее. Жаль, что в этот раз в голосовании приняло участие всего 8 человек...