М1

[Ewgen72]

Пытался в свой апарат разглядеть эту туманность, первый раз понял что мешала луна светила как прожектор даже млечный путь не проглядывался.
второй раз попробовал разглядеть когда луны небыло в пятницу как-раз думаю и леониды посмотрю кстати метеоров было всего 6 из них 3 крупных остальные мелоч  не повезло
но тоже как ни пялился нет её там где должна быть. Состояние атмосферы было изумительное легкий морозец -22 облаков нет ветер слабый. Так может апертуры не хватает? или опыта наблюдательного?

[Hercules]

Скорей опыта чем апертуры

[Gromov]

Впервые увидел М1 в 250-мм Ньютон. Видно было хорошо, с подробностями, вид туманности в целом напоминал известный рисунок лорда Росса. Позднее не раз наблюдал М1 в меньшие апертуры, до "Мицара" включительно. Лабузов пишет: "Очень слабый туманный клочок", -- но это не так. Естественно, наблюдать надо при темном ясном небе, уж никак не в городе и не в полнолуние.

[alexv]

Пытался в свой апарат разглядеть эту туманность, первый раз понял что мешала луна светила как прожектор даже млечный путь не проглядывался.
второй раз попробовал разглядеть когда луны небыло в пятницу как-раз думаю и леониды посмотрю кстати метеоров было всего 6 из них 3 крупных остальные мелоч  не повезло
но тоже как ни пялился нет её там где должна быть. Состояние атмосферы было изумительное легкий морозец -22 облаков нет ветер слабый. Так может апертуры не хватает? или опыта наблюдательного?

А откуда пытались? Если из города - то это занятие неблагодарное, и дело не в прожекторе, он мешает адаптации глаза, а в городской засветке - она делает светлее атмосферу, и Дип Скай обекты вообще почти не видны... Я в 200 мм. только туманное пятно с балкона разглядел, с очень слабыми намеками на детали структуры (из Питера).

[Mike_A]

Так может апертуры не хватает?

Так видели ее вполне в 80-мм синтовский короткофокусник! Правда, в поле , и Луны не было. В 114-мм Ньютон она тоже вполне видна, даже при наличии 2-3 фонарей. Но опять-же - без Луны. Ваш аппарат - сравним с этими, так что должны "поймать", тем более, что объект-то для поиска легкий . Вот только "была-бы только ночка, да ночка потемней" .
Ну и картиночка - такой я ее видел 29 октября в 114 мм рефлектор.

[Пчеловод]

Подозрительно напоминает зарисовку с одного из зарубежных сайтов...

[Mike_A]

Подозрительно напоминает зарисовку с одного из зарубежных сайтов...

И как это понимать? Что Вы имеете мне сказать???

[Пчеловод]

Стыренное изображение, вот что!
Я его явно видел на одном из зарубежных сайтов, найду где, обязательно выложу ссылыку.
Да и ляпов достаточно  - во первых суточная параллель (судя по всему это она) обозначена буквой W, что не типично для русских ЛА. Кроме того, в таком стиле обычно рисуют дипскаи американцы, что ещё более убеждает меня в том, что это стыренное изображение (особенно учитывая букву W). Ну и в конце-концов - это явно фрагмент какого-то более крупного изображения на что указывает отсутствие рамки вокруг изображения слева. Справа, сверху и снизу есть, а слева - нет. Т.е оно явно откуда-то вырезано.
Как это можно прокомментировать и объяснить, если изображение своё?

[dmitryP]

Стыренное изображение, вот что!

Дмитрий, а за базар отвечать надо.
Михаил за свой базар вполне в состоянии ответить. Ибо такая зарисовка у него действительно есть. А как на счет Вас?

[dmitryP]

но тоже как ни пялился нет её там где должна быть. Состояние атмосферы было изумительное легкий морозец -22 облаков нет ветер слабый. Так может апертуры не хватает? или опыта наблюдательного?

Мне удавалось найти M1 в 150 мм Ньютон в Москве с UHC-S фильтром (иначе засветка забивает все напрочь). Видно было достаточно хорошо, но только в виде небольшого чуть вытянутого пятнышка.

Вообще объект достаточно легкий в смысле навигации -- рядом яркая zeta Tau (3m) и характерная группа трех слабых звездочек. В общем, найти достаточно легко, а дальше только темное небо...

[Doof]

Мне удавалось найти M1 в 150 мм Ньютон в Москве с UHC-S фильтром (иначе засветка забивает все напрочь). Видно было достаточно хорошо, но только в виде небольшого чуть вытянутого пятнышка.

А вот на темном небе, эффект от UHC-S для меня был не очевиден. Если не сказать, что наоборот - фильтр несколько гасил туманность (или отдельные волокна). В принципе, даже на небе 5m в 4" туманность можно найти без труда, но и без особых деталей.

[shandrik]

во первых суточная параллель (судя по всему это она) обозначена буквой W, что не типично для русских ЛА. Кроме того, в таком стиле обычно рисуют дипскаи американцы, что ещё более убеждает меня в том, что это стыренное изображение (особенно учитывая букву W).

"Он решил увеличить число катушек в своем номере на две, что ровно на две катушки больше его прежнего рекорда!"

Вы часто встречали у русских ЛА обозначение "З"? Приведите пример.

А вообще-то за такие заявления можно и волчий билет получить. Сначала найдите оригинал, тщательно сравните, и только тогда  опишите свои подозрения.  

[dmitryP]

А вот на темном небе, эффект от UHC-S для меня был не очевиден. Если не сказать, что наоборот - фильтр несколько гасил туманность (или отдельные волокна). В принципе, даже на небе 5m в 4" туманность можно найти без труда, но и без особых деталей.

Очень даже может быть. Я нечто подобное отмечал в мелкий 80 мм рефрактор. На действительно темном небе без фильтра видно лучше.
Но это, скорее всего, не "лучше", а просто света не хватает. Например, на M42: в 80 мм -- лучше если только если с засветкой бороться, в 150 -- становится чуть темнее, но лезет такое количество деталей, что дух захватывает. Главное только с увеличением не жадничать.

[Mike_A]

Стыренное изображение, вот что!

О как! Бдительный Вы наш! Медаль "За бдительность" от кого будем получать?

Я его явно видел на одном из зарубежных сайтов, найду где, обязательно выложу ссылыку.

Да-да, обязательно, ССЫЛЫКУ в студию. "Теллископы", "мантеровки" я уже видел, давеча "ассы" появились, а вот теперь и "ссылыки" .
Только вот боюсь, в "ссылыках" ничего не найдется. Найдется в ссылках. Интересно, может, во всяких Америках у меня клон завелся ? Глядишь, и телескопчик поапертуристей от щедрот отвалит...

...Да и ляпов достаточно-...

Конечно, рисую я недавно,  посему - ляпы есть.

- во первых суточная параллель (судя по всему это она) обозначена буквой W, что не типично для русских ЛА.

Ну вот такой вот я нетипичный . Или "нерусский" ЛА. Спасибо, что просветили, знатный исследователь творчества русских (и не очень) ЛА. Таперича замест вредоносной и не иначе, как засланной к нам с Западу буквицы "W", буду писать исконно-посконную буквицу "ЗЫ". Нижайший поклон от холопа Мишки, табе, барин. Просветил и на путь исиннай наставил!

Кроме того, в таком стиле обычно рисуют дипскаи американцы, что ещё более убеждает меня в том, что это стыренное изображение (особенно учитывая букву W)

"Браво, Холмс!" - "Элементарно, Ватсон!"
Статью я переводную прочел, с Cloudynights. Я еще рисую в таком стиле, помимо янкесов. Видать, примазался к ним. Позор мне
"Дедукция, индукция и параллельное мышление."

Ну и в конце-концов - это явно фрагмент какого-то более крупного изображения на что указывает отсутствие рамки вокруг изображения слева. Справа, сверху и снизу есть, а слева - нет. Т.е оно явно откуда-то вырезано.
Как это можно прокомментировать и объяснить, если изображение своё?

Опять-же, браво, Холмс!
Я-то могу и объяснить, и прокомментировать. Прошу прощения у коллег, обсуждающих условия видимости "Краба", но "наезд"
этого деятеля без ответа оставить не могу.
Это фрагмент изображения. Он вырезан посредством графического редактора из скана с моего рисунка. В свое время, я "снял" с какого-то забугорного сайта бланк для зарисовок. Распечатал его на принтере и ножницами порезал на полоски. Одна полоска - один бланк. Это не оптимально, но в тот момент мне было так удобнее. Далее, на параллельном форуме ("Старлаб") проходит конкурс астрозарисовок. Означенный выше рисунок я там выкладывал. Никто, повторяю, никто не обвинил там меня в плагиате, в отличие от "великого исследователя творчества русских и не-русских ЛА", причем, уверен, что этот рисунок видели люди, мнения и советы которых для меня гораздо более ценны, нежели мнение "дедуктора" Dmitry Lvov!
Я на данный момент нахожусь не дома, а на работе. Соответственно, полного рисунка "Краба" у меня нет(дома он лежит). Есть другой. Его сейчас выложу, пресловутый "Краб" - будет завтра. И фрагмент, и полный.

[Doof]

Например, на M42: в 80 мм -- лучше если только если с засветкой бороться, в 150 -- становится чуть темнее, но лезет такое количество деталей, что дух захватывает. Главное только с увеличением не жадничать.

По M42 с моим баадеровским фильтром эффект сразу очевиден. Сама туманность становится контрастнее, хотя общий светлый фон, который там, в общем-то, тоже туманность , практически исчезает. Зато проявляются тончайшие детали строения.

Но самый потрясающий эффект от этого фильтра я наблюдал на "Вуали" NGC 6992-5, просто чудо какое-то!

[Mike_A]

Прошу прощения еще раз, картинки "делись"
Картинка "раз" - образец бланка

[Quest]

Можно с этой сайть перопутались

Может быть. А похожих шаблонов для зарисовок - очень много.

I speak a little Russian  

Китайские мудрецы говорили что всякое путешествие начинается с первого шага.

[dmitryP]

По M42 с моим баадеровским фильтром эффект сразу очевиден. Сама туманность становится контрастнее, хотя общий светлый фон, который там, в общем-то, тоже туманность , практически исчезает. Зато проявляются тончайшие детали строения.

Но самый потрясающий эффект от этого фильтра я наблюдал на "Вуали" NGC 6992-5, просто чудо какое-то!

Так я ж говорю -- разница в апертуре! На сколько я помню, у Вас 100 мм. А то 80, да еще ахромат короткий, т.е. с большими увеличениями не разгонишься. Отсюда и разница.

А на Вуали -- да! Там все отлично.

[Mike_A]

Картинка "два".
Все инвертировано редактором. Как видите, и буква "W" тут тоже затесалась .

[Ewgen72]

буду смотреть более внимательно. чего нибудь да увижу