ШК-5 или ЕД 70 - 80 - 102

[Helios_Ph0ton]

Здравствуйте.

Хочу приобрести себе маленький легковесный телескоп для наблюдений Луны, планет и не много Дипская.

Есть монтировка 8СЕ, но подумываю о более мелкой, вроде АЗ-Гтай или что-то около того.

Что будет предпочтительние из этих всех телескопов? Хотя конечно ШК-5 прикольный за счет размера, меленкий боченок, но и рефрактор рассмотрю. ЕД в первую очередь от китайских производителей.

Спасибо.

[yykh]

Если делать выбор из того что перечислено в шапке темы, то однозначно ED 102.

[slava03]

Я тоже за ED 102.

[Helios_Ph0ton]

Под ед 102 я подразумеваю СвБони 102.700 - Но вес и габариты тоже учту, может и он будет великоват.

[slava03]

Надо не на вес смотреть, а на качество картинки.

[Helios_Ph0ton]

Надо не на вес смотреть, а на качество картинки.

Хочу приобрести себе маленький легковесный телескоп

[Kassy]

Для планет ED получше будет, из данного списка.

[Андрей_А]

Хочу приобрести себе маленький легковесный телескоп для наблюдений Луны, планет и не много Дипская.

Берите 80 ед. 102 уже большой будет. Он длиннее и тяжелее.
А разница в видимой картинке не такая большая.
80 ед отлично на azgti.

[slava03]

Но в ед. 102 всё крупнее и ярче будет видно.

[Андрей_А]

Но в ед. 102 всё крупнее и ярче будет видно.

для ярче и крупнее у него 8SE,
а так ему сейчас нужен - маленький легковесный телескоп

[Helios_Ph0ton]

Хорошо если сравнить ШК-5 и ЕД80 от СвБони, кто будет лучше?

[Helios_Ph0ton]

Нашел данные.

Все таки ЕД102 тяжелее.

(кликните для показа/скрытия)

[Arhymage]

Нашел данные.

Все таки ЕД102 тяжелее.

(кликните для показа/скрытия)

Svbony 102 ED весит 5,5 кг? Чёт реально много, SR 125\975-ED столько же весит, но это 125мм, а тут всего 100 и такой вес.

[Андрей_А]

Svbony 102 ED весит 5,5 кг? Чёт реально много, SR 125\975-ED столько же весит, но это 125мм, а тут всего 100 и такой вес.

если не ошибаюсь, то читал про скайровер, что недавно они изменили вес труб, облегчили. Есть версии до какого-то года, они тяжелее. А внешне и остальные параметры все одинаково.

[sapetrov]

Так Nexstar 8 se, и  есть мобильный и лёгкий телескоп. В сборе 14 кг. Труба весит всего 5,5 кг. Трубу в рюкзак, монтировку в руки и легко выношу во двор.
Если надо ещё легче, есть Nexstar 150slt. Труба 3,2 кг, вся установка сборе с монтировкой и ногами весит   8 кг. Можно одной рукой таскать.

Для сравнения свбонька 102, весит в обвесе
4,5кг, всего на килограмм меньше чем шк8, при этом труба  в полтора длиннее, чем у шк8. На монтировку SE уже не поставишь, будет биться об основание монтировки. При этом апертура в два раза меньше.
     AZ-GTI , чтобы нормально работать, нужен ещё противовес , килограмма 1,5-2. И удлинительная колонна , чтобы по ногам штатива рефрактором не колотить.
Все в сборе будет весить, также , как монтировка SE, те же 5 кг.
    80ed,  покороче и чуть легче, но это уже ни разу, не планетный телескоп, это широкопольная гляделка по дипам где-то в полях, или с редуктором астрограф. На монтировку se
 встанет, но смысл?
Если хочется рефрактор  попробовать, посмотрите Левенгук 72 или 80, стекла и исполнение получше чем свбони. К нему карбоновый штатив и азимутальную монтировку , типа свбони sv 225.
ШК5 не советую, все таки центральное экранирование 40%, при такой  маленькой апертуре, это перебор. Лучше или МК 127 или ШК6. Если нужны именно лёгкие  планетные телескопы .

[AWO]

При всем уважении к sv503 102ed - он все-таки большой. Я тоже искал маленький и комфортный телескоп, взял 102ed. Теперь у меня очень хороший телескоп, но точно не маленький)
Если комфорт и маленькость в приоритете, лучше взять 80ed той же серии.

[Helios_Ph0ton]

Так Nexstar 8 se, и  есть мобильный и лёгкий телескоп. В сборе 14 кг. Труба весит всего 5,5 кг. Трубу в рюкзак, монтировку в руки и легко выношу во двор.
Если надо ещё легче, есть Nexstar 150slt. Труба 3,2 кг, вся установка сборе с монтировкой и ногами весит   8 кг. Можно одной рукой таскать.

У самого такой, но дело в том что при всей его компактности и миниатюрности, тем более в сравнении с другими схемами такой-же апертуры, 8СЕ все таки полноразмерный, взрослый "Большой" телескоп.

Я бы все таки хотел совсем малыша для рюкзака и тд.

80ed,  покороче и чуть легче, но это уже ни разу, не планетный телескоп, это широкопольная гляделка по дипам где-то в полях, или с редуктором астрограф. На монтировку se
 встанет, но смысл?

Можно и дипскай. Но как я писал, монтировку под новый мелкий телескоп я тоже скорее всего куплю отдельно и меньше размером и весом.

[yykh]

Лучше или МК 127

Это действительно тогда будет лучше, если принципиальна компактность. Лучше чем ШК5, особенно по планетам. Лучше чем 80ED, меньше и апертура намного больше.
Я и выбирал себе мобильный вариант под AZ-GTi между Мак 127 и ED 102, но ЕДэха перевесила поскольку катадиоптриками уже наелся. Да, она длиннее. Да, 4,2кг в кольцах (Бонька 3,9 по Эрнесту, у меня ЕДэха классом повыше). Но поле то заметно больше ведь чем у ШК/Мак. И картинка резче и контрастнее, в катадиоптриках ЦЭ никуда не денешь, особенно в маленьких. Единственное преимущество Мака - это габариты, если принципиальны именно они то выбор за ним.

[Helios_Ph0ton]

Нашел тему тут на форуме, ШК-5 против Мак-127.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,194530.0.html

Что-то там по итогу ШК-5 победителем вышел.

[yykh]

Ну если уж так хотите, возьмите ШК5. Будет похоже на ШК8 но сильно хуже. Имхо на маленьких апертурах рефракторы рулят.