Выбор телескопа для ребенка 9 лет

[balamud84]

сказали же выше МАК-102 . Нормальный телескоп. Андромеда легко уместится,   или М42(ТУМАННОСТЬ ОРИОНА)  фотоаппарат цепляйте ФОТОГРАФИРУЙТЕ.

В общем-то никто не запрещает этого делать, но я порекомендовал бы начинающим не прислушиваться к подобным "советам".
Замечу, такие "советы" в теме для начинающих лезут от цитируемого товарища не впервые. Похоже на психологическую травму: "Я помучился и вам очень желаю".

[Сванье де ла Каналья]

Рефрактор именно нельзя на добсона. Потому что он легенький, полуоси маленькие. Вернее можно, но с унылыми плесслами, а не с хорошими окулярами - клюнет телескоп.  Но это не по делу. А по делу - ни туманность Андромеды, ни туманность Ориона не поместятся целиком и близко. Первая вообще будет не очень эффектна, прямо скажем. Для красивой "Андромеды" нужен ньютон от 200мм.   А вот М42 повеселее будет видна. Но это не важно. Сейчас планет полно на небе и Луна.

[Алексей (ТСС4)]

В общем-то никто не запрещает этого делать, но я порекомендовал бы начинающим не прислушиваться к подобным "советам".
Замечу, такие "советы" в теме для начинающих лезут от цитируемого товарища не впервые. Похоже на психологическую травму: "Я помучился и вам очень желаю".

Напротив! на каждой своей тротуарке , отговариваю от  БЕССМЫСЛЕННОЙ траты , между прочим не малых денег.  У меня для этого три телескопа МАК, ШК  и рефрактор. Смотрят, сравнивают делают САМОСТОЯТЕЛЬНО выводы . Вы передергиваете, считая что " рожей не вышел -значит, не имею право рекомендовать" .  МАК-102 неплохой телескоп даже не для новичка. Монтировку бы еще  и астрокамеру с гидом.  Поля  снимать с дипами - то что надо.

Но это не по делу. А по делу - ни туманность Андромеды, ни туманность Ориона не поместятся целиком и близко.

На 102 мм при фокусе 1,3 метра?   Андромеда , согласен чуток не "влезет"  а вот М42 с запасом . Пишу то, что сам лично снимал.  Речь же идет не про "окулярные проекции", а фото в своем стандартном фокусе.  Кстати есть программа, в которой можно посмотреть какое будет поле , задав параметры телескопа и объекта дип скай.

200 мм  может и "повеселее" , но есть одно большое НО. Правильно! МОНТИРОВКА. С ведением-наведением. Впрочем обсуждение астросетапа уже приобретенного наверняка в другую тему  - "балконной астрономии".

[Kassy]

Смотря что за бинокль и за какую цену...

Для новичка это лотерея. В идеальном состоянии их продают сейчас за другие деньги, за неразумные. Так что ремонтопригодность может пригодиться раньше, чем хотелось бы.

но большой разницы в картинке с тем же СОМЗ я не вижу, увидит ли их ребенок - тоже большой вопрос.

Это же аргумент "не жили богато, нефиг начинать"?

рискуете... сейчас с козырей зайдут... про центральное экранирование

Безнадёжно. У моего мака всё равно больше.

[Сванье де ла Каналья]

Идеально доб 250. 1:5. Как раз ребенку по росту. Все остальное, бинокли минокли, это так, неплохо. А купленный Максутов-Кассегрен вполне норм для первого школьного телескопа. В поле с ним ездить не обязательно. В селе спрятаться от фонарей и освещенных окон и вперед.

[Arhymage]

Идеально доб 250. 1:5. Как раз ребенку по росту.

Идеально чтобы в него залезть и от взрослых прятаться, шмотки туда внутрь натаскать и сделать шалаш. Никакой ребенок не будет воспринимать эту гигантскую бочку как зрительный инструмент. Смотреть он в неё если и будет, то исключительно если её полностью подготовят взрослые и подведут за ручку к окуляру.

Самое лучшее для ребенка - бинокль или зрительная труба (ручные! без штативов и прочих обременений!)

[Сванье де ла Каналья]

Конечно, взрослые подготовят, сказал об этом. И ребенок тогда прекрасно управится и прицелится. И будет навык навигации настоящий, а не нажимальщика на кнопочки.

Вот скажем мой первый (почти) полностью самодельный инструмент Аполлон 9,6" управлялся детьми, они наводили на объекты, и мы вместе смотрели. Не думаю, что 10" китаец управляется прямо таки принципиально хуже.

[slava03]

полностью самодельный инструмент Аполлон 9,6" управлялся детьми

Саша, а им точно по 9лет было?

[Kot_Vaska]

Идеально доб 250. 1:5. Как раз ребенку по росту.

Идеально чтобы в него залезть и от взрослых прятаться, шмотки туда внутрь натаскать и сделать шалаш. Никакой ребенок не будет воспринимать эту гигантскую бочку как зрительный инструмент. Смотреть он в неё если и будет, то исключительно если её полностью подготовят взрослые и подведут за ручку к окуляру.

Самое лучшее для ребенка - бинокль или зрительная труба (ручные! без штативов и прочих обременений!)

Наблюдения в подобный Доб - вполне себе привилегия от 12-13 лет, если сильно приспичит, причем без участия взрослых (был такой опыт).  Как раз до этого срока наиграется с первым телескопом.

Дмитрий Дмитриевич и разрабатывал свою систему как идеал школьного телескопа…

[Sharkу]

Доброе утро!

Я купил 9-летней дочке 12" добсон. В результате сам подсел на эту вашу астрономию. Не повторяйте моей ошибки, берите мак! Он отлично смотрится в интерьере, подходит для хранения заначки или в качестве пепельницы.

[wad]

Думаю, чтобы реализовать все возможности МАК 102 потребуется несколько лет наблюдений. Понаблюдать все планеты, дождатся противостояния Марса и изучить его самые крупные детали, рассмотреть изменяющиеся самые крупные детали на Юпитере, его спутники, прохождение теней от спутников по диску Юпитера, рассмотреть кольца Сатурна с щелью Кассини и тенями от планеты на кольце и от кольца на планете, поймать Венеру и Меркурий на фоне зари, рассмотреть их меняющиеся фазы, попытатся рассмотреть диски Урана и Нептуна ( или хотя бы в течении большого промежутка времени понаблюдать движение последнего относительно рядом расположенных звезд), посмотреть яркие рассеянные и самые крупные шаровые звездные скопления, яркие туманности, понаблюдать астероиды отследить их движение, а если повезет, то и самые яркие кометы, поймать МКС в движении, научиться самостоятельно находить нужные объекты наблюдений на ночном небе.  Ну а Луну тоже можно наблюдать бесконечно, каждый раз ставя новые задачи - город Груйтузена, Прямая стена, крест Пурбаха и еще много интересного. Заметил, что основная беда некоторых ЛА в том, что они не стремятся в полной мере реализовать все возможности того телескопа, который имеют.  Поэтому, прежде чем стремится к покупке телескопа с максимально возможной апертурой  сначала нужно подумать, а есть ли условия для реализации возможностей этого телескопа, с учетом места наблюдения и погоды данного региона.

[balamud84]

Вы передергиваете, считая что " рожей не вышел -значит, не имею право рекомендовать" . 

Вы слишком увлечены собой. Ничего о Вас я не считаю. Ни хорошего, ни плохого, будьте спокойны.

МАК-102 неплохой телескоп даже не для новичка.

Никто в общем-то с этим не спорит.

Поля  снимать с дипами - то что надо.

Опять же, никто не запрещает, но МАК102 далеко не самый оптимальный инструмент для этих целей. Вы считаете, что это "то, что надо". Успехов.
Я же считаю, что таким советом Вы можете отбить желание начинающего заниматься астрофото полей и дипов. Технически это возможно, но есть куда более продуктивные инструменты.

[Павел Кириленко]

дитё получило подарок, он не в теме что и как выбиралось. Он счастлив, Ему интересно, впереди Его ждут многие открытия сокровищ неба.... Это мы тут сидим и меряем проценты, миллиметры, килограммы и рубли... с возрастом притухает радость от неизведанного (но это - не точно)

Поздравляю с покупкой! Я для своей, тогда семилетней, дочери решил проблему иначе. Техзадание звучало следующим образом: "Телескоп, который я сама смогу носить". По эксплуатации "мака" спрашивайте, но среди советов будут разногласия, тут без этого не обойтись.

[OldmAN]

спрашивайте, но среди советов будут разногласия, тут без этого не обойтись.

Я не топикстартер, мой комент был лишь противовесом  в слишком жарком споре)

[AlexYu]

Поэтому, прежде чем стремится к покупке телескопа с максимально возможной апертурой  сначала нужно подумать, а есть ли условия для реализации возможностей этого телескопа, с учетом места наблюдения и погоды данного региона.

1. Подумать... Бывает, что и нечем подумать
2. Да просто это все, на счет больших телескопов. Обыкновенное статусное потребление. Чтобы показать (самому себе, прежде всего), что вот какой я крутой Это как с автомобилями, для того, чтобы ездить, все они одинаковы: четыре колеса, один мотор, жестяной ящик. Но надутые щеки и растопыренные пальцы... Как же без этого...  Вот за это и платят. И презирают тех, у кого нет такой "крутизны" Все это давным-давно описал Э.Фромм в своей книге "Быть или иметь".

[Kassy]

оффтоп:

Э.Фромм

За Фромма вам плюсик, великий был ум. Остальное верно, но бессмысленно, поскольку человек это может только своим умом понять, а когда от другого слышит, то сразу хочет возражать, как я сейчас.

[Сванье де ла Каналья]

Вклинюсь. Статусное потребление это ну минимум, даже для сегодняшних реалий, это C11, а как дополнение к статусному авто, то хотя бы С14.
Доб 300, а тем более 250мм, абсолютно никакого отношения к понтам не имеет. Просто небо нормально посмотреть )

[olenellus]

Другое дело, окуляры к нему 

[Сванье де ла Каналья]

Да. Понты, люкс - этосы. Норма - роверы. Третего не дано)

[Sharkу]

За Фромма

Это тоже статусное потребление. Все книги одинаковы: пачка бумаги, типографская краска, обложка. Но надутые щеки и растопыренные пальцы... Как же без этого...  Вот за это и платят. И презирают тех, у кого нет такой "крутизны"