Астро-видеокамера

[Slava-T]

Такс, а для захвата видеопотока на комп какую плату посоветуете?
Насколько я понимаю, USB нам в этом не помошник, так?

Обычный IEEE 1394 контроллер, за 10 - 15 у.е. Самое лучшее решение, всякие другие специализированные платы видеозахвата можно рассматривать если только компьютер достаточно дохлый. По поводу интерлейса, посмотрите мою ссылку в теме "Съемка планет черезстрочной камерой" я там сравнивал работу различных деинтерлейс фильтров для VirtualDub, в целом результат очень обнадеживает.

А как на цифровой вход 1394 подать аналоговый сигнал, здесь все-таки нужен ТВ тюнер или плата аналогового видеозахвата типа DC-10. Были ТВ тюнеры и просто платы видеозахвата с аппаратными кодеками MPEG-1  MPEG-2 AvioSys, у меня лежит подобный тюнер, мпег-1, вот он работает с дохлым компьютером, если комп шустрый можно и Авермедиа на USB, внешний тюнер, питание от шины, с пультом, видеовходом и звук тоже по шине идет (тоже есть такой).

Там сигнал цифровой, имеется в виду MiniDV камера.

[Mihail Sedyh]

ДВ разъемы бывают большие(с питанием) и маленькие, на камере - маленький, на платах контроллеров бывают и те и другие, а бывают только большие. У меня в комплекте шел шнур с двумя маленькими ДВ-разъемами, но т.к. у меня на ноуте тоже маленький разъем, то он пришелся кстати. АВ вход желательно было бы все же иметь (сквозная оцифровка, рекодер аналогового сигнала и т.д.), незаблокированный ДВ-вход иметь практически обязательно.

[AntonAS]

Такс, а для захвата видеопотока на комп какую плату посоветуете?
Насколько я понимаю, USB нам в этом не помошник, так?

 Посмотрите продукты от Pinnacle например Pinnacle Studio AV/DV  на чипсете т Philips 7134 (Софт - Pinnacle Studio 10 Plus).
Насколько я изучил вопрос, на данном этапе развития программные средства рабатают намного лучше
аппаратных типа DC10-DC30.

И еще раз хочу обратить внимание на размер матрицы - трех матричная камера с маленькими матрицами (1/6") может оказаться хуже  одноматричной (1/3"). Шум перекроет весь выигрыш в цветовом диапозоне. Любая фотокамера с матрицей 1/1,8" будет на уровень выше, да и стоит раза в два дешевле видеокамеры.

[Владимир Николаевич]

Для астросьемок камера стоит резко дешевле \около 150$\ и она чувствительнее. У меня есть образец такой камеры - в маленьком кейсе и подключается сразу к ТВ компу или на запись. А кроме того у нее посадка на 0.965\1.25".

   Володь, а подробнее можно? Не та ли это камера, экземпляр, которой находится сейчас у Димы Маколкина?

Вот эта камера. Найти ей аналог на западных сайтах я к сожалению не смог. Завтра отдам ее на испытания.

[Mihail Sedyh]

Вот эта камера. Найти ей аналог на западных сайтах я к сожалению не смог. Завтра отдам ее на испытания.

Дык аналог - любая охранка(заисключением посадки 1.25"), бывают и дешевле и дороже. Вопрос в том какой там чип стоит.....

[ALS]

Михаил, спасибо за консультацию
А что насчет "люксов", получается, что это не настолько критичный параметр, так?

Люксы- параметр весьма критичный, особенно для маленьких камер. Я в свое время был занят той же проблемой, перебрал штук восемь или десять разных камер,  прочитал все что пишут  на форумах и в статьях. Итог неутешительный, в формате мини ДВ реально снимают в приемлемом качестве только трехматричники полупрофессионального класса. А их по пальцам можно посчитать. Sony VX 2000, ее клон -  2100, из Кэнонов это ХМ1, XM2. остальные не в счет. У сонек матрица 2/3" по HAD технологии но своя оптика, у кэнона флюорит и 20х. У обоих оптический стабилизатор. Сонька тяжелая (1.4кг) и габаритная. Но как снимает, ..просто дас из фантастишь.   По люксам ВСЕ соньки уделают всех остальных,  просто на две головы выше находятся. 2000я со своими 3л снимает практически в полной темноте, кэнон такого и близко не может себе позволить, сразу шумит или просто не снимает. Все,  без исключения камеры, в бюджете до 24 тыщ это чисто для режима "я, трезвый,  с пивом  на природе" больше они ни на что не годятся.  Самое неприятное то что все последующие версии снимают хуже предыдущих, уменьшают размеры матрицы и соответственно пикселя. Про чувствительность и не говорю. Реально снимающие железяки стоят от штуки баксов и выше. Сейчас вроде появились еще несколько моделей полупрофессионального класса. Вот еще что можно было попробовать так это Соньки моделей 940, 950, или их клоны,  - 940я уже  не выпускается уже но это была топ модель,  сейчас есть какое то развитие той линии по моему 1000ные модели. И поверьте не стоит тратить 15 тыщ на то что не будет снимать, очень быстро разочаруетесь. Я через это прошел  много раз, до тех пор пока не надоело. Очень обидно бывает когда не получается снять то что хочешь и не всегда жизнь даст второй шанс. Берегите нервы. У меня кстати есть один интересный вариант,   могу дать координаты в личку. Много профессиональных обзоров  и тестов видеокамер было на spline.ru

[Mihail Sedyh]

Не, я конечно понимаю, что для кого-то все, что не СуперАПО - полное брахло...
Упомянутые камеры безусловно лучше бюджетных моделей (при в 4-5раз более высокой цене обратное было бы странным), но надо отталкиваться от собственных потребностей. К слову у 2100 соньки матрицы 1\3"х1070000пик.
Все камеры 400+уе приемлемо снимают при комнатном освещении (кроме Самсунгов разве что), не говоря уже об открытом воздухе. Картинки более чем достаточно для просмотра на 36" телевизоре (т.е. качество не хуже лицензионных ДВД).
Озвученные выше полупрофессиональные камеры могу рекомендовать только людям занимающимся видеосъемкой за деньги (свадьбы и т.д.), т.к. такую дуру на прогулку или в отпуск никто с собой не потащит. 
А по повуду общих тенденций рынка - полностью согласен.

[ALS]

 Ну ладно уж про супер Апо лишний раз вилку проворачивать, я же сказал что не виноват, и так еще до конца из лохмотьев  не собрался. После дружеской трепки . Ну сонька то конечно крутовата по весу,а вот кэнон ХМ2 вполне на походный тянет.  Я с обоими таскаюсь постоянно. А с маленькими я честно говоря так нат...ался что равнодушно вспоминать не могу. И модельки то были не самые простые. И разных производителей. Но вот сейчас просматриваю старые записи и сравниваю их с эталоном ( сонькой 2000) и хочется все что было в досоньковскую эпоху- просто выкинуть. Сюжеты только жалко. После того как куча денех была потрачена на мелкоту я сделал для себя вывод - брать только бренд и не ниже полупрофессионального. И только Соньку. Лучше подкопить. Иначе деньги на ветер.

[ALS]

Вот, такую пробовал в Монголии, весьма неплохая игрушка, http://www.videomax.ru/product.asp?idProduct=7492,     может еще присмотреться к ее аналогу 3 серии, там же по ссылке но ниже. В  районе штуки можно найти.

[Mihail Sedyh]

Ну приверженность определенному бренду вещь распространенная... Матрицы почти везде стоят сонивские, не смотря на бренд. Два года назад очень серьезным конкурентом была сонька HC15E - матрица 1\4" 800000пик. (но уже тогда она снималась с производства). Кроме матрицы в ней все остальное было плохо - полное отсутствие входов, сенсорная панель вместо кнопок, традиционные соневские заморочки с оригинальными аксессуарами (относится и к другим моделям) и т.д. В результате взял JVC GR-230D (1\4"1070000) - ни разу не пожалел. В настоящий момент даже за чуть меньшие деньги взял бы 180-й панас, за большие деньги (в порядке увеличения цены) 300-й, 500-й, 400-й.... Больше ничего лучшего в номинации до 1000уе что-то не наблюдается. Варианты с КМОП и HDV - на мой взгляд слишком сырые....   

[Mihail Sedyh]

Вот, такую пробовал в Монголии,

Ну не знаю, сонька выпустила эти КМОПы только полгода назад - с учетом такого мелкого пикселя, я бы не рискнул такую купить. Да и HDV пока вроде ни к чему - пусть обкатают технологию, и потом нужет по крайней мере еще HDTV.  Из недостатков можно также отметить отсутствие ручной установки выдержки и диафрагмы, а также электронный стабилизатор изображения.

[akb]

Неоднократно читал на форумах, что HDV камеры дают плохое качество в обычном DV (PAL) формате.

[Slava-T]

Мне кажется можно уже в сторону цифромыльниц с видео смотреть, например последние panasonic и canon имеют режим съемки что-то 1024х768 - 15 fps, скоро и остальные подтянутся. У canon так вообще MJPEG камера пишет. В купе с 8 Gb карточкой, чем не видеокамера?

[Mihail Sedyh]

Мне кажется можно уже в сторону цифромыльниц с видео смотреть,

Слав, именно в мджипег компрессии все дело. Применительно к астровидео, боюсь это критично.

[Slava-T]

Мне кажется можно уже в сторону цифромыльниц с видео смотреть,

Слав, именно в мджипег компрессии все дело. Применительно к астровидео, боюсь это критично.

А разве DV формат сильно от MJPEG отличается? Мне кажется MJPEG более щадяще относится к картинке?

[Mihail Sedyh]

А разве DV формат сильно от MJPEG отличается? Мне кажется MJPEG более щадяще относится к картинке?

Боюсь, что сильно, какой поток у мджипег?
У ДВ - 3,5Мбайт/сек при разрешении 720х576. И отсутствует межкадровое сжатие.

[Slava-T]

А разве DV формат сильно от MJPEG отличается? Мне кажется MJPEG более щадяще относится к картинке?

Боюсь, что сильно, какой поток у мджипег?

Я  про поток не знаю, но в отличии от DV он сжимает каждый кадр, а не записывает разницу между кадрами (как mpeg) причем степень сжатия до 1:15, сжатие по алгоритмам JPEG наверное происходит. Можно примерно поток прикинуть сколько будет для кадра 1024х768, но там скорее всего еще какие-то меры по снижению трафика приняты, компрессия, например.

[akb]

Алгоритмы сжатия у DV и MJPEG схожи, видимо всё будет зависеть от степени сжатия MJPEG.

[Mihail Sedyh]

У ДВ нет межкадрового сжатия. Компрессия от 5:1 до 9:1 в зависимости от степени убийства цвета. В камерах 9:1.

[Slava-T]

У ДВ нет межкадрового сжатия. Компрессия от 5:1 до 9:1 в зависимости от степени убийства цвета. В камерах 9:1.

Да уже прочитал в интернете Оказывается нет. Мало того, DV это в общем улучшенный MJPEG, если в двух словах.

Итак, формат сжатия DV. Это усовершенствованная разновидность формата MJPEG (Motion JPEG) в котором сжатие видео происходит покадрово - каждый кадр видео (статическая картинка) сжимается по алгоритму JPEG с выбранным коэффициентом компрессии. Усовершенствование DV состоит в том, что коэффициент компрессии может быть переменным в пределах одного кадра - сложные для сжатия области картинки сжимаются с меньшим коэффициентом компрессии, а простые - с большим. При этом общий коэффициент компрессии для всего кадра остается постоянным (5:1). Результирующий поток видео составляет примерно 28 Мбит/сек.