Celestron Pro ED 20x80

[Ph_user]

А сколько фокусное расстояние (и относительная дырка) у входных склеек в версии 80 ед ?

А как можно узнать или рассчитать фокусное расстояние объективов бинокля?

Померить разницу хода моста наводки на безконечность (на звезды или на километр+) и на минимально возможные метры и посчитать по решению системы двух уравнений тонкой линзы. Где-то были тут вроде формулы от роботов решал из инета. Там два решения с + и - - может с + реальное.

[VISUM]

Так чего стоит и где и сколько едет до дома?

Заказывал здесь https://astronom.kz/ через Kaspi.kz
Только Казахстан, доставка 3-5 дней по Казахстану.
На мое удивление цена выросла, теперь около (335 тысяч тенге) $660. Я брал 2 недели назад за $500
В России тоже вроде видел в одном интернет-магазине в Москве за 64 тыс рублей. Я думаю, возможно есть ещё где-то если поискать, все таки в России рынок намного больше

[sky-man]

А сколько фокусное расстояние (и относительная дырка) у входных склеек в версии 80 ед ?

А как можно узнать или рассчитать фокусное расстояние объективов бинокля?

Откручивается объектив, смотрите расстояние до точки от объектива, свет от солнца.

[Ph_user]

Откручивать чаще надо когда там нету чернений торцов линз чтобы краской помазать. Ну и светожорки внутрь сунуть или накрасить и порошком чернений посыпать. Но оно опасно нарушением центрировки (если она там вааще была настроена на заводе). Пока еще товар радует качеством картинки откручивание можно отложить.

[ORSA]

А сколько фокусное расстояние (и относительная дырка) у входных склеек в версии 80 ед ?

А как можно узнать или рассчитать фокусное расстояние объективов бинокля?

Откручивается объектив, смотрите расстояние до точки от объектива, свет от солнца.

Разгерметизация. Сборка назад и колимация. Интересно, можно как то без разборки, вариант в голову не приходит, но вдруг?

[Ph_user]

Ход моста наводки померить между наводкой на безконечность и на мин метры и минимальные метры наводки.

[VISUM]

Возможно это будет полезной информацией для кого-либо

Доступ к юстировочным винтам Celestron SkyMaster серии Pro ED такой же как и в серии Pro!
Изначально нащупал углубления на задней крышке призменного блока, когда нашел инфу о skymaster pro 20x80, позже не так давно снял резиновый кожух, он не сильно был приклеен, лишь по краю.
За ним, то что на фото. Как и болты крепления корпуса, есть заводские отверстия замазанные силиконовым герметиков, за герметиком декоративные болты прикрывающие отверстия, а после уже доступ к внутренним юстировочным винтам призменного блока. Винты возможно сидят на отдельной пластине, либо на рамке призм, но не на корпусе призмоблока, этого я уже не знаю

Насколько я понял и если верить англоязычному форуму юстировка таким образом подходит для
SkyMaster Pro 15x70 72030
SkyMaster Pro 20x80 72031
SkyMaster Pro ED 7x50 72033
SkyMaster Pro ED 15x70 72034
SkyMaster Pro ED 20x80 72035

[VISUM]

Последние фото сравнения дневные из я.диска

[VISUM]

Последнее фото сравнение нарастающей луны

[Алексей7474]

Появился в продаже.

[VISUM]

Выдвижные наглазники снимаются проще, чем я думал. За приклеенной резиновой оболочной есть три винта, составляющие часть выдвижного механизма. Достаточно открутить один и снять его полностью.
Без них ну прям другое дело . Все доступное окулярное поле помещается в зрачки. Даже с вкрученными фильтрами совсем не мешает (использую svbony, они самые тонкие)
Остается лишь только придумать что-то взамен. Наглазников под такой размер найти не могу. как вариант вырезать свои из резиновых или силиконовых крышечек.

+ удалось протестировать БПЦ Tento 20х60, который так долго хотел попробовать . В ближайшее дни напишу краткий отзыв сравнение, может это кому будет полезно

[VISUM]

Удалось в полной мере сравнить с Tento 20x60. Напишу вкратце без предвзятостей:

Понравилось в БПЦ 20х60 и в пользу него:
1. Видимое поле зрения в окулярах на tento немного шире, из-за чего картинка кажется чуть крупнее, чем на celestron. Замерить не могу, ещё не знаю как. А за счет того что окуляры маленькие и удобные, глаза утопают максимально, ощущение погружения лучше.
2. На мое удивление - минимальный хроматизм! Я не знаю какие стекла использовали ЗОМЗ, но на контрастных объектах практически не хроматит, почти приближенно к celestron pro ed. Наверное лучшее среди дальнобойных легковесных биноклей, где минимальные хромат.аберрации. Теперь понимаю почему его многие так хвалят
3. Вот что еще понравилось на БПЦ 20х60 - у него несмотря на минимальный хроматизм очень четко прослеживаются границы контрастных и ярких объектов (Венера, Юпитер, Луна, а также наземные), многие дешевые и средне бюджетные бинокли таким похвастаться не могут. Мне это очень понравилось.
4. Легкий и практичный в уходе и юстировке.

В пользу Celestron:
1. Резкость на целестроне намного выше, чем на тенто. Разница большая, контраст выше, кристально чистое изображение без искажений по цветопередаче. Тенто чуть больше желтит, по резкости он тоже хорош, но все познается в сравнении. Вот особенно в туман, оптика целестрона повышает четкость и границы очертания объектов, в ночное время особенно!
2. За сферическую абберацию наверное не буду писать. На Тенто поле шире и вокруг ближе к границе поля они сильнее заметны, чем на целестроне (или это астигматизмом по краям стоит считать, в общем не знаю). Но вот за хроматические все же отдаю предпочтение целестрону. На примере Венеры сейчас: на тенто видны заметные лучики синего и желтого по разным сторонам маленькой дольки апельсина (месяца Венеры). На целестроне четкий и с ровными границами желтоватого цвета месяц Венеры без цветов хроматизма.
3. Мне больше нравится на целестроне более длинный ход фокусера. На Тенто он резкий и там буквально нужно нежно ловить фокус на объекте, что при тряске стоя сделать сложно.

У обоих:
1. Дисторсия при неправильно настроенном межзрачковом расстоянии примерно одинаковая, при правильном поле ровное.
2. Кома - все тоже одинаково, звезды вытягиваются примерно у самых границ поля зрения.

Про вес и светосилу писать не буду. Это разные бинокли и по своему немного разные предназначения. Мне было только важно качество оптики и изображения. Вот единственное что добавлю - при большом увеличении сильно трясет что там что здесь, поэтому оба варианта на штатив, либо упор об что либо

[KillerSav]

Покупал такой же бинокль на Озон Глобал за 36500 вместе с растаможкой, из-за боковой засветки тоже не понравились наглазники. Решил проблему покупкой наглазников для микроскопа за 180 рублей на том же ОзонГлобал. С ними гораздо лучше погружаешься в наблюдение, но крышку для окуляров на них уже не надеть, хотя с учетом того, что прибор использую сугубо для стационарного наблюдения, это не столь важно. Дефолтные резиновые наглазники держатся на клею, но снимаются легко, купленные надеваются с трудом, но держатся на месте без всякого клея, главное сразу расположить их так, чтобы выступающие части были по бокам с внешней стороны, потом их уже не повернуть. Выглядит это все вот так.

[Antgg]

На офсайте в спецификациях в части пркрытия призм указано "n/a", это как понимать?
Они воткнули ед, но не просветлили призмы? Или не в курсе, че там на заводе сделали

[Ph_user]

Может нет информации у составителей таблицы. Полезно спросить хозяев товара чтобы посмотрели на цвет и мощность отражений от призм через входные стекла.

[VISUM]

Покрытие призм отливает зеленоватым цветом, а вообще XLT наверное подразумевает полное покрытие оптики у celestron. На китайском сайте указано так:

[Ph_user]

Лучше делать фотки с меньшей экспозицией чтобы было лучше понятно отношение светлости отражений от линз и призм. Чтобы самое светлое отражение было потемнее полностью белого цвета на фотке.

[VISUM]

меньшей экспозицией

[Antgg]

Спасибо за фотки! Там какой то белесый блик? Склейка такая жирная?

[Antgg]

На целестрон ком в разделе фак есть вопрос про бОльшие размеры и ответ про бОльшие призмы.

Хотя призмаблоки вроде бы похожие по размерам.