Большая ли разница между 130мм и 150мм у рефлекторов?

[Mari90]

Может быть, у кого-то был опыт сравнения этих двух диаметров в плане качества изображения? Или что можно увидеть в 150мм, чего не увидишь в 130мм? Почему в большинстве случаев говорят, что более менее серьезные наблюдения начинаются именно со 150мм, а все, что до-это детский сад, притом, что разница всего в 20мм? Стоит ли мне убиваться, что я уже купила 130мм, а не 150мм? Много ли я потеряла? Вес и компактность в моем случае существенно ограничивали выбор. Как может быть, что 130мм-это примерно 9 кг, а 150мм-это уже не меньше 15 кг, а то и больше? Поделитесь, пожалуйста, своими мнениями, уважаемые ЛА.

[dont_panic]

Существенной разницы вы не заметите. Если вес и габарит были приоритетом - вы сделали верный выбор.

[Robert Nik]

Стоит ли мне убиваться

Вообще не стоит.
Если конечно же вы не выбрали селестрон астромастер 130 вместо скай вотчер 150750.

[Mari90]

Не, уже весь форум знает, что я выбрала sw dob 130/650 heritage retractable, который залила суперклеем

[Kostyan]

Качественный скачек будет лишь при переходе со 130 в район 200мм.
Если 130 ка качественная , то 150ка для вас будет как в проблеме буриданова осла.
Также возможен и "дауншифт" , возможно 100мм дудка или зеркально-линзовая система будет в будующем по душе из-за компактности и возможности путешествовать с таким инструментом.

[taurus23]

Может быть, у кого-то был опыт сравнения этих двух диаметров в плане качества изображения? Или что можно увидеть в 150мм, чего не увидишь в 130мм? Почему в большинстве случаев говорят, что более менее серьезные наблюдения начинаются именно со 150мм, а все, что до-это детский сад, притом, что разница всего в 20мм? Стоит ли мне убиваться, что я уже купила 130мм, а не 150мм? Много ли я потеряла? Вес и компактность в моем случае существенно ограничивали выбор. Как может быть, что 130мм-это примерно 9 кг, а 150мм-это уже не меньше 15 кг, а то и больше? Поделитесь, пожалуйста, своими мнениями, уважаемые ЛА.

ну, вообще то ньютон, это максимальная апертура за минимальные деньги. так что, если уж брать ньютон, то 150 и больше. рефрактор, даже ахромат, больше 150,вообще мало кто может себе позволить, это стационар по хорошему. мак и шк, тоже цена конская...вот, чисто из этих соображений.

[Mari90]

Я бы с удовольствием взяла 150мм, но вес у него около 15 кг. Тяжело даме в сумочке такой нести к месту наблюдения до которого около 2 км))) Даже если не брать в расчет вес, экваториальная монтировка не для меня, а в добе 6 - огромная табуретка, которую еще надо сооружать и прикручивать или в левенгуке ра 150 вообще какие-то страшные пружины. Вот я и пытаюсь понять, стоило ли так страдать за 20 мм апертуры)

[AlexFromTamala]

Абсолютно не стоит из за этого страдать, имхо. Ничего такого вы в 150 не увидите, чего в 130 прям никак не видно. Тем более, если в сумочке за 2 км..

[dont_panic]

Тяжело даме в сумочке такой нести к месту наблюдения до которого около 2 км))

После 130 прямой путь к ШК8. даже хорошо, что не взяли 150 - переход с 130 на 200 будет прямо прорывом. Все довольно легкое и весьма апертурное. Бонусом - можно даже обходиться без треноги.

[taurus23]

Почему в большинстве случаев говорят, что более менее серьезные наблюдения начинаются именно со 150мм, а все, что до-это детский сад,

потому, что так оно и есть. ТЕЛЕСКОП начинается со 100 мм. со 150 мм, это уже начинается СЕРЬЕЗНЫЙ ТЕЛЕСКОП. но есть нюанс. как я уже писал выше, поскольку рефрактор более 150 мм для большинства ла недоступен ,то для рефрактора 100-150,это уже серьезный телескоп. а для ньютона серьезный,150 и более.

[taurus23]

Стоит ли мне убиваться, что я уже купила 130мм, а не 150мм? Много ли я потеряла?

нет, убиваться не стоит .я сам с трубы 50 мм начинал. убиваться стоит по поводу, что на здешней барахолке, можно было бы за 40 тр, а может даже дешевле, купить ХОРОШИЙ телескоп, а не вот эти дрова. или дрова, но в 10 раз дешевле.

[taurus23]

Я бы с удовольствием взяла 150мм, но вес у него около 15 кг. Тяжело даме в сумочке такой нести к месту наблюдения до которого около 2 км)))

а зачем в сумке? носить лучше в рюкзаке. а еще лучше, иметь парня, который будет носить рюкзак и охранять от гопников во время наблюдений. а если парень еще и с машиной ,то можно хоть доб-250 вывозить за город.

[cubear]

Стоит ли мне убиваться, что я уже купила 130мм, а не 150мм? Много ли я потеряла?

нет, убиваться не стоит .я сам с трубы 50 мм начинал. убиваться стоит по поводу, что на здешней барахолке, можно было бы за 40 тр, а может даже дешевле, купить ХОРОШИЙ телескоп, а не вот эти дрова. или дрова, но в 10 раз дешевле.

Труба 50мм у меня была ровно день, на следующий я её поменял на 80мм. А по-настоящему интересные виды открылись потом в доб 8. 130 нормальный старт, большой разницы с 150 нет, а на дешёвой монтировке он значительно стабильнее.

[taurus23]

130 нормальный старт, большой разницы с 150 нет, а на дешёвой монтировке он значительно стабильнее.

вы бы такой купили бы,за 40 тр? 

[Доктор Ди]

Может быть, у кого-то был опыт сравнения этих двух диаметров в плане качества изображения? Или что можно увидеть в 150мм, чего не увидишь в 130мм? Почему в большинстве случаев говорят, что более менее серьезные наблюдения начинаются именно со 150мм, а все, что до-это детский сад, притом, что разница всего в 20мм? Стоит ли мне убиваться, что я уже купила 130мм, а не 150мм? Много ли я потеряла? Вес и компактность в моем случае существенно ограничивали выбор. Как может быть, что 130мм-это примерно 9 кг, а 150мм-это уже не меньше 15 кг, а то и больше? Поделитесь, пожалуйста, своими мнениями, уважаемые ЛА.

разница в мм не существенна, все решает оптика. у меня 90 мм Veber, картинка хорошая, меня устраивает, но однажды я купил старенький но вполне в отличном состоянии советский телескоп алькор 70 мм, и был в недоумении его оптикой, картинка острая как бритва, само великолепие, с тех пор мое мнение касаемо апертуры двояко. Качество рулит. Кстати у меня тот алькорчик выклянчил таки сам продавец, верните мол, доплачу. По ошибке продал, рука дрогнула.

[taurus23]

Может быть, у кого-то был опыт сравнения этих двух диаметров в плане качества изображения? Или что можно увидеть в 150мм, чего не увидишь в 130мм? Почему в большинстве случаев говорят, что более менее серьезные наблюдения начинаются именно со 150мм, а все, что до-это детский сад, притом, что разница всего в 20мм? Стоит ли мне убиваться, что я уже купила 130мм, а не 150мм? Много ли я потеряла? Вес и компактность в моем случае существенно ограничивали выбор. Как может быть, что 130мм-это примерно 9 кг, а 150мм-это уже не меньше 15 кг, а то и больше? Поделитесь, пожалуйста, своими мнениями, уважаемые ЛА.

разница в мм не существенна, все решает оптика. у меня 90 мм Veber, картинка хорошая, меня устраивает, но однажды я купил старенький но вполне в отличном состоянии советский телескоп алькор 70 мм, и был в недоумении его оптикой, картинка острая как бритва, само великолепие, с тех пор мое мнение касаемо апертуры двояко. Качество рулит. Кстати у меня тот алькорчик выклянчил таки сам продавец, верните мол, доплачу. По ошибке продал, рука дрогнула.

алькор 65 мм....и фига там в 65 смотреть, будь то хоть супер-апо...

[Доктор Ди]

Может быть, у кого-то был опыт сравнения этих двух диаметров в плане качества изображения? Или что можно увидеть в 150мм, чего не увидишь в 130мм? Почему в большинстве случаев говорят, что более менее серьезные наблюдения начинаются именно со 150мм, а все, что до-это детский сад, притом, что разница всего в 20мм? Стоит ли мне убиваться, что я уже купила 130мм, а не 150мм? Много ли я потеряла? Вес и компактность в моем случае существенно ограничивали выбор. Как может быть, что 130мм-это примерно 9 кг, а 150мм-это уже не меньше 15 кг, а то и больше? Поделитесь, пожалуйста, своими мнениями, уважаемые ЛА.

разница в мм не существенна, все решает оптика. у меня 90 мм Veber, картинка хорошая, меня устраивает, но однажды я купил старенький но вполне в отличном состоянии советский телескоп алькор 70 мм, и был в недоумении его оптикой, картинка острая как бритва, само великолепие, с тех пор мое мнение касаемо апертуры двояко. Качество рулит. Кстати у меня тот алькорчик выклянчил таки сам продавец, верните мол, доплачу. По ошибке продал, рука дрогнула.

алькор 65 мм....и фига там в 65 смотреть, будь то хоть супер-апо...

Да там скорее всего владелец как то его улучшил, я не могу знать. Но показывал он на порядок качественнее моего телескопа.

[taurus23]

Да там скорее всего владелец как то его улучшил, я не могу знать. Но показывал он на порядок качественнее моего телескопа.

улучшить алькор можно только, если заменить его убогие окуляры рамсдена на современные хорошие .а если он показывал на порядок лучше чем вебер 90,то тут вариант только один, вебер тот-полное гуано.

[Доктор Ди]

Да там скорее всего владелец как то его улучшил, я не могу знать. Но показывал он на порядок качественнее моего телескопа.

, вебер тот-полное гуано.

Нормальный телескоп. Просто советская оптика на порядок превосходит современную. Американцы на луну летали в 60 е годы за грунтом, как в булочную на такси, а сегодня не могут, вот и тут так же. Секретные технологии.

[Robert Nik]

Тема исчерпана, надеюсь Мари всё поняла