Телескопы фирмы СТФ

[Anton]

Мужики! Какой смысл что-то обсуждать, спорить, ругаться, рыться в картинках итп?
Независимо от механического исполнения приборы позиционируются ка Л/6-Л/8 (на сайте Касая написано).
При этом имеют цену минимум 2х от того же МСТ180. Поскольку в механике этого классического инструмента
трудно изобрести чего-то гениального на штуку баксов, значит денег берут либо за бренд, либо за оптику.
Бренд этот у нас тут неизвестен, значит наверное за оптику. При этом Л/2 от Л/8 по мутным картинкам, найденным
через гугл, отличить невозможно.

Значит нечего тут навозом кидаться, пока телескоп не пройдет публичный интерферометрический контроль
вообще предмета для обсуждения нет.

Будет подтвержденная Л/8 - две штуки или сколько там - хорошая цена и покупатели найдутся.
Не будет Л/8 - ниша таких инструментов с нашей стране уже надежно занята. Снижайте цену и конкурируйте.

А сейчас нечего воду мутить.

[Олег Чекалин]

Антон, это задача Сергея - показать качество его инструментов. И надо сказать, что он пока еще СОВСЕМ ничего для этого не сделал.
А мы, лишенные информации от производителя, как и в случае с телескопами многих других марок будем добывать эту информацию доступными нам путями.

На приведенном снимке звезды имеют размер около 30 микрон FWHM, но это вряд-ли сколько-нибудь говорит о качестве телескопа, скорее всего это только турбулентный размер.
Олег.

[avp]

Читал-читал, не могу больше 
Олег (кстати привет) тебе и мне (если мы выступаем как продавцы телескопов) в общем по-барабану лямбды и микроны -- 75 процентам покупателей главное, чтобы "жужжало" и "было видно", какой бы телескоп не был хороший надо в этом убедить покупателя (а покупатель из этих 75 процентов не будет по отдельности покупать трубу, затем монтировку, потом аксессуары). Если мы выступаем как ЛА, то где-то выше правильно кто-то подметил, без реальных тестов "на природе" все 5 страниц=словоблудие.

[Суворов Владимир]

Антон, это задача Сергея - показать качество его инструментов. И надо сказать, что он пока еще СОВСЕМ ничего для этого не сделал.

Он что, скороход что ли? Человек отдыхает. А цена - это чисто его привилегия.
Если она будет больше Сантела, то это повод задуматься Анатолию, сколько он возьмет за свой каторжный труд.
В любом случае решать будет покупатель.

По М13 действительно непонятно, такое впечатление, что телескоп просто трясло.

[Олег Чекалин]

Читал-читал, не могу больше 
Олег (кстати привет) тебе и мне (если мы выступаем как продавцы телескопов) в общем по-барабану лямбды и микроны -- 75 процентам покупателей главное, чтобы "жужжало" и "было видно", какой бы телескоп не был хороший надо в этом убедить покупателя (а покупатель из этих 75 процентов не будет по отдельности покупать трубу, затем монтировку, потом аксессуары). Если мы выступаем как ЛА, то где-то выше правильно кто-то подметил, без реальных тестов "на природе" все 5 страниц=словоблудие.

Андрей,привет! А чем мне на рынке может быть интересен мужик, который завышает качество своей продукции и дезориентирует покупателя? Если его телескопы реально хороши пусть докажет.
Я реально не верю в сказки про лямбды/8 или лямбда/10 по фронту, как написано у него на сайте.И про лямбда/12 в диагоналках не верю. И 96% отражения на зеркалах меня смущают.
Он Иванову телескоп на продажу дал, но ни одного теста этого телескопа так и не появилось. И почему я должен верить на слово какому-то человеку, который у нас в стране может быть и не одного телескопа не продал?
Олег.

[Олег Чекалин]

Антон, это задача Сергея - показать качество его инструментов. И надо сказать, что он пока еще СОВСЕМ ничего для этого не сделал.

Он что, скороход что ли? Человек отдыхает. А цена - это чисто его привилегия.
Если она будет больше Сантела........

Меня совершенно не волнует цена на Сантел, я в нем сейчас не участвую, и странно, что ты этого не понимаешь.
Олег.
Олег.

[VD]

Я реально не верю в сказки про лямбды/8 или лямбда/10 по фронту, как написано у него на сайте.И про лямбда/12 в диагоналках не верю. И 96% отражения на зеркалах меня смущают.

Олег,

Правильно делаешь,  что не веришь в 1/8 и 1/10 по фронту.  Там, на приведенной выше интерферограммеи значится  1/8 P-V.  Ее там и в помине нет.  И вообще,  1/8 по фронту - большая редкость и не из-за того, что так уж трудносделать.  А из-за того, что само стекло редко такую однородность поддерживает.  И стекло К8 мениска и особенно материал для зеркала (неоднородность по твердости).
Коррекция сферической на той интерф. очень хорошая.  Но надо считать RMS фронта. 

Насчет качества. Сам не видел,  не щупал.  Знаю от Маркуса Людаса.  Он оценивает продукцию STF как несколько уступающую аналогам И-М.  Явных нареканий он не высказывал. 

Т.е.  все ОК.  А насчет цен - это к покупателям. 

[avp]

А чем мне на рынке может быть интересен мужик, который завышает качество своей продукции и дезориентирует покупателя?

ничего-ничего, надеюсь мы вместе скоро всех "разоблачим" и "укажим на недостатки", вот обсерваторию дострою и бум тестировать все подряд 
а то я обленился совсем, даже просто телескоп из коробки лень достать лишний раз. 

[Germ]

Кто бы мне вообще объяснил - какая такая сила в системах Максутова и почему она так сильна? Объяснения типа \"ну школа тут у нас такая, рашн оптикс, понимаешь ли\" не засчитываются

[Дмитрий Маколкин]

Кто бы мне вообще объяснил - какая такая сила в системах Максутова и почему она так сильна? Объяснения типа \"ну школа тут у нас такая, рашн оптикс, понимаешь ли\" не засчитываются

С ходу:

Оптические: Хорошая аберрационная коррекция и приличное поле,
Технологические: Достаточная простота и технологичность в условиях заводского производства. Простые стёкла и материалы.
Конструктивные: длина много короче фокусного расстояния - небольшие габариты и вес.

Недостатки - Центральное экранирование, котороое растёт при форсировании светосилы, необходимость принудительной вентиляции для быстрой термостабилизации (актуально для больших диаметров).

Коллеги, дополняйте кто чем считает нужным.

[Суворов Владимир]

Главное, что есть человек, который могет сделать эту систему.
И 300мм и 500мм.

[Germ]

Спасибо за ответы!

Но уж простите за наглость: все перечисленные достоинства присущи и схемам с субапертурными корректорами. Клевцову, например. Вы, правда, пока ничего не сказали о закрытой трубе. Но это ладно.

Просто пытаюсь отойти от навязанных историей и литературой стереотипов; и думаю: неужели производство толстых, кривых (в смысле сильно вогнутых или выпуклых - кому как удобнее) и тяжелых (!) менисков есть такой уж магистральный, неотвратимо обусловленный путь - имеющий неоспоримые преимущества?

[Суворов Владимир]

Вы же сами сказали: закрытая труба.
Лично мне нравятся АПО. Но 300-500мм АПО сколько весит?

[Alexey Pronin]

Но 300-500мм АПО сколько весит?

  А уж сколько стОит ...

[Дмитрий Маколкин]

Спасибо за ответы!

Но уж простите за наглость: все перечисленные достоинства присущи и схемам с субапертурными корректорами. Клевцову, например. Вы, правда, пока ничего не сказали о закрытой трубе. Но это ладно.

Просто пытаюсь отойти от навязанных историей и литературой стереотипов; и думаю: неужели производство толстых, кривых (в смысле сильно вогнутых или выпуклых - кому как удобнее) и тяжелых (!) менисков есть такой уж магистральный, неотвратимо обусловленный путь - имеющий неоспоримые преимущества?

Скажем, так: до 300мм - менисковые, свыше - Клевцов. На больших диаметрах хорошая однородная заготовка для мениска - это большая проблема, и начинает перекрывать недостатки субапертурных линзовых элементов в Клевцове.

[Серж-оптик]

Здравствуйте коллеги.

Согласен с  замечаниями, что мало астрофотографий звезд и планет.
Нам на фирму присылали изображения наши дилеры. Я постараюсь их подготовить и как только
будут готовы или на сайте или на форуме обязательно представлю. Многие фотографии в интернете
не четкие.

Хотел вам представить для обсуждения "свежий" тест следующего телескопа:

Мираж 7 Делюкс, серийный номер 06-003.

1.  StarTest был сделан на стенде по «звездному полю». В  качестве коллиматора служил телескоп Мираж8.
     Диаметр первого дифракционного минимума около 19 пикселей.
     Размер пикселя 6,3 мкм.
    Фото получено с помощью цифрового фотоаппарата Nikon D70, к которому был
    прикреплен микрообъектив с увеличением Г=8х и тубусом 190мм.
    ПЗС-матрица фотоаппарата находилась в плоскости изображения микрообъектива,
     а объект (плоскость изображения звезд телескопа)  - перед микрообъективом
     на рабочем отрезке 33 мм
     Из этого следует, что диаметр изображением минимума первого дифракционного кольца телескопа Мираж7
     составляет примерно 15 мкм.
    Для тарификации размера пикселя фотоаппарата, я менял «звездное поле» в коллиматоре на миру 3 от оптической скамьи ОСК-2.
    Делал снимки и замерял период штрихов изображения, а также реальный период миры 3 с помощью микроскопа МБС.
    Размер пикселя получился 6,27 мкм.
    Расчетный размер с учетом чистой дифракции на входном зрачке составляет 14 мкм.
Я думаю, что 1 мкм либо погрешность измерения, либо погрешность коллиматора -вызванная дифракцией плоского волнового фронта на его выходном зрачке + дифракция на входном зрачке испытуемого телескопа.
 Из-за продолжительной выдержки (4 сек) большие отверстия в «звездном поле» дают дифракционную окраску и сильную подсветку. При выдержках  0,5 сек и меньше окраски не было, но и не видно первого минимума.
Такую выдержку я сделал для того, чтобы специально увеличить яркость первого дифракционного кольца. Чувствительность ПЗС я установил 800 единиц, разрешение 3008х2000 пикселей.

Вывод: Как Вы видите, коллеги,  теоретические результаты размера звезды почти совпадают с реальными.
Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу звездного теста, который я показал.

]

2. Интерферограмма.

Привожу интерферограмму этого телескопа. Я использовал все тот же Nikon D70 с объективом, у которого переменное фокусное расстояние 28-100 мм. Интерферограмма была сделана на длине волны лазера 0,6328мкм.
Хотелось бы узнать ваше мнение и по этому тесту.

]

С уважением Серж-оптик.

[Дмитрий Маколкин]

...
2. Интерферограмма.

Привожу интерферограмму этого телескопа. Я использовал все тот же Nikon D70 с объективом, у которого переменное фокусное расстояние 28-100 мм. Интерферограмма была сделана на длине волны лазера 0,6328мкм.
Хотелось бы узнать ваше мнение и по этому тесту.

...

Сергей, не могли бы Вы представить нередактированную интерферограмму?
У этой картинки явно вырезана информация из зоны центрального экранирования и за пределами края апертуры.

[Дмитрий Маколкин]

Обработал интеряерограмму.

Для полного суждения о качестве оптики хотелось бы получить для обработки несколько интерферограмм с разным положением полос, чтобы можно было усреднить влияние воздушных потоков и муара на интерферограмме. Но и то, что тут имеется показывает вполне приемлемое качество. Нормальный телескоп.

[Серж-оптик]

...
2. Интерферограмма.

Привожу интерферограмму этого телескопа. Я использовал все тот же Nikon D70 с объективом, у которого переменное фокусное расстояние 28-100 мм. Интерферограмма была сделана на длине волны лазера 0,6328мкм.
Хотелось бы узнать ваше мнение и по этому тесту.

...

Сергей, не могли бы Вы представить нередактированную интерферограмму?
У этой картинки явно вырезана информация из зоны центрального экранирования и за пределами края апертуры.

Дело в том Дмитрий, что я при аттестации обрабатываю интерферогрмму на компе в своей программе написанной в Delphi7,
а она сохраняет только результат. Грязь и муар снаружи и внутри апертуры я отбрасываю. Кромки интерферограммы я ставлю по зрачку соосно.
После отпуска, когда я буду делать следующие интерферограммы, то постараюсь прислать Вам необработанные, а так же кто захочет , но они имеют объем до 3мБайт.

Спасибо за Ваш интерес. Подскажите пожалуйста, что за программу Вы используете. Если Вы ее написали сам и знаете алгоритм расчета с помощью полиномов Церника, то я бы хотел этот алгоритм посмотреть, если возможно.

Уважаемые коллеги, я забыл вчера ночью указать в моем сообщении, что интерферограмма сделана в автоколлимационной схеме, поэтому цена деления периода интерферограммы  - лямда/2.

Если кто зает такой алгоритм и методику расчета интерферограммы с помощью полиномов ЦЕРНИКА, а не только общие формулы, прошу связаться со мной.

С уважением Серж-оптик
.

[Дмитрий Маколкин]

Добавлю небольшой комментарий к результатам, приведённым в предыдущем сообщении.

Довольно большая кома, которую, впрочем, можно вывести юстировкой. После этого ещё более явно вылезает "треугольник", т.е. оптика немного пережата.
Впрочем, без более детального исследования говорить о тонких моментах довольно затруднительно - свою лепту на этот уровне величин обязательно внесут воздушные потоки. Чтобы от них избавиться, надо обработать несколько последовательно снятых интерферограмм и усреднить полученные волновые фронты. При этом можно существенно снизить влияние такой ошибки.
Второй источник ошибки - муар, возникающий из-за паразитной интерференции на загрфзнениях оптики и самого интерферометра, и тестируемого телескопа. Желательно снять несколько интерферограмм, при разном расположении полос и результат усреднить.
Третий источник ошибки - собственные аберрации интерферометра. Для их учёта надо снять интерферограмму с очень точной сферой аналогичной светосилы, обработать интерферограммы с учётом вышеприведённой методики и в дальнейшем использовать резултат вычитая эти погрешности из интерферограмм телескопа.

Пока писал ответ, Сергей ответил на мои результаты обработки.
Я рад, что Вы написали программу. Но простите, обработка интерферограммы с использованием полиномов Цернике есть некий стандарт де-факто. Составляйте систему уравнений и решайте её численно. Голая математика и ничего более. Кстати, а почему Вы не приводите в Вашем сертификате данные по СКО или число Штреля? Они ведь гораздо более информативны, чем амплитуда ошибки...